原告：張某某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，現(xiàn)住山西省太谷縣。
委托代理人：王玉馬，山西敦宇律師事務(wù)所律師。
被告：田進(jìn)有，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個(gè)體戶，現(xiàn)住寧夏海原縣。
委托代理人：李杰，寧夏黃河志律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張鑫，寧夏黃河志律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地新疆昌吉州阜康市阜新街43號。
法定代表人：張富團(tuán)，職務(wù)為該公司經(jīng)理。
委托代理人：李霞，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。
被告：烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司，住所地新疆烏魯木齊市新市區(qū)地窩堡鄉(xiāng)豐田村。
法定代表人：余月清，職務(wù)為該公司經(jīng)理。

原告張某某訴被告田進(jìn)有、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司、烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2017年11月20日公開開庭審理。原告張某某的委托代理人王玉馬，被告田進(jìn)有的委托代理人李杰、張鑫、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司的委托代理人李霞均到庭參加訴訟，被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴訟請求：依法判令被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)113900.8元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年7月23日22時(shí)30分許，田進(jìn)財(cái)駕駛×××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車（×××華駿牌重型倉柵式半掛車）在烏審旗沿S313線由東向西駛至258KM+200M處超越前方沿該路同向駛?cè)氤嚨篮笥肄D(zhuǎn)彎的武俊林駕駛的×××號宇通牌大型普通客車（車內(nèi)乘坐有原告等人）時(shí)，該車右前部與大客車左后尾部發(fā)生碰撞后致大客車側(cè)翻，造成大客車上乘車人員原告等受傷及兩車受損的道理交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)烏審旗大隊(duì)認(rèn)定，田進(jìn)財(cái)與武俊林承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告等人不承擔(dān)責(zé)任。
被告田進(jìn)有辯稱,第一本案發(fā)生時(shí)間是2015年7月23日，起訴時(shí)間為2017年3月27日，已超過了侵權(quán)損害的1年的訴訟時(shí)效，本案的中止并未中止本案侵權(quán)的訴訟時(shí)效；第二本案的事故車兩實(shí)際所有人是田進(jìn)有，只是該車輛登記在勝琴公司名下，車輛的事故與該公司無關(guān)；第三，本案原告等人系案外侵權(quán)同一受害人，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任只能選擇其中一個(gè)不能并存，因此原告只能獲得一次給付滿足；第四依據(jù)民法總則186條、合同法122條規(guī)定當(dāng)事人只能從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中擇一選擇，不能同時(shí)主張，現(xiàn)原告以另案訴訟中運(yùn)輸合同中獲得全額賠償，其他請求同時(shí)消滅，也只能是案外陜西保險(xiǎn)公司行駛追償權(quán)，而不是原告方。綜上所述依法駁回原告的訴訟請求。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司答辯意見與被告田進(jìn)有答辯意見一致。
被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司未到庭，但提交書面答辯狀。雖然本案涉案車輛×××.×××登記所有人為答辯人，但實(shí)際所有人是田進(jìn)有，答辯人與田進(jìn)有早已簽訂車輛買賣合同，且實(shí)際交付給了田進(jìn)有，雙方只是未辦理過戶手續(xù)而已，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條之規(guī)定，故答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供證據(jù)及被告質(zhì)證情況：
證據(jù)1，身份證、事故責(zé)任認(rèn)定書、保單各1份。證明事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任劃分及投保情況。被告田進(jìn)有、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司質(zhì)證對該證據(jù)無異議；被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司未到庭質(zhì)證。
證據(jù)2，山西省太谷縣人民法院判決書1份、山西省晉中市中級人民法院判決書1份。證明原告通過運(yùn)輸合同糾紛獲得一部分賠償，以及本案中原告的請求。被告田進(jìn)有、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司質(zhì)證認(rèn)為對該證據(jù)三性無異議，對證明目的不予認(rèn)可，因該判決書恰恰證明了原告方以運(yùn)輸合同訴訟已經(jīng)獲得了全額賠付，在侵權(quán)之訴與違約之訴已經(jīng)選擇了違約之訴，其不能再以侵權(quán)之訴主張二次賠償。被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司未到庭質(zhì)證。
證據(jù)3，司法鑒定意見書1份，證明原告因本次交通事故造成的傷殘等級。被告田進(jìn)有、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司質(zhì)證認(rèn)為對該證據(jù)的三性和證明目的均不認(rèn)可。原告與案外人單方委托，剝奪了被告方的權(quán)利，被告不予認(rèn)可。被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司未到庭質(zhì)證。
被告田進(jìn)有提供證據(jù)及原告、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司質(zhì)證情況：
證據(jù)1，合同書原件1份。證明涉案車輛實(shí)際所有人為田進(jìn)有，田進(jìn)有與勝琴運(yùn)輸公司僅僅是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。原告張某某質(zhì)證對于該合同的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可，根據(jù)該合同可以確認(rèn)，勝琴公司與田進(jìn)有不單純是買賣關(guān)系，而是掛靠關(guān)系。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司質(zhì)證對該證據(jù)無異議。被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司未到庭質(zhì)證。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司未提供證據(jù)。
對原告提供證據(jù)的認(rèn)證情況：
對原告提供的證據(jù)1、2、3因來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的"三性"。故本院予以采信。
對被告提供的證據(jù)認(rèn)證情況：
對被告提供的證據(jù)1，因來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的"三性"，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，
本院確認(rèn)事實(shí)如下，2015年7月23日22時(shí)30分許，田進(jìn)財(cái)駕駛×××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車（×××華駿牌重型倉柵式半掛車）在烏審旗沿S313線由東向西駛至258KM+200M處超越前方沿該路同向駛?cè)氤嚨篮笥肄D(zhuǎn)彎的武俊林駕駛的×××號宇通牌大型普通客車（車內(nèi)乘坐有原告等人）時(shí)，該車右前部與大客車左后尾部發(fā)生碰撞后致大客車側(cè)翻，造成大客車上乘車人員原告等受傷及兩車受損的道理交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)烏審旗大隊(duì)認(rèn)定，田進(jìn)財(cái)與武俊林承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告等乘車人不承擔(dān)責(zé)任。原告因此次交通事故受傷后，原告以運(yùn)輸合同糾紛向山西省太谷縣人民法院提起訴訟，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榘思墏麣堃惶?、十級傷殘一處，太谷縣人民法院于2016年11月28日作出（2016）晉0726民初550號民事判決書，判決被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪區(qū)支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、二次取內(nèi)固定費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)，病例復(fù)印費(fèi)共計(jì)310695.49元，后原告上訴至山西省晉中市中級人民法院，山西省晉中市中級人民法院于2017年5月27日作出（2017）晉07民終1317號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
另確認(rèn)，被告田進(jìn)有所有的車輛×××號車輛掛靠在被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司，并在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和115萬元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，田進(jìn)財(cái)駕駛的車輛與武俊林駕駛的車輛發(fā)生交通事故致×××號宇通牌大型普通客車上的乘車人原告張某某受傷，并使原告致有傷殘。原告張某某有權(quán)請求被告田進(jìn)有、烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司賠償精神撫慰金、殘疾賠償金等損失的權(quán)利。因田進(jìn)財(cái)駕駛車輛的實(shí)際所有人是田進(jìn)有，田進(jìn)財(cái)是田進(jìn)有的雇傭司機(jī)，二人已形成勞務(wù)關(guān)系，被告烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司是田進(jìn)有的掛靠公司，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司是被告田進(jìn)有所有車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，應(yīng)對對方車輛受傷人員的損失（包括物質(zhì)損失、精神損失）在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,故原告要求被告田進(jìn)有、烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司賠償精神撫慰金的訴訟請求本院予以支持。應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告田進(jìn)有和掛靠的烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司連帶賠償。原告主張要求殘疾賠償金的請求，因原告張某某以運(yùn)輸合同糾紛訴至山西省太谷縣人民法院，法院判決由太原市天宇旅游汽車服務(wù)有限公司所有的車輛承保人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市尖草坪支公司已賠償，原告在侵權(quán)之訴與合同之訴中選擇了合同之訴，其不能再以侵權(quán)之訴主張二次賠償。故對原告張某某要求三被告賠償殘疾賠償金的訴訟請求本院不予支持。被告田進(jìn)有、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司抗辯，交通事故發(fā)生于2015年7月23日，起訴時(shí)間是2017年3月27日，已超過了侵權(quán)損害1年的訴訟時(shí)效的理由，因原告選擇了合同之訴，山西省太谷縣人民法院在審理合同之訴一案的判決書于xxxx年xx月xx日出生效，存在訴訟中斷，故該抗辯理由不能成立。原告要求賠償精神撫慰金，根據(jù)《2017內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算辦法》，原告張某某的傷殘程度為八級一處、十級一處，應(yīng)計(jì)算為30000元×31%﹦9300元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜康支公司賠償原告張某某精神撫慰金9300元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起20日內(nèi)付清；
二、被告田進(jìn)有、烏魯木齊市勝琴運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如義務(wù)未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)296元，由被告田進(jìn)有負(fù)擔(dān)25元，原告張某某負(fù)擔(dān)271元。
如不服本判決，當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員 郭科

書記員： 邊曉艷