原告：張某某，男，1974年9月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，地址大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F08-09.10商服。
法定代表人：王治，經(jīng)理。
被告：姜殿軍，男，1957年2月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：姜云豐，男，1988年4月出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司，地址大慶高新區(qū)景程小區(qū)27號商服1、2、3號。
負責人：許佳斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊立兵，黑龍江衡平律師事務所律師。

原告張某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安保險）、姜殿軍、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司（以下簡稱陽某保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉曉東適用簡易程序獨任審判，于2017年2月28日公開開庭進行了審理，原告張某某、被告姜殿軍委托代理人姜云豐、陽某保險代理人熊立兵到庭參加訴訟，被告華安公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費2149.04元、車輛修理費17205元、拖車費150兇、出租車營運損失8580元、誤工費2562元、伙食補助費500元、護理費700元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月15日，原告駕駛黑XXX號轎車與被告姜殿軍駕駛的黑XXX號貨車在讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)大道與東湖九區(qū)路口處相撞，致使原告受傷，車輛受損。經(jīng)大慶市公安局交通管理局東湖分局認定，張某某與姜殿軍負同等責任。原告修理車輛支出17205元，支出拖車費150元，車輛修車期間造成營運損失8580元，原告治療花費2149.04元，誤工費2562元。原告車輛在陽某保險公司投保了財產(chǎn)損失險，被告姜殿軍的車輛在華安保險投保了交強險及商業(yè)險。對賠償各方無法達成致意見，原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月15日12時36分，姜殿軍駕駛黑XXX號福田輕型貨車與原告張某某駕駛的黑XXX號出租車相撞，造成原告張某某及該車乘客王文濤與李濱濱不同程度受傷。該起事故經(jīng)大慶市公安局東湖分局認定，原告張某某與被告姜殿軍負同等責任。
黑XXX號出租車登記的所有人為大慶市捷誠出租車汽車公司，原告張某某與該公司簽訂了承包協(xié)議，約定張某某承包經(jīng)營該車輛，每日向出租車公司交納140元。事故發(fā)生后，原告張某某將車輛拖到大慶讓胡路軍慶汽車修理廠，并支付拖車費150元，2016年6月9日出廠，原告支付修理費17205元。
案外人李濱濱與王文濤受傷后，分別以運輸合同糾紛為由向讓胡路區(qū)法院提起訴訟，法院判決大慶市捷誠出租車汽車公司承擔了賠償責任，判決己生效。原告張某某受傷后就醫(yī)于大慶龍南醫(yī)院，支付治療費2149.04元。大慶市出租車運價管理辦法規(guī)定白班180元，晚班135元。
原告駕駛的黑XXX號出租車在被告陽某保險公司投保了車輛損失險，保險額為74800元，事故發(fā)生后陽某保險公司依據(jù)合同經(jīng)定按照50%的比例向出租車公司賠付了7677.50元；被告姜殿軍駕駛的黑XXX號車輛在華安保險公司投保了交強險。
上述事實有當事人陳述，出租車承包合同、醫(yī)療票據(jù)、修車發(fā)票、出租車公司證明、機動車交強險保險單、賠付轉帳憑證及庭審筆錄在卷證實，足以認定。

本院認為：公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體健康的，應承擔相應的民事賠償責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應賠償因就醫(yī)支出的各項費用，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費等必要的費用；本案中，被告姜殿軍負事故的同等責任，應當對原告受到的損害承擔部分賠償責任，原告提供了正規(guī)醫(yī)療機構的收費票據(jù)，故對醫(yī)療費2149.04元予以確認，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先予以賠償，被告華安保險公司系承保交強險的公司，醫(yī)療費用沒有超過10000元醫(yī)療費限額，故該筆費用應由華安保險公司予以賠付。因原告沒有提供其住院的證據(jù)，亦未提供需要護理的證明，故對其主張的住院伙食補助費500元及護理費700元不予支持；原告與大慶市捷誠出租車有限公司簽訂的承包經(jīng)營合同，不違反法律規(guī)定，合法有效，原告依據(jù)該合同取得了使用權，在承包期內(nèi)對該車輛享有占有、使用和收益的權利，從中獲得營運利益，現(xiàn)因被告姜殿軍的侵權行為致使其占有利益即營運收入受到損失，被告姜殿軍應當對此承擔賠償責任，根據(jù)大慶出租運價管理辦法的規(guī)定標準，出租車一天的收入為315元，原告雖然提供了修理廠證明修車24天半，但因該修理時間沒有量化標準，不具有確定性，本院酌定為20天，故被告姜殿軍應賠償原告張某某營運損失3150元（315元*20天*50%）；因車輛修理時間與原告因傷休息時間重合，且營運損失己包括駕駛人員工資，故對誤工費不予支持；原告對受損害的車輛進行修理，并且支付了拖車費及修理費用17355元，因該車投保了交強險，故華安保險公司應在交強險2000元財產(chǎn)責任限額范圍內(nèi)賠付原告2000元，不足部分15355元由被告姜殿軍承擔50%即7677.50元。被告陽某保險公司履行了賠付義務，如果原告張某某對陽某保險公司的賠付有異議，該糾紛屬于保險合同糾紛，原告應依據(jù)保險合同另行主張權利，本案不予處理。
綜上，對原告訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費2149.04元，修車費2000元，共計4149.04元；
二、姜殿軍于判決生效后五日內(nèi)賠償張某某修理費、拖車費計7677.50元，營運損失3150元，共計10827.50元；
三、駁回張某某要求陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承擔賠償責任的請求。
案件受理費596元減半收取298元由被告華安保險公司承擔39元，姜殿軍承擔101元，原告張某某承擔158元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　劉曉東

書記員：劉宇欣 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。