原告：張某某，男，1974年9月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，地址大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F08-09.10商服。
法定代表人：王治，經(jīng)理。
被告：姜殿軍，男，1957年2月出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：姜云豐，男，1988年4月出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司，地址大慶高新區(qū)景程小區(qū)27號(hào)商服1、2、3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：許佳斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊立兵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)）、姜殿軍、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉曉東適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、被告姜殿軍委托代理人姜云豐、陽(yáng)某保險(xiǎn)代理人熊立兵到庭參加訴訟，被告華安公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2149.04元、車輛修理費(fèi)17205元、拖車費(fèi)150兇、出租車營(yíng)運(yùn)損失8580元、誤工費(fèi)2562元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)700元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月15日，原告駕駛黑XXX號(hào)轎車與被告姜殿軍駕駛的黑XXX號(hào)貨車在讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)大道與東湖九區(qū)路口處相撞，致使原告受傷，車輛受損。經(jīng)大慶市公安局交通管理局東湖分局認(rèn)定，張某某與姜殿軍負(fù)同等責(zé)任。原告修理車輛支出17205元，支出拖車費(fèi)150元，車輛修車期間造成營(yíng)運(yùn)損失8580元，原告治療花費(fèi)2149.04元，誤工費(fèi)2562元。原告車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)，被告姜殿軍的車輛在華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。對(duì)賠償各方無(wú)法達(dá)成致意見(jiàn)，原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月15日12時(shí)36分，姜殿軍駕駛黑XXX號(hào)福田輕型貨車與原告張某某駕駛的黑XXX號(hào)出租車相撞，造成原告張某某及該車乘客王文濤與李濱濱不同程度受傷。該起事故經(jīng)大慶市公安局東湖分局認(rèn)定，原告張某某與被告姜殿軍負(fù)同等責(zé)任。
黑XXX號(hào)出租車登記的所有人為大慶市捷誠(chéng)出租車汽車公司，原告張某某與該公司簽訂了承包協(xié)議，約定張某某承包經(jīng)營(yíng)該車輛，每日向出租車公司交納140元。事故發(fā)生后，原告張某某將車輛拖到大慶讓胡路軍慶汽車修理廠，并支付拖車費(fèi)150元，2016年6月9日出廠，原告支付修理費(fèi)17205元。
案外人李濱濱與王文濤受傷后，分別以運(yùn)輸合同糾紛為由向讓胡路區(qū)法院提起訴訟，法院判決大慶市捷誠(chéng)出租車汽車公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，判決己生效。原告張某某受傷后就醫(yī)于大慶龍南醫(yī)院，支付治療費(fèi)2149.04元。大慶市出租車運(yùn)價(jià)管理辦法規(guī)定白班180元，晚班135元。
原告駕駛的黑XXX號(hào)出租車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)額為74800元，事故發(fā)生后陽(yáng)某保險(xiǎn)公司依據(jù)合同經(jīng)定按照50%的比例向出租車公司賠付了7677.50元；被告姜殿軍駕駛的黑XXX號(hào)車輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，出租車承包合同、醫(yī)療票據(jù)、修車發(fā)票、出租車公司證明、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、賠付轉(zhuǎn)帳憑證及庭審筆錄在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等必要的費(fèi)用；本案中，被告姜殿軍負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告受到的損害承擔(dān)部分賠償責(zé)任，原告提供了正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)票據(jù)，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)2149.04元予以確認(rèn)，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，被告華安保險(xiǎn)公司系承保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司，醫(yī)療費(fèi)用沒(méi)有超過(guò)10000元醫(yī)療費(fèi)限額，故該筆費(fèi)用應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司予以賠付。因原告沒(méi)有提供其住院的證據(jù)，亦未提供需要護(hù)理的證明，故對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元及護(hù)理費(fèi)700元不予支持；原告與大慶市捷誠(chéng)出租車有限公司簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同，不違反法律規(guī)定，合法有效，原告依據(jù)該合同取得了使用權(quán)，在承包期內(nèi)對(duì)該車輛享有占有、使用和收益的權(quán)利，從中獲得營(yíng)運(yùn)利益，現(xiàn)因被告姜殿軍的侵權(quán)行為致使其占有利益即營(yíng)運(yùn)收入受到損失，被告姜殿軍應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)大慶出租運(yùn)價(jià)管理辦法的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，出租車一天的收入為315元，原告雖然提供了修理廠證明修車24天半，但因該修理時(shí)間沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)，不具有確定性，本院酌定為20天，故被告姜殿軍應(yīng)賠償原告張某某營(yíng)運(yùn)損失3150元（315元*20天*50%）；因車輛修理時(shí)間與原告因傷休息時(shí)間重合，且營(yíng)運(yùn)損失己包括駕駛?cè)藛T工資，故對(duì)誤工費(fèi)不予支持；原告對(duì)受損害的車輛進(jìn)行修理，并且支付了拖車費(fèi)及修理費(fèi)用17355元，因該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告2000元，不足部分15355元由被告姜殿軍承擔(dān)50%即7677.50元。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司履行了賠付義務(wù)，如果原告張某某對(duì)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的賠付有異議，該糾紛屬于保險(xiǎn)合同糾紛，原告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同另行主張權(quán)利，本案不予處理。
綜上，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)2149.04元，修車費(fèi)2000元，共計(jì)4149.04元；
二、姜殿軍于判決生效后五日內(nèi)賠償張某某修理費(fèi)、拖車費(fèi)計(jì)7677.50元，營(yíng)運(yùn)損失3150元，共計(jì)10827.50元；
三、駁回張某某要求陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)596元減半收取298元由被告華安保險(xiǎn)公司承擔(dān)39元，姜殿軍承擔(dān)101元，原告張某某承擔(dān)158元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉東

書記員：劉宇欣 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。