原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，農(nóng)民，住寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人：褚紅臣，男，河北華川（寬城滿族自治縣）律師事務(wù)所律師。被告：大關(guān)縣國豐礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地：云南省大關(guān)縣翠華鎮(zhèn)。法定代表人：石國寬職務(wù)：經(jīng)理委托訴訟代理人：高立君，女，河北高立君律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告大關(guān)縣國豐礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱“大關(guān)公司”）勞動爭議一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月5日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人褚紅臣、被告大關(guān)公司的委托訴訟代理人高立君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告支付拖欠的2017年1月至2017年12月份的工資58288元；2、請求依法判令被告向原告支付2015年6月至2016年6月份的雙倍工資5439×12＝65268元；3、本案的全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：一、原告于2015年6月到被告處工作，一直從事采礦鉆工工作。在工作期間被告一直未與原告簽訂任何勞動合同，按照勞動合同法第14條、第82條規(guī)定，應(yīng)向勞動者支付雙倍工資。在仲裁過程中，被告僅向仲裁機關(guān)出具書面的勞動合同，該勞動合同并非原告與被告之間簽訂的勞動合同，而是原告與板城礦業(yè)有限公司簽訂的勞動合同，就算是原、被告之間簽訂的勞動合同，該勞動合同簽訂的日期為2017年，也就是原告在2015年6月上班時并未與被告簽訂勞動合同。仲裁機關(guān)在未查清事實的基礎(chǔ)上，就簡單的認定原、被告之間簽訂了書面的勞動合同事實錯誤，應(yīng)依法撤銷仲裁機關(guān)的裁決書。二、原、被告雙方約定按照計件工資，也就是被告按照原告的實際采礦方數(shù)，即12元/m3支付工資，采礦方數(shù)以板城礦業(yè)有限公司測量為準，原告自2015年6月份至2017年12月份，分別在被告承包的板城礦業(yè)有限公司第三中段第三采場采礦，經(jīng)過板城礦業(yè)有限公司的實際測量，原告采礦方數(shù)為23280m3，被告應(yīng)支付工資279360元，在被告承包板城礦業(yè)有限公司第三中段第二采場采礦，經(jīng)過板城礦業(yè)有限公司的實際測量原告的采礦方數(shù)為5073.46m3，被告應(yīng)支付工資60881.52元，被告應(yīng)支付原告工資共計340241.52元，被告共計支付原告工資223785元，被告至今尚欠原告工資116456.52元，該工資系原告與夏禹來的共同工資，被告應(yīng)向原告支付工資58228.26元，在仲裁過程中，被告僅出示了一張工資收據(jù)，就認定被告將原告的工資已結(jié)清的事實錯誤，請求貴院依法撤銷仲裁機關(guān)作出的裁決書，支持原告的訴訟請求。被告大關(guān)公司辯稱，一、被告不存在拖欠原告工資情形，被告于2018年8月20日將原告的工資已經(jīng)全部結(jié)清，有原告的收據(jù)為證。二、原告請求的雙倍工資應(yīng)不予支持。依據(jù)《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)只在“自用工之日起一個月以上不滿一年未與勞動者簽訂書面合同或應(yīng)當簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂”的才支付雙倍工資。本案中，被告在招錄原告時就與原告簽訂了書面勞動合同，并持勞動合同到社保部門繳納了保險，因為有法律明確規(guī)定，只有簽訂了正式的勞動合同并經(jīng)社保部門審核后才可以為企業(yè)繳納社會保險，被告具有社保部門的繳納保險單據(jù)為證，以此足以證明被告與原告簽訂了書面的勞動合同。且被告錄用原告時經(jīng)過了用工審批程序，錄用審批表中注明了原告的工作時間、地點、崗位及工資等內(nèi)容，具備了勞動合同的基本和關(guān)鍵內(nèi)容，該審批表應(yīng)視為勞動合同。相關(guān)法院判例也判令具有用工審批表具有勞動合同的基本要素及關(guān)鍵內(nèi)容就視為勞動合同。三、在本案原告訴訟請求中并沒有就寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決中涉及到的經(jīng)濟補償問題另行提起訴訟，說明原告對寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決的經(jīng)濟補償是認可的，根據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟補償是按照勞動者在本單位的工作年限每滿一年支付一個月的工資標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的按照一年計算，不滿六個月的向勞動者支付半個月工資，根據(jù)該規(guī)定及原告對仲裁裁決的認可，進而說明了原告對在被告處工作的起止時間是認可的。綜上，原告所訴無事實依據(jù)和法律依據(jù)，被告既不拖欠原告工資也不應(yīng)當支付原告的雙倍工資，故人民法院應(yīng)當依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，原告張某某2018年9月13日勞動人事爭議仲裁申請書、寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會寬勞人裁字[2018]第511號仲裁裁決書所證實的裁決過程，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告出示的證據(jù)有支款時拍的照片，用來證明開采方數(shù)和預(yù)支工資數(shù)。被告質(zhì)證認為該照片是復(fù)印件，不能與原件核實，對其真實性、合法性均不認可，也達不到原告所說的證明目的。被告出示的證據(jù)有：1、收條一張，用來證明原告工資已結(jié)清。2、證明一份，證實了原告訴稱的實際采礦石礦石量與被告計算的不符是不成立的，原告所在豎井已無法再進行測量；3、新員工審批表。證實被告在招錄原告時簽訂了正規(guī)的審批表，就工作崗位、起止時間、薪資的計算方式進行了審批，也能證實簽訂了勞動合同。4、勞動合同書，證明了被告與原告之間簽訂了勞動合同；5、承德市工傷保險參保繳費證明，用來證明原告入職時履行了正式審批手續(xù)，被告與原告簽訂了書面勞動合同，并據(jù)此書面勞動合同給原告繳納了工傷保險。原告質(zhì)證認為：對1號證據(jù)中的簽字認可，對收條中2016年12月至2017年12月的工資已結(jié)清不認可，數(shù)額是認可的，只是沒有達到被告所稱的2016年12月至2017年12月的工資已結(jié)清的目的，該收條是復(fù)印件，我方不認可。對2號證據(jù)的證明目的不認可，對技術(shù)科圖紙、外礦辦生產(chǎn)日志等需要被告出示，我方需核實采礦方數(shù)，被告如不能提供，需承擔舉證不能的責任。被告在陳述的過程中說明有雙方確認的采礦方量，需被告提供，如被告不能提供，需承擔敗訴的法律后果。3號證據(jù)系被告內(nèi)部的審批表，與被告和原告是否簽訂勞動合同沒有關(guān)聯(lián)性，只能證明原告去被告處工作，且也沒有原告的任何簽字。對4號證據(jù)不認可，我方與被告沒有簽訂過任何合同，合同書沒有甲方簽字，合同書的簽訂日期是2017年1月1日，2017年1月1日我沒有上班，仲裁認定張某某工作時間為2015年6月。5號證據(jù)只能證明被告為原告繳納工傷保險，并不能證明被告所稱的簽訂勞動合同。本院經(jīng)審核認為原告提交的證據(jù)支款時拍的照片是復(fù)印件，無法與原件核對，不能單獨作證據(jù)使用。被告出示1號證據(jù)工資收條、4號證據(jù)勞動合同書有原告方簽字，原告雖對其真實性提出異議，但未能提供反駁證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。被告出示的2號證據(jù)證明一份與本院所調(diào)取的證明相互印證，對該證據(jù)本院予以采信。被告出示的3號證據(jù)員工審批表，沒有原告簽字確認，是被告單方作出的，原告不予認可，本院不予采信。5號證據(jù)承德市工傷保險參保繳費證明，具有客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，可以認定本案事實如下：原告張某某作為申請人以被告大關(guān)公司為被申請人于2018年9月25日向?qū)挸菨M族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決雙方之間存在勞動關(guān)系；2、請求被申請人支付申請人拖欠的工資58288.26元；3、請求被申請人支付申請人自2017年2月起至今的雙倍工資312000元；4、請求被申請人支付申請人經(jīng)濟補償金60000元；5、請求被申請人為申請人補繳務(wù)工期間的基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險。寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會于2018年9月26日受理后，于2018年11月1日作出寬勞人裁字[2018]第511號仲裁裁決書，裁決：1、申請人張某某與被申請人之間存在勞動關(guān)系；2、由被申請人為申請人張某某補繳2016年12月至2017年12月期間的基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險（企業(yè)應(yīng)繳部分）；3、申請人張某某與被申請人之間的勞動關(guān)系于2017年12月解除；4、由被申請人支付申請人張某某經(jīng)濟補償金11872.50元；6、申請人其他請求事項不予支持。原告不服該仲裁裁決第6項，依法提起訴訟。雙方當事人對其他裁決事項均無爭議。被告大關(guān)公司是具有用工主體資格的用工單位。原告張某某于2015年6月到被告處務(wù)工，從事鑿巖工作。雙方在后期補簽的勞動合同書上寫明：勞動合同期限為以完成一定工作任務(wù)為期限，自2017年1月起至Fe17完工時止。勞動報酬為計件工資，乙方的勞動定額為12元／立方。至2017年12月原告停止到被告處務(wù)工。勞動過程中原告在被告處預(yù)支部分工資，2018年8月20日，原告在被告處支取工資51246元，并給被告出具收條一份，寫明：今收到人民幣伍萬壹仟貳佰肆拾陸元整，系Fe172016-2017年工資已結(jié)清，收款人張某某。

本院認為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，雙方于2017年12月解除勞動關(guān)系，被告支付原告經(jīng)濟補償金11872.50元。上述裁決內(nèi)容雙方當事人均無異議，本院予以認可。關(guān)于補繳社會保險不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，本院不予審查。在被告有證據(jù)證明雙方當事人之間簽訂了書面勞動合同，結(jié)清了原告工資的情況下，原告不能提供相反的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的訴訟后果。對于原告要求被告支付拖欠工資、支付未簽書面勞動合同雙倍工資的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第（二）項、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大關(guān)縣國豐礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司與原告張某某的勞動關(guān)系于2017年12月解除。二、被告大關(guān)縣國豐礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金人民幣11872.50元。三、駁回原告張某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5.00元由原告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　宋敬宏

書記員：吳秀華