上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市動力區(qū)。委托訴訟代理人：石鑫，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。

張某某上訴請求：一、撤銷原審判決，依法判令張某某給付其占用資金期間的利息24000元；二、案件受理費由張某某承擔(dān)。事實和理由：張某某給其出具的借條中明確約定借款利息為0.02元。根據(jù)民間借貸的通行慣例,該約定應(yīng)為每月2%的利息。在借款期限屆滿后,張某某已按照該約定償還了借款期間利息24000元。雖然張某某在原審?fù)彆r稱,其償還的24000元為借款回報而非借款利息,但依照法律的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認定該24000元為借款利息。依照法律的有關(guān)規(guī)定,原審判決應(yīng)當(dāng)支持其所主張的張某某應(yīng)自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利息支付資金占用期間的利息，原審判決以借款時雙方約定的利息為0.02元為由，駁回其訴訟請求錯誤。張某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，其在借條上寫的借款利息是0.02元，而不是月利息2%，本案案涉借款及利息，雙方不再存在借貸關(guān)系，請求駁回張某某的上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：一、判令張某某給付其借款利息26067元（暫自2015年9月27日計算至2017年10月26日）直至付清之日止；二、訴訟費由張某某承擔(dān)。一審法院認定事實：2014年9月27日，張某某向張某某借款100000元。張某某為張某某出具《借條》一份。該借條載明：“本人張某某向張首學(xué)借款10萬元。借款期限為2014年9月27日至2015年9月7日。借款利息為0.02元?！奔s定借款期限屆滿后，張某某給付原告24000元利息。后張某某于2016年9月26日償還張某某50000元，9月27日償還張某某40000元，9月29日償還張某某10000元。一審法院認為，張某某、張某某之間民間借貸關(guān)系成立。張某某借款后已將借款本金償還給張某某。現(xiàn)張某某請求張某某按月息二分利給付自2015年9月27日至2017年10月26日利息26067元，因借款時雙方約定的利息為0.02元，故張某某請求張某某給付自2015年9月27日至2017年10月26日利息26067元的訴訟請求，不予支持。判決：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費1050元，由張某某負擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以確認。
上訴人張某某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0102民初9035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的焦點問題是如何理解本案案涉《借條》中約定的“借款利息為0.02元”。張某某主張本案雙方當(dāng)事人在借款時約定的利息標(biāo)準為月利率2%，張某某主張本案雙方當(dāng)事人約定的利息為0.02元。在原審法院審理期間，張某某主張張某某已償還完借期內(nèi)的利息24000元，即以100000元為基數(shù)，月利率2%，共計12個月，張某某對給付24000元的事實無異議，其雖提出其給付張某某的24000元不是借款利息而是使用錢的回報，但未提供證據(jù)證實，亦不符合民間借貸的交易習(xí)慣。根據(jù)張某某向張某某借款100000元，除給付張某某100000元借款本金外，還另給付24000元，張某某對其額外給付張某某24000元未能作出合理解釋的事實，結(jié)合雙方當(dāng)事人在《借條》中“借款利息為0.02元”的約定，本案應(yīng)認定雙方當(dāng)事人對案涉借款約定的利息標(biāo)準為月利率2%。原審判決認定本案雙方當(dāng)事人對案涉借款約定的利息為0.02元沒有事實依據(jù)，亦不符合民間借貸的交易習(xí)慣，本院予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸糾紛若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！比缟纤觯虮景鸽p當(dāng)事人對本案案涉借款約定了月利率2%，該約定符合法律規(guī)定，故依照上述法律規(guī)定，張某某提出的張某某應(yīng)給付自逾期還款之日起按每月利息2%標(biāo)準及實際占用資金的期限給付其借款利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。在本院二審審理期間，張某某自愿放棄自2016年9月9日至2017年1月26日期間的利息請求，本院予以準許。綜上，張某某的上訴請求有理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0102民初9035號民事判決；二、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某借款利息24000元（以100000元為基數(shù)，按月利率2%計算，自2015年9月8日至2016年9月9日止）。一審案件受理費1050元，二審案件受理費1050元，由張某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　曲 海 濤
審判員　端木繁輝
審判員　周 志 杰

書記員：馬 欣 悅