原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市灤平縣。
原告：吳鳳芹，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：楊秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：李靜云，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：文艷軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：文強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：劉珍榮，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：康立新，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：康立國，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：康繼南，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：呂桂合，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：康立梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市承某縣。
原告：張國志，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市雙橋區(qū)。
原告：尹天虎，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：李鳳樹，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
原告：靳國正，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
原告：于亞軍，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市雙橋區(qū)。
原告：姜起，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市灤平縣。
原告：姜海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市灤平縣。
原告：姜松，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市灤平縣。
原告：姜錄，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市灤平縣。
共同訴訟代表人：康立新，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市承某縣。
共同訴訟代表人：張國志，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市雙橋區(qū)。
共同訴訟代表人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市灤平縣。
委托訴訟代理人：劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告：承某盛某為建筑工程有限公司。住所地，灤平縣虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村。
法定代表人，黃寶玉，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：海雙福，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣，系承某盛某為建筑工程有限公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務(wù)所律師。
被告：楊瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承某市高新區(qū)。

原告張某某、吳鳳芹、楊秀萍、李靜云、文艷軍、文強(qiáng)、劉珍榮、康立新、康立國、康繼南、呂桂合、康立梅、張國志、尹天虎、李鳳樹、靳國正、于亞軍、姜起、姜海洋、姜松、姜錄與被告承某盛某為建筑工程有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，于2016年6月23日追加楊瑞為本案被告，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、吳鳳芹、楊秀萍、李靜云、文艷軍、文強(qiáng)、劉珍榮、康立新、康立國、康繼南、呂桂合、康立梅、張國志、尹天虎、李鳳樹、靳國正、于亞軍、姜起、姜海洋、姜松、姜錄共同訴訟代表人張某某、康立新及委托訴訟代理人劉佳歡、被告承某盛某為建筑工程有限公司委托訴訟代理人海雙福、吳仁超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、吳鳳芹、楊秀萍、李靜云、文艷軍、文強(qiáng)、劉珍榮、康立新、康立國、康繼南、呂桂合、康立梅、張國志、尹天虎、李鳳樹、靳國正、于亞軍、姜起、姜海洋、姜松、姜錄向本院提出訴訟請求：要求二被告連帶給付張某某等21人的工資款合計(jì)265923.00，其中張某某19474.00元，吳鳳芹15050.00元、楊秀萍14700.00元、李靜云7700.00元、文艷軍7189.00元、文強(qiáng)16800.00元、劉珍榮14350.00元、康立新11900.00元、康立國19600.00元、康繼南7700.00元、呂桂合6671.00元、康立梅11900.00元、張國志10990.00元、尹天虎14350.00元、李鳳樹18900.00元、靳國正27580.00元、于亞軍14049.00元、姜起6090.00元、姜海洋6790.00元、姜錄6790.00元、姜松7350.00元。事實(shí)與理由：被告承某盛某為建筑工程有限公司將位于灤平縣紅旗鎮(zhèn)小營鄉(xiāng)移民新區(qū)工程外墻涂料及門房刮膏工程承包給被告楊瑞，被告楊瑞找到21名原告到上述工地工作。自2013年3月起，21名原告陸續(xù)到被告處從室內(nèi)外裝飾工作，沒有簽訂勞動合同，雙方約定工資按工程量發(fā)放，21名原告工作至2013年底，被告沒有及時(shí)足額發(fā)放21名原告工資。21名原告多次找到被告索要工資，被告總是推脫不予給付。2016年1月，就工資問題，21名原告找被告協(xié)商，被告楊瑞給21名原告簽字確認(rèn)工資數(shù)額，總計(jì)379890.00元。2016年2月6日，被告承某盛某為建筑工程有限公司支付了工資總額的30%，即113967.00元，還有265923.00元沒有支付。為此，21名原告訴至灤平縣人民法院，請求法院支持原告訴訟請求。
被告承某盛某為建筑工程有限公司辯稱：原告張某某等21人的工資應(yīng)由本案另一被告楊瑞給付。本案基本事實(shí)是：我公司已經(jīng)將灤平縣紅旗鎮(zhèn)小營鄉(xiāng)移民新區(qū)C區(qū)5#-13#樓工程承包給了本案另一被告楊瑞，并與其簽訂了《紅旗宜居新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目工程施工協(xié)議書》，后被告楊瑞又找到本案原告進(jìn)行施工，對此本案原告在訴狀中是認(rèn)可的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。因此本案對于原告起訴要求給付工資應(yīng)由被告楊瑞給付，我單位只在欠付楊瑞工程款范圍承擔(dān)責(zé)任。
被告楊瑞經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未提交書面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對于沒有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)。依原告的申請，本院向?yàn)雌娇h勞動保障監(jiān)察大隊(duì)調(diào)取并出示了楊瑞簽字蓋有承某盛某為建筑工程有限公司第二項(xiàng)目部資料專用章的工資表及張某某等人領(lǐng)取工資30%的工資表。原告的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。認(rèn)為蓋有承某盛某為建筑工程有限公司第二項(xiàng)目部資料專用章的工資表中顯示康玉梅的工資為17000.00元，張某某等人領(lǐng)取工資30%的工資表中沒有康玉梅，實(shí)際康玉梅已經(jīng)領(lǐng)取工資17000.00元的30%。被告承某盛某為建筑工程有限公司的質(zhì)證意見為：對蓋有承某盛某為建筑工程有限公司第二項(xiàng)目部資料專用章的工資表真實(shí)性不清楚，被告楊瑞欠原告工資，與我公司無關(guān)。對于原告張某某等人領(lǐng)取的30%的工資是承某藍(lán)銳森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付至盛某為公司，由承某盛某為建筑工程有限公司支付給原告的。被告承某盛某為建筑工程有限公司為支持其主張，向法庭出示了1、紅旗宜居新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目工程施工協(xié)議書。證明：承某盛某為建筑工程有限公司將灤平縣紅旗鎮(zhèn)紅旗宜居新區(qū)C區(qū)5號到13號樓部分工程承包給了楊瑞。2、灤平縣人民法院（2013）灤民初字第900號民事判決書。證明該判決事實(shí)與本案類似，判決結(jié)果為發(fā)包人在所欠工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對協(xié)議書的真實(shí)性沒有異議，但不能證明被告的觀點(diǎn)。對判決書的真實(shí)性沒有異議。但我國不適用判例，該判決與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月8日，被告承某盛某為建筑工程有限公司與被告楊瑞簽訂《紅旗宜居新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目工程施工協(xié)議書》，該協(xié)議書約定被告承某盛某為建筑工程有限公司將灤平縣紅旗鎮(zhèn)紅旗宜居新區(qū)C區(qū)5號到13號樓部分工程承包給了楊瑞。被告楊瑞雇傭張某某等21名被告進(jìn)行施工。被告楊瑞欠原告張某某工資27820.00元，吳鳳芹21500.00元、楊秀萍21000.00元、李靜云11000.00元、文艷軍10270.00元、文強(qiáng)24000.00元、劉珍榮20500.00元、康立新17000.00元、康立國28000.00元、康繼南11000.00元、呂桂合9530.00元、康立梅17000.00元、張國志15700.00元、尹天虎20500.00元、李鳳樹27000.00元、靳國正39400.00元、于亞軍20070.00元、姜起8700.00元、姜海洋9700.00元、姜錄9700.00元、姜松10500.00元。2016年2月5日、2016年2月6日，被告承某盛某為建筑工程有限公司為被告楊瑞向21原告每人支付所欠工資總額的30%，被告楊瑞尚欠張某某19474.00元，吳鳳芹15050.00元、楊秀萍14700.00元、李靜云7700.00元、文艷軍7189.00元、文強(qiáng)16800.00元、劉珍榮14350.00元、康立新11900.00元、康立國19600.00元、康繼南7700.00元、呂桂合6671.00元、康立梅11900.00元、張國志10990.00元、尹天虎14350.00元、李鳳樹18900.00元、靳國正27580.00元、于亞軍14049.00元、姜起6090.00元、姜海洋6790.00元、姜錄6790.00元、姜松7350.00元。被告楊瑞與被告承某盛某為建筑工程有限公司沒有進(jìn)行工程款結(jié)算。2016年5月19日，張某某等21人向?yàn)雌娇h勞動人事爭議仲裁委會提起仲裁，要求被告承某盛某為建筑工程有限公司支付工資，同日，灤平縣勞動爭議仲裁委會以仲裁請求超過仲裁申請時(shí)效為由不予受理。

本院認(rèn)為：被告承某盛某為建筑工程有限公司將自己承包的紅旗宜居新區(qū)部分工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的自然人被告楊瑞，張某某等21原告是被告楊瑞招用的勞動者，由被告楊瑞管理并確定工資標(biāo)準(zhǔn)。拖欠原告張某某等21原告的工資款應(yīng)由被告楊瑞給付?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！敝腥A人民共和國勞動和社會保障部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。第十二條：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任?！北景钢?，被告承某盛某為建筑工程有限公司作為承包紅旗宜居新區(qū)建設(shè)項(xiàng)目工程的承包商，明知楊瑞是并不具備相應(yīng)資質(zhì)條件和不具備用工主體資格的個(gè)人，卻違反規(guī)定發(fā)包、分包給被告楊瑞，因此被告承某盛某為建筑工程有限公司對拖欠原告張某某等21原告的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款、中華人民共和國勞動和社會保障部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告楊瑞給付原告張某某19474.00元，吳鳳芹15050.00元、楊秀萍14700.00元、李靜云7700.00元、文艷軍7189.00元、文強(qiáng)16800.00元、劉珍榮14350.00元、康立新11900.00元、康立國19600.00元、康繼南7700.00元、呂桂合6671.00元、康立梅11900.00元、張國志10990.00元、尹天虎14350.00元、李鳳樹18900.00元、靳國正27580.00元、于亞軍14049.00元、姜起6090.00元、姜海洋6790.00元、姜錄6790.00元、姜松7350.00元。被告承某盛某為建筑工程有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣10.00元，由被告楊瑞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判長 范立會人民陪審員 繆如信人民陪審員 劉曉華

書記員： 陳大為