原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永修縣。
委托代理人：黎偉安，江西支點律師事務所律師。
被告：熊智某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永修縣。
被告：熊光明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永修縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司上海分公司。
地址：上海市中山南路700號。
組織機構代碼：832236753。
負責人：張家慶，系該公司總經理。
委托代理人：李濤，江蘇天豪（蘇州）律師事務所律師。

原告張某某訴被告熊智某、熊光明、中國人民財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱人財保上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員盧林法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人黎偉安，被告熊智某、被告人財保上海分公司委托代理人李濤到庭參加訴訟，被告熊光明經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2016年2月7日7時34分許，原告駕駛贛“HM125T2QB”型二輪摩托車在永修縣涂埠鎮(zhèn)建昌大道檢察院大樓旁信號燈叉路口時，與被告熊智某駕駛被告熊光明所有的贛Ｇ×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，事故經交警部門認定，原告張某某負事故的主要責任，被告熊智某負事故的次要責任，事故發(fā)生時被告熊智某有合法駕駛資格。原告受傷后在醫(yī)院住院治療46天，傷情經永修永正司法鑒定所評定為傷殘十級，誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。
被告熊智某所駕駛的肇事車輛在被告人財保上海分公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，事故發(fā)生在保險期限內。被告熊智某在原告住院期間墊付了醫(yī)療費35400元。原告張某某的母親胡正花，于xxxx年xx月xx日出生，生育兩個兒子，均已成年，并居住在永修縣涂埠鎮(zhèn)南津新村。

本院認為，公民的人身權和健康權受法律保護，被告熊智某對其交通事故的過錯應向原告承擔相應的賠償責任。原告向被告主張的相關賠償項目：醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費以醫(yī)療機構的實際憑證為準，原告訴求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、符合相關規(guī)定，本院予以確認。因原告屬非農戶口，殘疾賠償金應以城鎮(zhèn)標準計算，原告提供其在永修縣鴻運車行有限公司務工證明，符合證據要求可以認定，但其提供的部分工資流水證據不夠完整，不足以證明其工資收入，不能作為計算務工損失的證據，原告的誤工損失以江西省2015年度城鎮(zhèn)非私營單位批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)的就業(yè)人員年平均工資標準計算。原告提供的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費相關證據，能夠形成證據鏈，可以證明原告與被扶養(yǎng)人之間存在扶養(yǎng)關系，對原告的該項請求予以支持。關于精神撫慰金的賠償，因原告在本案中自身有一定責任，對原告該訴求僅部分支持，故酌情考慮1500元。交通費因原告未提供相關證據，但考慮在治療過程中確實有該項開支，故酌情認定700元。鑒定費和車輛修理費按實際支出認定，鑒定費按合同規(guī)定由被告熊智某承擔。被告熊光明將其所有的車輛借給被告熊智某，在借用過程中沒有過錯，不應承擔責任，故原告要求被告熊光明承擔賠償責任不予支持。被告人財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保用藥，本院認為，原告在治療中沒有選擇用藥的權利，且其用的藥是為治療本次事故導致的傷情所需要，并由專業(yè)醫(yī)生開具的，被告熊智某也沒有選擇的權利，故被告人財保上海分公司這一辯論意見于法無據，不予支持。被告人財保上海分公司提出原告提供的鑒定費和車輛維修費發(fā)票屬手工書寫，對其真實性有異議，經審查認為，原告提供的鑒定費、車輛修理費確屬手工書寫，但該發(fā)票的其他形式要件均符合規(guī)定，因對發(fā)票采用何種形式書寫沒有強制規(guī)定，該辯論意見理由不充分，故不予支持。原告張某某的損失：醫(yī)療費60004元、伙食補助費1100元（南昌9天×40元/天，永修：37天×20元/天）、營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天）、誤工費22680元（180天×126元/天）、護理費5400元（60天×90元/天）、殘疾賠償金53000元（26500元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費4183元（16732元/年×5年÷2×10%）、精神撫慰金1500元、交通費700元、車輛維修費1065元、鑒定費1300元，合計152132元。被告人財保上海分公司應在交強險責任范圍內承擔：98528元（醫(yī)療費10000元、誤工費22680元、護理費5400元、殘疾賠償金53000元、被扶養(yǎng)人生活費4183元、精神撫慰金1500元、交通費700元、車輛修理費1065元）；第三者責任險范圍內承擔：15691元〔醫(yī)療費（60004元10000）+伙食補助費1100元+營養(yǎng)費1200元〕×30%，被告人財保上海分公司共計承擔原告張某某的損失114219元。被告熊智某承擔鑒定費1300元。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司上海分公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內支付給原告張某某各項損失80119元；
二、由被告中國人民財產保險股份有限公司上海分公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內支付被告熊智某墊付款34100元；
三、被告熊光明不承擔賠償責任；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3380元，減半后收取1690元，由被告熊智某承擔1540元，原告張某某承擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　盧林法

書記員：何海濤