原告：張守義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，農(nóng)民，住湖北省大某某。
委托訴訟代理人：趙謹(jǐn)，湖北森生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。代為承認(rèn)、放棄、變更訴求；申請(qǐng)調(diào)解、和解；提起上訴；代為簽收法律文書；代為辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)事宜。
被告：大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)。
住所地：大某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)馬鞍山。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11420922068420853W。
負(fù)責(zé)人：吳東初，該管委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，接受法律文書，放棄、變更訴求，承認(rèn)對(duì)方訴求，調(diào)解，上訴。
被告：大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)三合村村民委員會(huì)。
住所地：大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)高店三合村張家沖*組。
法定代表人：涂新鑫，該村委會(huì)主任。

原告張守義與被告大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高鐵管委會(huì)）、被告大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三合村委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由審判員高幫增適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙瑾，被告高鐵管委會(huì)委托訴訟代理人魏東，被告三合村委會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求依法判令兩被告依照拆遷協(xié)議安置原告新建房屋所需宅基地并辦理建房手續(xù)；2、判令被告高鐵管委會(huì)補(bǔ)償原告新建房屋差價(jià)款人民幣65054.08元；3、判令被告高鐵管委會(huì)支付原告過渡安置補(bǔ)償費(fèi)人民幣6.18萬元（以600元／月計(jì)算至2018年6月）；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2009年5月14日，大某某支持鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱，“支鐵辦”）（甲方）與原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會(huì)（丙方）簽訂《石武鐵路客運(yùn)專線大悟段房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定：一、拆遷內(nèi)容，拆遷戶位于高店鄉(xiāng)××××鐵路紅線內(nèi)所有房屋及附屬建筑物。二、拆遷補(bǔ)償方式：貨幣補(bǔ)償。三、拆遷方式及期限，乙方于協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)，自行拆除附表載明的房屋及附屬建筑物等。四、拆遷過渡安置方式，拆遷戶新建房屋所需宅基地原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村按悟鐵辦發(fā)[2008]1號(hào)文件精神和新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃要求調(diào)劑安置。搬家方式為乙方自行搬家，甲方按文件精神給予補(bǔ)助。過渡用房由乙方自行安排，甲方按文件規(guī)定給予過渡安置補(bǔ)償費(fèi)。過渡期限為自本協(xié)議簽訂之日起6個(gè)月。五、房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)金額及具體構(gòu)成，甲方應(yīng)支付乙方補(bǔ)償安置費(fèi)69036.24元。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。
協(xié)議簽訂后，原告在約定期限內(nèi)拆除了自己的房屋及附屬建筑物，并自行組織搬家和安排過渡用房，全面履行了協(xié)議義務(wù)。而甲方“支鐵辦”在支付了房屋補(bǔ)償費(fèi)后，遲遲未能與丙方共同履行協(xié)議中約定的原告新建房屋所需宅基地的調(diào)劑安置義務(wù)，也沒有支付逾期的過渡安置補(bǔ)償費(fèi)。2012年7月16日，被告高鐵管委會(huì)設(shè)立，承繼了原“支鐵辦”的管理職能，托管包括三合村在內(nèi)的高店鄉(xiāng)五個(gè)行政村，與原告所簽協(xié)議中甲方的義務(wù)也由被告高鐵管委會(huì)承擔(dān)。原告為協(xié)議中的宅基地安置和過渡費(fèi)補(bǔ)償?shù)葐栴}，通過多種渠道和不同方式主張自己的權(quán)利無果，特向法院起訴。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、石武鐵路客運(yùn)專線大悟段房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，證明就原告房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜“支鐵辦”、原告、三合村村民委員會(huì)三方達(dá)成協(xié)議，約定各方權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)二、關(guān)于切實(shí)做好石武鐵路客運(yùn)專線大悟段征地拆遷工作的通知【悟鐵辦發(fā)（2008）1號(hào)文件】，證明就涉案房屋拆遷補(bǔ)償、拆遷戶新建房屋所需宅基地的調(diào)劑安置、臨時(shí)性過渡用房補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)，文件做了規(guī)定。
證據(jù)三、信訪材料一組，證明因被告未履行協(xié)議約定的宅基地調(diào)劑安置、過渡用房補(bǔ)助等義務(wù)，原告代表通過信訪渠道反映情況，主張權(quán)利，最終被告知不予受理，要求原告通過訴訟途徑解決。
證據(jù)四、被告高鐵管委會(huì)與案外人簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，證明被告高鐵管委會(huì)是適格被告以及過渡費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；被告高鐵管委會(huì)承接了原“支鐵辦”的職能。
證據(jù)五、照片3張，證明應(yīng)還建給原告的宅基地沒有用于還建。
被告高鐵管委會(huì)辯稱，一、本案涉及的拆遷行為是行政行為，原告應(yīng)提起行政訴訟，人民法院應(yīng)依法駁回原告的起訴。
2009年5月15日，大某某支持鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、被告三合村同原告訂立《石武鐵路客運(yùn)專線大悟段房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，從協(xié)議的內(nèi)容看，大某某支鐵辦、被告三合村既不是拆遷行為的受益人，也沒有從拆遷行為中獲利，且大某某支鐵辦是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不是本案涉及的拆遷行為的主體。即使大某某支鐵辦是本案涉及的拆遷行為的主體，其拆遷行為是具體的行政行為，不是民事拆遷行為。因此，原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，原告應(yīng)提起行政訴訟。
二、答辯人不具備本案被告的主體資格，誠(chéng)請(qǐng)人民法院依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
2013年7月23日，大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)成立，管委會(huì)為縣政府的派出機(jī)構(gòu)，代表縣政府對(duì)高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理，并托管高店鄉(xiāng)的喻河村、三合村、楊畈村、新河村、夏河村。但答辯人并未承繼大某某支鐵辦的管理職能，且答辯人不是本案涉及的拆遷協(xié)議的當(dāng)事人，也沒有從拆遷行為中受益，因此，答辯人與拆遷行為無關(guān)，不應(yīng)成為本案的被告。
三、有關(guān)機(jī)構(gòu)及組織已對(duì)原告拆遷安置盡了最大的努力，因原告及有關(guān)拆遷戶沒有配合選址，以及國(guó)家規(guī)化調(diào)整等原因，導(dǎo)致拆遷安置不能落實(shí)，并非拆遷義務(wù)人不履行拆遷協(xié)議。
四、答辯人積極組織、協(xié)調(diào)、落實(shí)拆遷還建協(xié)議，大部分拆遷戶已同意按新的方案還建，且95%的拆遷戶已在被告三合村委會(huì)范圍內(nèi)自建房屋。原告要求選址還建既無必要，亦無可能。
自成立高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)至今，答辯人作為一級(jí)組織，本著履行政府職責(zé)、對(duì)轄區(qū)拆遷居民負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的原則，對(duì)原告等拆遷戶未還建的問題進(jìn)行專門調(diào)查研究，并提出拆遷還建安置方案，即：原拆遷戶未還建的，到試驗(yàn)區(qū)三期還建房還房，高鐵紅線內(nèi)34戶按成本價(jià)（800元平方米）購(gòu)買130平方米的戶型；紅線外拆遷戶33戶、二次拆遷戶，經(jīng)村級(jí)確認(rèn)未建還建房的，按戶平100平方米的戶型用成本價(jià)（800元平方）在還建區(qū)（三期）購(gòu)買還建房。新的拆遷安置補(bǔ)償方案出臺(tái)后，經(jīng)征求拆遷戶意見，目前67戶拆遷戶已簽訂還建協(xié)議54戶，其余拆遷戶仍然在溝通之中。
由上可見，解決修建鐵路紅線拆遷及二次拆遷（包括連接線）還建的遺留問題，是關(guān)系拆遷戶切身利益和政府公信力的問題，無論答辯人是不是拆遷協(xié)議的義務(wù)方，答辯人盡最大的誠(chéng)意，作最大的努力，全力解決拆遷戶的安置補(bǔ)償問題，并非答辯人不履行一級(jí)政府的職責(zé)，也誠(chéng)請(qǐng)拆遷戶珍惜答辯人的誠(chéng)心，主張合理的訴求，切實(shí)解決拆遷安置補(bǔ)償事宜。
五、答辯人對(duì)拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊庖娂霸鎸@得利益的評(píng)價(jià)。1、答辯人對(duì)拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊庖姡敢夥e極落實(shí)拆遷戶拆遷安置補(bǔ)償有關(guān)事宜。由于百分之九十五的拆遷戶包括原告已自行在本村范圍內(nèi)建房，按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條關(guān)于“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”的規(guī)定，這些拆遷戶不能再在本村自建房，且大某某新的城市規(guī)化不允許在高鐵試驗(yàn)區(qū)自建房屋。結(jié)合拆遷協(xié)議及拆遷戶在鐵路紅線內(nèi)外的位置屬性，答辯人愿意協(xié)調(diào)原告按本文第四條的意見還建房屋，即每名拆遷戶至少能按成本價(jià)（800元平方米）在高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)三期還建房購(gòu)買100平方米的還建房，過渡費(fèi)按拆遷協(xié)議書100元月戶的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到分房之日止，因部分拆遷戶多次否決選址，致使拆遷還建房屋選址不能落實(shí)，有關(guān)組織及機(jī)構(gòu)已盡最大努力，現(xiàn)在，答辯人愿意協(xié)調(diào)補(bǔ)償費(fèi)落實(shí)事宜。2、每名拆遷戶預(yù)期獲得的利益。答辯人協(xié)調(diào)拆遷戶購(gòu)買的高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)三期還建房成本價(jià)為800元平方米，但該處房屋的市場(chǎng)價(jià)格不低于2600元平方米，按照目前市場(chǎng)價(jià)格，每名拆遷戶預(yù)期獲得的利益不少于18萬元【（2600-800）×100=18萬元】。購(gòu)買130平方米的拆遷預(yù)期利益不少于234000元。隨著孝感北高鐵火車站周邊建設(shè)規(guī)模的興起，以及商業(yè)地產(chǎn)的建設(shè)，還建房房屋的市場(chǎng)價(jià)格仍在上漲，每戶拆遷戶預(yù)期獲得的利益不斷增值。
六、原告的部分訴訟請(qǐng)求不能成立。
由于原告已在本村范圍內(nèi)自行建房，原告不能在本村范圍內(nèi)再建房屋，且高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)嚴(yán)控居民包括農(nóng)民自建房屋，因此，答辯人不再協(xié)調(diào)原告新建房屋所需宅基地，也不必補(bǔ)償新建房屋差價(jià)款。另外，拆遷協(xié)議書約定按每月100元的標(biāo)準(zhǔn)安排過渡安置補(bǔ)償費(fèi)，且拆遷協(xié)議書并未約定拆遷主體應(yīng)辦理建房手續(xù)，原告的部分訴訟請(qǐng)求既不符合協(xié)議書的約定，也不符合法律的規(guī)定。
綜上所述，有關(guān)機(jī)構(gòu)及組織積極協(xié)調(diào)拆遷協(xié)議的落實(shí)，由于部分拆遷戶的原因，以及洪災(zāi)影響及規(guī)劃調(diào)整等種種原因，導(dǎo)致拆遷協(xié)議書部分內(nèi)容至今沒有落實(shí)，而答辯人不是拆遷主體，但答辯人已盡最大努力協(xié)調(diào)拆遷協(xié)議書的落實(shí)，誠(chéng)請(qǐng)人民法院依法審理本案，維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告高鐵管委會(huì)為支持其抗辯理由，向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、悟辦發(fā)【2013】22號(hào)文件，證明高鐵新區(qū)于2013年3月16日成立；高鐵新區(qū)管委會(huì)的職責(zé)；高鐵新區(qū)托管高店鄉(xiāng)的喻河村、三合村、楊畈村、新河村、夏河村。
證據(jù)二、悟鐵辦發(fā)（2008）1號(hào)文件，證明臨時(shí)性過渡用房補(bǔ)助期限為6個(gè)月，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每戶每月100元。
證據(jù)三、孝感政函【2013】63號(hào)批復(fù)、大某某城市總體規(guī)劃，證明三合村已納入大某某城市規(guī)劃區(qū)及高鐵經(jīng)濟(jì)新區(qū)規(guī)劃范圍，居于中心城區(qū)范圍，嚴(yán)禁市民居民個(gè)人自建房屋。
證據(jù)四、信訪事項(xiàng)處理意見書，編號(hào)4218030715226075，受理意見書，證明高店鄉(xiāng)與三合村多次選址，由于拆遷戶不同意選址點(diǎn)，致使未能征地還建，高鐵新區(qū)積極落實(shí)拆遷安置事宜，已與67戶拆遷戶中54戶拆建戶簽訂還建即協(xié)議。
證據(jù)五、選址情況說明，證明高店鄉(xiāng)、三合村多次為拆遷戶拆遷還建選址，因拆遷戶不同意選址點(diǎn)，未能落實(shí)選址，高鐵新區(qū)管委會(huì)積極落實(shí)拆遷還建事宜，其他證明目的同證據(jù)四。
證據(jù)六、房屋照片，證明原告在三合村有自建房屋。
被告三合村委會(huì)辯稱，三合村委會(huì)無權(quán)對(duì)本案拆遷還建安置補(bǔ)償進(jìn)行處理。
被告三合村委會(huì)沒有證據(jù)提交。
庭審質(zhì)證中，原告提交的五份證據(jù)，被告高鐵管委會(huì)對(duì)證據(jù)一不知情，請(qǐng)法庭依法認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二、三無異議，證據(jù)四與本案無關(guān)，合同中安置補(bǔ)償費(fèi)被劃掉，視為雙方未約定，不能作為原告第三個(gè)訴求的依據(jù)；對(duì)證據(jù)五不清楚照片是什么地方且達(dá)不到其證明目的。被告三合村委會(huì)同意被告高鐵管委會(huì)的質(zhì)證意見。補(bǔ)充意見是：原告提交證據(jù)五其中兩張照片是曾經(jīng)作為還建的宅基地，后來因修金嶺環(huán)線被征用，無法在照片中的土地上進(jìn)行還建。
被告高鐵管委會(huì)提交的六份證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，逾期過渡安置補(bǔ)償費(fèi)無合同約定，過渡費(fèi)不能按照該標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，不能作為本案的判斷依據(jù)。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，由于兩被告未履行合同義務(wù)導(dǎo)致原告等拆遷戶按上訪形成矛盾糾紛。對(duì)證據(jù)五是被告單方出具的證明，對(duì)其真實(shí)性無異議，請(qǐng)法庭認(rèn)定，對(duì)其證明目的有異議，責(zé)任不在原告方，被告未履行責(zé)任。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，該照片不能證明被告履行合同，其中有一處房屋是祖屋。被告三合村委會(huì)對(duì)被告高鐵管委會(huì)提交的證據(jù)沒有異議。

根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，本院認(rèn)為“支鐵辦”（甲方）、原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會(huì)（丙方）負(fù)責(zé)人三方簽訂了《石武鐵路客運(yùn)專線大悟段房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》應(yīng)定性為行政合同（理由以下詳述），其他文件屬行政規(guī)范性文件，已實(shí)際遵照?qǐng)?zhí)行，其文件內(nèi)容當(dāng)事人各方并不持異議，應(yīng)作為本案的事實(shí)依據(jù)。照片沒有顯示拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無法審查，不予考慮。信訪材料與本案的事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予考慮。
經(jīng)審理查明：2008年12月15日，“支鐵辦”、大某某國(guó)土資源局、大某某房地產(chǎn)管理局、大某某林業(yè)局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于切實(shí)做好石武鐵路客運(yùn)專線大悟段征地拆遷工作的通知》[悟鐵辦發(fā)（2008）1號(hào)文件]，文件的主要內(nèi)容為，國(guó)家重點(diǎn)工程石武鐵路縱貫大悟并在大悟設(shè)立地級(jí)中間站，大悟段在2008年年底以前完成所有紅線內(nèi)征地任務(wù)，2009年6月份前全面完成拆遷任務(wù)，縣支鐵辦全面負(fù)責(zé)石武鐵路客運(yùn)專線大悟段征地拆遷及施工工作；鐵路沿線各鄉(xiāng)鎮(zhèn)支鐵辦具體負(fù)責(zé)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)征地拆遷和施工協(xié)調(diào)工作；紅線內(nèi)征地，由縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）支鐵辦及村負(fù)責(zé)丈量到戶，如遇土地權(quán)屬爭(zhēng)議，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的由縣支鐵辦會(huì)同國(guó)土部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)商解決，村級(jí)的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織協(xié)商解決，組級(jí)的由村組織協(xié)商解決。文件對(duì)征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、征地拆遷的具體運(yùn)作方式、房屋的宅基地補(bǔ)償與遷建等做出了明確規(guī)定，具體為：搬遷補(bǔ)助費(fèi)（僅限住人主房）500元／戶，臨時(shí)性過渡用房補(bǔ)助期限為6個(gè)月，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元／戶／月；房屋的宅基地補(bǔ)償與遷建原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村按照新農(nóng)村建設(shè)統(tǒng)一規(guī)劃要求，調(diào)劑安置宅基地，其土地補(bǔ)償款按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)撥付到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村；所有遷建戶由所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村及國(guó)土、城建部門按有關(guān)規(guī)定核定宅基地面積和辦理建房手續(xù)，凡原房屋有相關(guān)證件的，憑舊證件換新證，只收取工本費(fèi)。
2009年5月14日，“支鐵辦”（甲方）、原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會(huì)（丙方）負(fù)責(zé)人三方簽訂了《石武鐵路客運(yùn)專線大悟段房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，協(xié)議書約定了拆遷內(nèi)容、拆遷補(bǔ)償方式、拆除方式及期限、拆遷過渡安置方式、房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)金額及具體構(gòu)成、拆遷補(bǔ)償費(fèi)付款方式、違約責(zé)任、獎(jiǎng)勵(lì)、協(xié)議生效等內(nèi)容。其中：一、拆遷內(nèi)容，拆遷戶位于高店鄉(xiāng)××××鐵路紅線內(nèi)所有房屋及附屬建筑物。二、拆遷補(bǔ)償方式：貨幣補(bǔ)償。三、拆遷方式及期限，乙方于協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)，自行拆除附表載明的房屋及附屬建筑物等。四、拆遷過渡安置方式，拆遷戶新建房屋所需宅基地原則上由鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村按悟鐵辦發(fā)[2008]1號(hào)文件精神和新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃要求調(diào)劑安置。搬家方式為乙方自行搬家，甲方按文件精神給予補(bǔ)助。過渡用房由乙方自行安排，甲方按文件規(guī)定給予過渡安置補(bǔ)償費(fèi)。過渡期限為自協(xié)議簽訂之日起6個(gè)月。五、房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)金額及具體構(gòu)成，甲方應(yīng)支付乙方補(bǔ)償安置費(fèi)69036.24元。
上述協(xié)議簽訂后，原告在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)其居住的房屋和附屬建筑物自行拆除，確定了原告享有的補(bǔ)償面積。原告除領(lǐng)取補(bǔ)償安置費(fèi)69036.24元外，其他還建事宜經(jīng)多次磋商無果，原告訴至本院。
此外，本院在審查“支鐵辦”的設(shè)立時(shí)間及其機(jī)構(gòu)性質(zhì)時(shí)，原告方陳述只清楚代表大某某人民政府行使相關(guān)職能，其他不清楚；兩被告陳述不清楚。
另查明，2013年7月23日，中共大某某委辦公室、大某某人民政府辦公室聯(lián)合行文悟辦發(fā)[2013]22號(hào)文件，即關(guān)于印發(fā)《中共大某某委高鐵經(jīng)濟(jì)新區(qū)工作委員會(huì)、大某某委高鐵經(jīng)濟(jì)新區(qū)管理委員會(huì)主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》的通知,確立大某某委高鐵經(jīng)濟(jì)新區(qū)管理委員會(huì)為縣委、縣政府的派出機(jī)構(gòu)，托管高店鄉(xiāng)的喻河村、三合村、楊畈村、新河村、夏河村。2014年9月30日，大某某機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)行文將大某某委高鐵經(jīng)濟(jì)新區(qū)管理委員會(huì)更名為大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)。同時(shí)，大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會(huì)變更為大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)三合村村民委員會(huì)。2017年1月5日，大某某機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室作為賦碼機(jī)關(guān)核定大某某高鐵經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為11420922068420853W，機(jī)構(gòu)性質(zhì)為機(jī)關(guān)。被告高鐵管委會(huì)履職期間，對(duì)原告等拆遷戶未還建的問題提出拆遷還建安置方案，即：原拆遷戶未還建的，到試驗(yàn)區(qū)三期還建房還房，高鐵紅線內(nèi)34戶按成本價(jià)（800元㎡）購(gòu)買130平方米的戶型；紅線外拆遷戶33戶、二次拆遷戶，經(jīng)村級(jí)確認(rèn)未建還建房的，按戶平100平方米的戶型用成本價(jià)（800元㎡）在還建區(qū)（三期）購(gòu)買還建房。新的拆遷安置補(bǔ)償方案出臺(tái)后，經(jīng)征求拆遷戶意見，目前67戶拆遷戶已簽訂還建協(xié)議54戶，原告等其余拆遷戶溝通無果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：行政合同是否屬民事受案范圍。
本院認(rèn)為，2009年5月14日，“支鐵辦”（甲方）、原告（乙方）、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會(huì)（丙方）負(fù)責(zé)人三方簽訂了《石武鐵路客運(yùn)專線大悟段房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》應(yīng)定性為行政協(xié)議。
行政協(xié)議是指行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。行政協(xié)議的特征是：①行政協(xié)議的當(dāng)事人一方必定是行政主體；②行政協(xié)議的簽訂是為了行使行政職能，實(shí)現(xiàn)特定的國(guó)家管理目標(biāo)；③行政協(xié)議以雙方意思表示一致為前提；④在行政協(xié)議的履行、變更、解除中，行政機(jī)關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)；⑤行政協(xié)議糾紛通常通過行政法的救濟(jì)途徑解決。本案符合上述特征，屬典型公用征收協(xié)議，即行政機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益，在依法給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，通過與相對(duì)方簽訂合同，對(duì)相對(duì)方的財(cái)產(chǎn)實(shí)行強(qiáng)制取得。
第二、行政協(xié)議案件屬行政訴訟范圍，本案不屬民法調(diào)整。
民法調(diào)整的對(duì)象是平等主體之間發(fā)生的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟屬民事受案范圍。公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定提起行政訴訟。
本案是因行政機(jī)關(guān)不依法履行土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議而提起的訴訟，修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第一款第十一項(xiàng)明確規(guī)定應(yīng)提起行政訴訟。但本案的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂在2009年5月14日，上述規(guī)定并沒有以《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》實(shí)施日期為標(biāo)準(zhǔn)，來區(qū)分2015年5月1日之前或者之后的土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議案件的性質(zhì)，且《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》作為行政訴訟程序的基本法，其條文主要系訴訟程序規(guī)定，實(shí)體規(guī)定較少，因此《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》修改后的條款除非明確規(guī)定不溯及既往或者因條款性質(zhì)不適宜溯及既往，原則上對(duì)有關(guān)受案范圍、審理程序、裁判種類等屬于法院裁判職權(quán)專屬事項(xiàng)的規(guī)定，人民法院均應(yīng)當(dāng)適用該新的規(guī)定作出裁判。本案中，案涉補(bǔ)償安置協(xié)議雖然簽訂于2015年5月1日前，但原告在2015年5月1日之后依法起訴，仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》上述規(guī)定，作為行政案件予以受理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條、第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張守義的起訴。
如不服本裁定，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 高幫增

書記員： 李元一