張某含
劉某某
周銀全
楊彥橋（河北海洲律師事務(wù)所）

原告:張某含。
法定代理人:張丙元，男，漢族，系原告父親。
被告:劉某某。
被告:周銀全。
二
被告
委托代理人:楊彥橋，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告張某含與被告劉某某、周銀全合同糾紛一案，河北省石家莊市中級人民法院以（2013）石民立請指字第00053號通知書指定本院管轄，本院于2013年12月12日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某含的法定代理人張丙元、二被告劉某某、周銀全的委托代理人楊彥橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某含母親劉運從去世后，因原告為未成年人，原告父親張丙元代表原告，與原告的外祖父、外祖母劉某某、周銀全（即本案的二被告）達成協(xié)議，就劉運從在晉州市XXXX廠所占股份做出分配。該協(xié)議既有遺產(chǎn)繼承的內(nèi)容，也有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，均對原告的財產(chǎn)權(quán)利沒有損害，應(yīng)為有效協(xié)議。后晉州市XXXX廠拆遷所得拆遷款，原告父親與二被告未能達成分割協(xié)議而約定暫由被告劉某某保管。庭審中，原、被告雙方對原告應(yīng)得數(shù)額為176427元無異議，應(yīng)予支持。被告認為原告在被告保管財產(chǎn)期間索要利息和違約金不合理，因原、被告未對拆遷款存入被告指定賬戶的時間和方式作出約定，故對被告不應(yīng)支付利息和違約金的辯論意見予以采納。二被告與張丙元的其他糾紛可另案處理。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、周銀全于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某含拆遷款176427元；
二、駁回原告張某含的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4078元，保全費1620元，由二被告劉某某、周銀全負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告張某含母親劉運從去世后，因原告為未成年人，原告父親張丙元代表原告，與原告的外祖父、外祖母劉某某、周銀全（即本案的二被告）達成協(xié)議，就劉運從在晉州市XXXX廠所占股份做出分配。該協(xié)議既有遺產(chǎn)繼承的內(nèi)容，也有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，均對原告的財產(chǎn)權(quán)利沒有損害，應(yīng)為有效協(xié)議。后晉州市XXXX廠拆遷所得拆遷款，原告父親與二被告未能達成分割協(xié)議而約定暫由被告劉某某保管。庭審中，原、被告雙方對原告應(yīng)得數(shù)額為176427元無異議，應(yīng)予支持。被告認為原告在被告保管財產(chǎn)期間索要利息和違約金不合理，因原、被告未對拆遷款存入被告指定賬戶的時間和方式作出約定，故對被告不應(yīng)支付利息和違約金的辯論意見予以采納。二被告與張丙元的其他糾紛可另案處理。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、周銀全于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某含拆遷款176427元；
二、駁回原告張某含的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4078元，保全費1620元，由二被告劉某某、周銀全負擔。

審判長：王云峰
審判員：馬樹立
審判員：秦閃

書記員：張琦云