原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。委托訴訟代理人：賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所，律師。被告：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：廊坊市。法定代表人：鄧馳良，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何興法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市無(wú)為縣。

原告張某某請(qǐng)求：1.判令被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付原告工程款1113172元及利息。2.翔海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司在欠付中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在庭審中原告表示因已經(jīng)撤回對(duì)翔海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司的起訴，所以放棄第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告承攬了翔海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司開(kāi)發(fā)的、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建的西苑華庭北區(qū)1至4號(hào)樓的不銹鋼欄桿、空調(diào)護(hù)欄、百葉窗、單元門等制作安裝工程，原告依約履行了義務(wù)，后經(jīng)原告與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司結(jié)算，工程款合計(jì)1954402元。被告陸續(xù)付款及代付材料款841230元，截止今日，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司拖欠原告工程款1113172元，經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱，被告與原告有合作關(guān)系，也欠原告的錢，但具體數(shù)額需要進(jìn)一步的核實(shí)，不同意給原告利息。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明自己的主張向本院提交了如下證據(jù)（詳見(jiàn)原審卷宗）：證據(jù)1、2015年11月7日分包項(xiàng)目結(jié)算單（3頁(yè)）；證據(jù)2、2015年12月30日分包項(xiàng)目結(jié)算單（1頁(yè)）；證據(jù)3、2016年9月28日結(jié)算單（5頁(yè)）；以上三證據(jù)證實(shí)被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司欠原告工程款1954402元；證據(jù)4、農(nóng)行流水單（9頁(yè)），證明被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司付款情況，證實(shí)被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司截止今日尚欠原告工程款1113172元。證據(jù)5、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與翔海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在淶水縣住建局的建筑施工備案合同，該合同中作為被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司一方在委托人的位置是簽署的王澤虎的姓名，進(jìn)而證明王澤虎系被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的員工，其履行行為系職務(wù)行為；證據(jù)6、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司為王澤虎出具的授權(quán)委托書，證據(jù)形式為微信照片；證據(jù)7、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于2017年11月1日書寫的民事上訴狀一份，共6頁(yè)，其中在第4頁(yè)第7項(xiàng)中認(rèn)可王澤虎是項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人；證據(jù)8、王澤虎于2017年8月17日書寫的答辯狀一份，共2頁(yè)，其中在第一頁(yè)中王澤虎認(rèn)可自己是現(xiàn)場(chǎng)管理人員，以上證據(jù)5-8證實(shí)王澤虎在本案爭(zhēng)議的項(xiàng)目中是作為被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的管理人員，其出具的相關(guān)結(jié)算單是在履行職務(wù)行為，并且原告在一開(kāi)始接觸該項(xiàng)目以及履行合同過(guò)程中均與王澤虎進(jìn)行聯(lián)系，由王澤虎指導(dǎo)、管理該項(xiàng)目，原告有理由相信王澤虎是代表被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行工作的，屬于履行職務(wù)的行為。被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3中第1頁(yè)王澤虎簽字的那頁(yè)無(wú)異議，后面4頁(yè)和第1頁(yè)數(shù)字對(duì)的上被告就認(rèn)可，如果對(duì)不上被告就不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4農(nóng)行9張流水單認(rèn)可，被告欠原告錢，但具體數(shù)額需要雙方核實(shí)；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，章不是被告的；對(duì)證據(jù)7、8無(wú)異議。被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司未提供證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4、5、7、8，被告無(wú)異議，該幾個(gè)證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的證據(jù)3，第1頁(yè)是后面4頁(yè)的總和，第1頁(yè)和后面4頁(yè)相互對(duì)應(yīng)，被告質(zhì)證稱，若能對(duì)的上就認(rèn)可，所以本院對(duì)原告提交的證據(jù)3予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的證據(jù)6，因該證據(jù)為復(fù)印件，被告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)以及庭審筆錄，結(jié)合原審證據(jù)及庭審情況，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月17日，原告張某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂了《西苑華庭北區(qū)2、4＃住宅樓欄桿、百葉窗、鋼門等制作安裝合同》，約定原告張某某自愿承包被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的西苑華庭北區(qū)2、4＃住宅項(xiàng)目的樓梯、陽(yáng)臺(tái)等不銹鋼欄桿、鐵藝欄桿、百葉窗、陽(yáng)光棚等工程的制作安裝，施工完畢，經(jīng)建設(shè)單位及中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司驗(yàn)收合格，建設(shè)單位付款后中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付張某某50%的工程款，2、4#樓全部竣工經(jīng)建設(shè)單位等驗(yàn)收合格后30天內(nèi)，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付張某某45%工程款，余5%工程款作為質(zhì)保金，保修期為二年，保修期滿扣除維修費(fèi)后，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司一次性付清尾款。2015年9月15日，原告張某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂了《西苑華庭北區(qū)1、3＃住宅樓欄桿、百葉窗等制作安裝合同》，約定原告張某某自愿承包被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的西苑華庭北區(qū)1、3＃住宅項(xiàng)目的樓梯、陽(yáng)臺(tái)等不銹鋼欄桿、空調(diào)欄桿、百葉窗、屋面爬梯、單元門等工程的制作安裝，施工完畢，經(jīng)建設(shè)單位及中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司驗(yàn)收合格，建設(shè)單位付款后中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付張某某50%的工程款。1、3#樓全部竣工經(jīng)建設(shè)單位等驗(yàn)收合格后30天內(nèi)，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付張某某45%工程款，余5%工程款作為質(zhì)保金，保修期為二年，保修期滿扣除維修費(fèi)后，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司一次性付清尾款。合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)，原審中勘驗(yàn)的百葉窗已經(jīng)安裝好，還有八套未安裝的門，原告已經(jīng)安裝完門框，只是等待開(kāi)發(fā)商做好配套準(zhǔn)備，這只是原告履行合同中的瑕疵，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。在原審中已經(jīng)查明，施工較晚的西苑華庭北區(qū)1、3#樓入住率已經(jīng)達(dá)到50%以上，被告并未提供驗(yàn)收不合格的證據(jù)，視為驗(yàn)收合格。在施工過(guò)程中，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司為原告張某某墊付材料款1230元。后經(jīng)原被告結(jié)算，工程款總額為1954402元，依據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合原審中的證據(jù)，被告向原告打款總額為897000+1230元，即898230元，雖然原告表示包括利息，但原告未提交充分證據(jù)，本院認(rèn)定898230元均為被告給付原告的工程款，被告尚欠原告1056172元工程款，扣除合同約定的5%質(zhì)保金97720.1元，被告欠原告工程款總計(jì)958451.9元。
原告張某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、翔海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司、第三人王澤虎合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，開(kāi)庭進(jìn)行了審理并作出了（2017）冀0623民初940號(hào)民事判決書。二被告分別提起上訴，后河北省保定市中級(jí)人民法院將該案發(fā)還重審，我院又于2018年5月24日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤訴申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回對(duì)被告翔海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司、第三人王澤虎的起訴，本院予以準(zhǔn)許，就本案依法適用普通程序進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人賈學(xué)東、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司委托訴訟代理人何興法到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告應(yīng)給付原告工程款的數(shù)額為多少；二、被告應(yīng)否給付原告利息，如應(yīng)給付，給付的數(shù)額為多少。一、被告應(yīng)給付原告工程款的數(shù)額為多少；在施工過(guò)程中，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司為原告張某某墊付材料款1230元。后經(jīng)原被告結(jié)算，工程款總額為1954402元，被告向原告打款總額為897000+1230元，即898230元，雖然原告表示包括利息，但原告未提交充分證據(jù)，本院認(rèn)定898230元均為被告給付原告的工程款，被告尚欠原告1056172元工程款，扣除合同約定的5%質(zhì)保金97720.1元，被告欠原告工程款總計(jì)958451.9元。二、被告應(yīng)否給付原告利息，如應(yīng)給付，給付的數(shù)額為多少。原、被告于2016年9月28日進(jìn)行了最后一次結(jié)算，該工程已于2016年9月28日竣工并驗(yàn)收合格，被告應(yīng)于2016年9月28日前給付工程款?，F(xiàn)該期限已屆滿，被告不支付工程款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，按照合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，被告理應(yīng)償還原告剩余工程款并支付利息，利息從2016年9月29日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告剩余工程款共計(jì)958451.9元，并以958451.9為本金，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2016年9月29日起至付清款項(xiàng)止，給付原告利息；二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14189元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。