原告：張某某，男，漢族，****年**月**日出生，住安徽省宿州市蕭縣。
委托訴訟代理人：張盼盼，
上海申浩（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告：
諸某捷通物流有限公司，住所地在山東省濰坊市諸某市桃林鎮(zhèn)潘池河駐地平日路與松三路交叉路口，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：趙連春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永剛，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：張永華，男，該公司職員。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地在濰坊市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北海路3323號，統(tǒng)一社會信用代碼9137070086546156XB。
負(fù)責(zé)人：王琛松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐麗麗，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李亞鵬，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告
諸某捷通物流有限公司（以下簡稱“捷通公司”）、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱“平安濰坊公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人張盼盼、被告捷通公司的委托訴訟代理人張永剛、張永華、被告平安濰坊公司的委托訴訟代理人徐麗麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況：2018年4月24日8時36分左右，寇常硯駕駛魯Ｖ×××××重型半掛牽引車牽引魯Ｖ×××××重型罐式半掛車，途經(jīng)由北向南行駛時，所駕車前右部碰撞同方向張某某駕駛的蘇Ｆ×××××小型普通客車后部，致蘇Ｆ×××××小型普通客車前部碰撞高速護(hù)欄，發(fā)生道路交通事故，張某某、李萍受傷，兩車及相關(guān)路產(chǎn)損壞。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：寇常硯承擔(dān)全部責(zé)任，張某某、李萍無責(zé)任。
三、肇事車輛投保情況及墊付款情況：魯Ｖ×××××重型半掛牽引車在
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寒亭支公司（以下簡稱“平安寒亭公司”）投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險200萬元，附加不計免賠險；魯Ｖ×××××重型罐式半掛車在平安寒亭公司投保商業(yè)三者險100萬元，附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本起事故另一傷者李萍表示同意交強(qiáng)險限額由原告張某某優(yōu)先受償。
平安寒亭公司系平安濰坊公司的支公司，平安濰坊公司自愿承擔(dān)平安寒亭公司的賠償責(zé)任，經(jīng)本院（2018）蘇0611民初2519號案件判決，平安寒亭公司已在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費325735.3元。
寇常硯系捷通公司的職員，事故發(fā)生時系在履行職務(wù)行為。
四、原告在事故發(fā)生后的治療情況及鑒定情況：2018年4月24日，原告張某某被送至
南通市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：多發(fā)傷，創(chuàng)傷失血性休克，顱骨多發(fā)骨折，顱內(nèi)積氣，雙側(cè)頂部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額顳葉、右側(cè)小腦半球挫裂傷、兩側(cè)篩竇、蝶竇及左側(cè)乳突內(nèi)積血，頸部軟組織積氣，兩肺挫裂傷、腦脊液耳漏。于2018年7月7日出院，并于同日轉(zhuǎn)入江蘇省海安市人民醫(yī)院住院治療，并于2018年7月26日出院。住院天數(shù)共計93天。
2019年3月5日，南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具關(guān)于張某某的司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定者張某某1.罹患腦外傷后智能損害（輕度）；2.罹患腦外傷后神經(jīng)癥樣綜合征；3.日常生活有關(guān)的活動能力重度受限。
2019年4月16日，
南通市第二人民醫(yī)院司法鑒定所出具關(guān)于張某某的司法鑒定意見，結(jié)論為：1.張某某因交通事故致多發(fā)傷，其顱腦損傷遺留精神障礙和輕度智能損害、日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成八級殘疾；其左側(cè)面神經(jīng)損傷，遺留左側(cè)部分面癱并伴有眼瞼閉合不全，構(gòu)成九級殘疾；其顱腦損傷后行右側(cè)顱骨骨折整復(fù)術(shù)，構(gòu)成十級殘疾。2.宜予張某某傷后誤工期、護(hù)理期自受傷之日起至本次鑒定前一日止（其中二人護(hù)理94日，其余一人護(hù)理），營養(yǎng)期150日。
五、原告的損失范圍
1、醫(yī)療費：原告張某某主張482.07元。被告捷通公司、平安濰坊公司沒有異議。
2、住院伙食補助費：原告張某某主張1692元（18元/天×94天）。被告平安濰坊公司對住院天數(shù)有異議。
3、營養(yǎng)費：原告張某某主張1500元（10元/天×150天）。被告捷通公司、平安濰坊公司沒有異議。
4、護(hù)理費：原告張某某主張45740元[12080元+3593元/月÷30天×84天+100元/天×（94天×2+282天-94天-56天-84天）]。被告捷通公司、平安濰坊公司認(rèn)可護(hù)理天數(shù)277天，一人護(hù)理，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可100元/天。
5、誤工費：原告張某某主張31480.6元（3349元/月×30天×282天）。被告捷通公司、平安濰坊公司辯稱，誤工費應(yīng)按原告實際減少的收入計算。
6、殘疾賠償金：原告張某某主張311520元（47200元/年×20年×33%）。被告捷通公司、平安濰坊公司辯稱，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘等級由法院依法審核。
7、精神損害撫慰金：原告張某某主張16500元。被告捷通公司、平安濰坊公司辯稱，精神損害撫慰金由法院依法審核。
8、被扶養(yǎng)人生活費：原告張某某主張74538.86元（29462元/年×17年×33%÷3+29462元/年×2年×33%÷2+29462元/年×2年×33%÷2）。被告捷通公司、平安濰坊公司辯稱，原告的傷殘不足以導(dǎo)致勞動能力喪失，對被扶養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可，且原告提供的證據(jù)不足以證明其母親生育子女的情況。
9、交通費：原告張某某主張600元。被告捷通公司、平安濰坊公司沒有異議。
10、拖車費：原告張某某主張220元。被告捷通公司、平安濰坊公司不予認(rèn)可。
11、鑒定費：原告張某某主張3700元。被告平安濰坊公司辯稱鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。
六、原告的訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的損失487973.53元；訴訟費由被告承擔(dān)。
雙方有爭議的事項為第五項。其他事項雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。
裁決結(jié)果
一、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核定原告的損失為：1、醫(yī)療費482.07元。2、住院伙食補助費，原告從2018年4月24日入院至7月26日出院，共計住院93天，住院伙食補助費為1674元（18元/天×93天）。3、營養(yǎng)費1500元（10元/天×45天）。4、護(hù)理費，原告提供的
南通鵬華后勤服務(wù)有限公司開具的護(hù)理費發(fā)票，可以證明原告在2018年5月11日至2018年7月6日期間（共計56天）由護(hù)工護(hù)理，護(hù)理費共計12080元。關(guān)于曹毛引的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，其提供的誤工證明，勞動合同及銀行流水，可以證明其在事故發(fā)生前（2017年8月至2018年3月）的平均工資為3593元/月，其在2018年4月24日至2018年7月16日期間（共計84天）因護(hù)理原告導(dǎo)致收入減少，但因原告在2018年5月11日至2018年7月6日由專業(yè)護(hù)工24小時護(hù)理，故另一人護(hù)理的勞務(wù)付出相對較小，本院酌情認(rèn)定該期間另一人的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為60元/天，對曹毛引在該期間的擴(kuò)大的護(hù)理誤工損失本院不予支持。對其余期間的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張100元/天并不偏高，本院予以支持。護(hù)理天數(shù)及人數(shù)根據(jù)鑒定意見書確定，自原告受傷之日起至本次鑒定前一日止共計282天。綜上，本院確認(rèn)護(hù)理費為42393元[12080元+60元/天×56天+3593元/月÷30天×（84天-56天）+100元/天×（84天-56天）+100元/天×10天×2人+100元/天×（282天-94天）]。5、誤工費，原告提供的
海安榮威運動用品有限公司出具的誤工證明、勞動合同書、銀行流水，可以證明原告在
海安榮威運動用品有限公司工作，事故發(fā)生前六個月的平均工資為3349元/月，誤工天數(shù)根據(jù)鑒定意見書確定，自原告受傷之日起至本次鑒定前一日止共計282天，故本院確認(rèn)原告的誤工費為31480.6元（3349元/月÷30天×282天）。6、殘疾賠償金，原告提供的居住證結(jié)合其提供的誤工證明、勞動合同書、銀行流水，可以證明原告事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)工作生活的事實，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)殘疾賠償金為311520元（47200元/年×20年×33%）。7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及侵權(quán)人的過錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為16500元。8、被扶養(yǎng)人生活費，該項目屬于《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》所確定的賠償項目，原告因交通事故構(gòu)成傷殘，必然對其扶養(yǎng)能力產(chǎn)生影響，故侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)支付被扶養(yǎng)人生活費。原告提供的蕭縣張莊寨鎮(zhèn)武樓村民委員會及蕭縣公安局出具的證明、張某某戶口簿可以證明張某某負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人為張某某之母劉大香（****年**月**日出生，共生育三名子女），其被扶養(yǎng)人年限為17年；張某某之子張恒、張宇（均系****年**月**日出生），該二人的被扶養(yǎng)人年限為2年。故被扶養(yǎng)人生活費為74538.86元（29462元/年×17年×33%÷3+29462元/年×2年×33%÷2+29462元/年×2年×33%÷2）。9、交通費600元。10、拖車費，原告提供的用戶須知及
江蘇沿海高速公路管理有限公司出具的發(fā)票可以證明原告因事故導(dǎo)致車輛受損，發(fā)生拖車費220元。11、鑒定費，該費用屬于訴訟參與人輔助訴訟的費用，應(yīng)計入訴訟費用一并處理。綜上，原告張某某因交通事故造成的損失為醫(yī)療費482.07元、住院伙食補助費1674元、營養(yǎng)費1500元、護(hù)理費42393元、誤工費31480.6元、殘疾賠償金311520元、精神損害撫慰金16500元、被扶養(yǎng)人生活費74538.86元、交通費600元、拖車費220元，合計480908.53元。
二、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故寇常硯承擔(dān)全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。本院認(rèn)定張某某因交通事故造成的損失由寇常硯方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任由平安濰坊公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)，即由平安濰坊公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)賠償110000元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償220元，商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償370688.53元，合計賠償480908.53元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某480908.53元，該款直接匯至張某某
中國銀行海安支行營業(yè)部賬戶，賬號：62×××46。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2840元，減半收取計1420元，由張某某負(fù)擔(dān)20元，
諸某捷通物流有限公司負(fù)擔(dān)700元，
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)700元；鑒定費3700元（其中1600元由張某某交至南通市第四人民醫(yī)院，2100元由張某某交至
南通市第二人民醫(yī)院），由
諸某捷通物流有限公司負(fù)擔(dān)1850元，
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)1850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2840元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院，賬號：46×××65，開戶行：中國銀行南通市濠南路支行）。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第九條第（一）項、第十條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

審判員 劉得兵

書記員： 顧婷婷