張某某
胡東升（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）
鄭春生
康明（湖北棗陽鹿頭鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
襄陽青林順達(dá)物流有限公司
李曉蕓
劉輝（湖北杰偉律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人胡東升、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告鄭春生。
委托代理人康明，棗陽市鹿頭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽青林順達(dá)物流有限公司。
法定代表人李立元，青林順達(dá)公司總經(jīng)理。
委托代理人李曉蕓，青林順達(dá)公司員工。
委托代理人劉輝，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告鄭春生、青林順達(dá)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月21日受理后，依法適用普通程序，由審判員王偉擔(dān)任審判長，和審判員王潤青、李宏展三人組成合議庭，于2013年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人胡東升、陳建友，被告鄭春生及其委托代理人康明，被告青林順達(dá)公司的委托代理人李曉蕓、劉輝到庭參加訴訟。審理中，被告鄭春生申請對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院組織雙方協(xié)商后委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對原告張某某的傷情進(jìn)行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原、被告對交警部門出具的交通事故認(rèn)定書均不持異議。根據(jù)事故認(rèn)定書分析認(rèn)定意見，本案事故發(fā)生是由多種原因造成的，首先原告張某某駕車時操作處置措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因之一，而剎車失靈及被告鄭春生違反貨物裝載的相關(guān)規(guī)定也是事故發(fā)生的原因。結(jié)合雙方過錯程度，本院確認(rèn)應(yīng)由被告鄭春生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告以車輛所有人為被告青林順達(dá)公司為由主張被告青林順達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因與查明事實(shí)不符，本院不予支持。原告張某某的訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請求賠償誤工費(fèi)23550元主張過高，因無證據(jù)證明其每月工資收入為4500元，本院按其從事的交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日；原告請求賠償交通費(fèi)500元過高，本院考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況酌情支持150元；原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)240元，因無醫(yī)囑本院不予支持；原告請求賠償殘疾賠償金142435.20元計(jì)算錯誤，本院據(jù)實(shí)計(jì)算；原告要求賠償精神損害撫慰金10000元過高，本院結(jié)合本地平均生活水平及其傷殘程度酌情支持2000元。原告的訴訟請求超出本院核算的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭春生于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因本案事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)43882.65元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)15849.88元、護(hù)理費(fèi)776.68元、交通費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、殘疾賠償金140260.80元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)214360.01元的30%即64308元，另賠償原告張某某精神損害撫慰金2000元，共計(jì)66308元。
二、駁回原告張某某對襄陽青林順達(dá)物流有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元減半收取840元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3840元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2700元，被告鄭春生負(fù)擔(dān)1140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原、被告對交警部門出具的交通事故認(rèn)定書均不持異議。根據(jù)事故認(rèn)定書分析認(rèn)定意見，本案事故發(fā)生是由多種原因造成的，首先原告張某某駕車時操作處置措施不當(dāng)是事故發(fā)生的主要原因之一，而剎車失靈及被告鄭春生違反貨物裝載的相關(guān)規(guī)定也是事故發(fā)生的原因。結(jié)合雙方過錯程度，本院確認(rèn)應(yīng)由被告鄭春生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告以車輛所有人為被告青林順達(dá)公司為由主張被告青林順達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因與查明事實(shí)不符，本院不予支持。原告張某某的訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告請求賠償誤工費(fèi)23550元主張過高，因無證據(jù)證明其每月工資收入為4500元，本院按其從事的交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日；原告請求賠償交通費(fèi)500元過高，本院考慮其治療經(jīng)過及本地交通狀況酌情支持150元；原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)240元，因無醫(yī)囑本院不予支持；原告請求賠償殘疾賠償金142435.20元計(jì)算錯誤，本院據(jù)實(shí)計(jì)算；原告要求賠償精神損害撫慰金10000元過高，本院結(jié)合本地平均生活水平及其傷殘程度酌情支持2000元。原告的訴訟請求超出本院核算的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭春生于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因本案事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)43882.65元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)15849.88元、護(hù)理費(fèi)776.68元、交通費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、殘疾賠償金140260.80元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)214360.01元的30%即64308元，另賠償原告張某某精神損害撫慰金2000元，共計(jì)66308元。
二、駁回原告張某某對襄陽青林順達(dá)物流有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元減半收取840元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3840元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2700元，被告鄭春生負(fù)擔(dān)1140元。

審判長：王偉
審判員：王潤青
審判員：李宏展

書記員：劉建正