張學(xué)行
任國(guó)偉（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
趙西水
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:張學(xué)行。
委托代理人:任國(guó)偉，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:趙西水，衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告張學(xué)行與被告趙西水建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張學(xué)行的委托代理人任國(guó)偉，被告趙西水及其委托代理人宋遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2011年5月28日原、被告雙方簽訂《伸縮縫安裝協(xié)議》，原告負(fù)責(zé)安裝福州繞城高速公路西北段RS2合同段伸縮縫安裝工程。原告按協(xié)議約定完成該工程的施工。現(xiàn)原告要求被告歸還收取保證金27282元及利息，合情合理，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償停工誤工費(fèi)70000元，其所訴證據(jù)不足，不予支持。反訴原告要求反訴被告支付伸縮縫修復(fù)費(fèi)81000元及損失12805.08元，該損失系反訴原告主張反訴被告安裝的福州繞城高速公路西北段RS2合同段伸縮縫發(fā)現(xiàn)裂縫32條，其與他人簽訂伸縮縫安裝協(xié)議，所支付的費(fèi)用，因其不能證明該標(biāo)段系反訴被告方施工，且沒(méi)有提供證據(jù)證明該標(biāo)段系反訴被告承包的工程施工，故反訴原告要求反訴被告賠償損失的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙西水于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張學(xué)行保證金27282元及利息（利息自2014年4月4日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至該款付清時(shí)至）。
二、駁回原告張學(xué)行的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告趙西水對(duì)反訴被告張學(xué)行的反訴。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2295元，由原告張學(xué)行承擔(dān)1670元、被告趙西水承擔(dān)625元；反訴費(fèi)1073元，由被告趙西水承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2011年5月28日原、被告雙方簽訂《伸縮縫安裝協(xié)議》，原告負(fù)責(zé)安裝福州繞城高速公路西北段RS2合同段伸縮縫安裝工程。原告按協(xié)議約定完成該工程的施工?，F(xiàn)原告要求被告歸還收取保證金27282元及利息，合情合理，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償停工誤工費(fèi)70000元，其所訴證據(jù)不足，不予支持。反訴原告要求反訴被告支付伸縮縫修復(fù)費(fèi)81000元及損失12805.08元，該損失系反訴原告主張反訴被告安裝的福州繞城高速公路西北段RS2合同段伸縮縫發(fā)現(xiàn)裂縫32條，其與他人簽訂伸縮縫安裝協(xié)議，所支付的費(fèi)用，因其不能證明該標(biāo)段系反訴被告方施工，且沒(méi)有提供證據(jù)證明該標(biāo)段系反訴被告承包的工程施工，故反訴原告要求反訴被告賠償損失的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙西水于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張學(xué)行保證金27282元及利息（利息自2014年4月4日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至該款付清時(shí)至）。
二、駁回原告張學(xué)行的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告趙西水對(duì)反訴被告張學(xué)行的反訴。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2295元，由原告張學(xué)行承擔(dān)1670元、被告趙西水承擔(dān)625元；反訴費(fèi)1073元，由被告趙西水承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：游祥禎
審判員：王志堅(jiān)
審判員：李維謙

書記員：張莉