再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)。委托訴訟代理人：李曉敏，黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。

張某某申請再審稱，1.申請人與被申請人系兄弟關(guān)系，張金祥（系張某某、張某某父親）生前將自己擁有的兩套平房分別給了兄弟二人。被申請人將其分得的一套房屋出售。申請人將張金祥給的房屋推倒重新蓋了新房，并辦理了建筑房屋許可證及房照。由于申請人到雙鴨山市里居住，被申請人居住了該房屋。2015年11月，申請人的房屋動遷，申請人要求被申請人倒出房屋，被申請人以房屋是張金祥的為由，拒不倒房。2.申請人擁有房屋的所有權(quán)。原因如下：一是張金祥生前房屋所有權(quán)已經(jīng)滅失，被申請人稱申請人的房屋所有權(quán)歸張金祥所有這一事實不存在。張金祥的房屋是土房，申請人將房屋推到翻蓋為新房時，張金祥同意。申請人在辦理房照時，也是經(jīng)張金祥同意。由此說明，張金祥原有房屋滅失，由于房屋的滅失喪失了房屋的所有權(quán)。二是申請人擁有房屋的所有權(quán)，申請人是將張金祥的土房推倒后重新蓋的新房，是原始取得房屋的所有權(quán)，并且辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記”。為此，申請人依法獲得了房屋的所有權(quán)。三是被申請人不具有房屋的使用權(quán)，申請人蓋房時，張金祥健在并同意其蓋房屋，也同意房照辦在申請人的名下。被申請人稱是張金祥的房屋無事實根據(jù)。張金祥生前，沒有主張過房屋的所有權(quán)，即使房屋是張金祥的房屋，其也放棄了房屋的所有權(quán)，張金祥死后，其他繼承人沒有繼承的權(quán)利，也沒有房屋的使用權(quán)。3.二審法院認定事實不清、適用法律錯誤。根據(jù)二審的庭審筆錄，申請人陳述的是張金祥的房屋給付申請人后，申請人將其重新翻建新房。申請人以個人名義辦理了房照，二審法院認定申請人認為是張金祥的房屋沒有事實依據(jù)。另外，根據(jù)申請人提供的房產(chǎn)證及法院調(diào)取的房產(chǎn)檔案，可以證明申請人依法獲得了房屋的所有權(quán)，未經(jīng)法定程序，撤銷房產(chǎn)登記，房屋所有權(quán)不能變更。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。”二審法院認定訴爭房屋所有權(quán)歸張金祥所有，違反法律規(guī)定。綜上，請求撤銷（2016）黑05民終928號民事判決；一、二審訴訟費由被申請人承擔(dān)。張某某稱，張某某當(dāng)時在我處騙走了我父親張金祥的房產(chǎn)證并辦理了房屋過戶手續(xù)，我認為該訴爭房屋是我父親張金祥的財產(chǎn)，我和我妹妹張煥英也享有一定的份額，張某某不能獨自占有。
再審申請人張某某因與被申請人張某某返還原物糾紛一案，不服本院（2016）黑05民終928號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，雙方當(dāng)事人均認可訴爭房屋是在其父母的老房子的基礎(chǔ)上翻新擴建的。張某某主張其父再生前已將老房子答應(yīng)贈與給其本人，其于1992年將老房子推倒重新翻擴建了訴爭的房屋，并原始取得了訴爭房屋的所有權(quán)。對此張某某提供了于2003年取得的訴爭房屋所有權(quán)登記證，但結(jié)合該爭議房屋翻建時間、雙方當(dāng)事人的父母一直居住在翻建后的房屋至2002年、2002年雙方當(dāng)事人的父母去外地之后房照在張某某處保管、張某某于2002年居住該訴爭房屋至今、雙方當(dāng)事人的父母于2008年回到爭議房屋與張某某居住至先后去世等情節(jié)，加之本院調(diào)取的房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案中，沒有記載張某某經(jīng)受贈或原始取得房屋所有權(quán)的情況，檔案中記載的通過換證取得訴爭房屋的所有權(quán)，換證的情形亦無記載。故雖然張某某曾辦理了訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記證(現(xiàn)因動遷該房屋產(chǎn)杈登記已于2015年被滅籍，因雙方當(dāng)事人的爭議該房屋未被拆除)，但不動產(chǎn)物權(quán)登記是指權(quán)利人申請，國家專職部門將有關(guān)申請人的不動產(chǎn)物權(quán)的事項記載于不動產(chǎn)登記簿的事實，主要目的在于將物權(quán)變動的事實予以公示，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬的內(nèi)容的根據(jù)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿上的記載一致，記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準。綜上，根據(jù)物權(quán)法對不動產(chǎn)登記簿與權(quán)屬證書關(guān)系的規(guī)定，申請人主張訴爭房屋的物權(quán)并申請再審本案，其提供的證據(jù)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請。

審判長　　張玉波
審判員　　武春花
審判員　　李景華

書記員：李荔