張學(xué)林
孫玉冰（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
遲某某
王興嘉（黑龍江鵬帆律師事務(wù)所）
韓鳳（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告張學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫玉冰，系黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王興嘉，系黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司地址:黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號(hào)。
法定代表人:焦宗河職務(wù):經(jīng)理
委托代理人韓鳳，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告張學(xué)林與被告遲某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理審判員劉冰適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張學(xué)林及其委托代理人孫玉冰、被告遲某某委托代理人王興嘉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司委托代理人韓鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1.提交道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異議）一份，證明原告對(duì)本起交通事故承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異議），證明被告遲某某向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額20萬(wàn)元且不計(jì)免賠率。經(jīng)質(zhì)證，原告及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
3.票據(jù)一組共四份，證明被告遲某某為原告墊付救護(hù)車費(fèi)用190元、檢查費(fèi)用665元、護(hù)理費(fèi)用280元，合計(jì)1135元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司對(duì)救護(hù)車票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)B超申請(qǐng)單真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)小票的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)出據(jù)醫(yī)院的正規(guī)發(fā)票及門診病志；對(duì)收據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題有異議，陪護(hù)費(fèi)用應(yīng)由遲某某自行承擔(dān)。本院對(duì)救護(hù)車票據(jù)、B超申請(qǐng)單的真實(shí)性予以確認(rèn)；大慶龍南醫(yī)院565元的小票，由于沒有加蓋現(xiàn)金收訖的公章，無(wú)法證實(shí)繳納醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；結(jié)合原告的舉證及其對(duì)陪護(hù)費(fèi)收費(fèi)方式的陳述，本院認(rèn)為被告遲某某提供的陪護(hù)費(fèi)票據(jù)系護(hù)理原告的實(shí)際花銷，故本院對(duì)陪護(hù)費(fèi)票據(jù)予以采信。
4.收據(jù)一份，證明被告遲某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用4000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司認(rèn)為被告遲某某主張的4000元包含在原告主張的13960元中。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年9月14日15時(shí)57分，遲某某駕駛黑EL4311號(hào)福特牌小型普通客車沿創(chuàng)業(yè)大道由北向南行駛至讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)大道創(chuàng)業(yè)城三區(qū)前公路處，遇同車道在前方向分別騎行的兩輪自行車駕駛?cè)粟w廣祥、張學(xué)林和崔偉結(jié)果相撞，致使趙廣祥、張學(xué)林和崔偉受傷，車輛受損。大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理五大隊(duì)出具的慶公交認(rèn)字（2014）第52144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定遲某某承擔(dān)主要責(zé)任；趙廣祥、張學(xué)林和崔偉承擔(dān)次要責(zé)任。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承保了肇事車輛的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告遲某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告騎行自行車相撞，被告遲某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告遲某某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
本次交通事故原告及另兩名自行車騎行人趙廣祥、崔偉均受傷，趙廣祥、崔偉均已就此次交通事故的損失向大慶市讓胡路區(qū)人民法院提起訴訟，本院將按照三人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
關(guān)于原告的具體損失數(shù)額問(wèn)題，1.原告主張的住院費(fèi)13960元，有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。2.關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)8220元、陪護(hù)費(fèi)560元的問(wèn)題，本院認(rèn)為黑龍江省眾維司法鑒定中心出據(jù)的司法鑒定意見書的鑒定意見為:張學(xué)林護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后護(hù)理二個(gè)月，2014年9月14日至2014年9月15日被告遲某某為原告聘請(qǐng)陪護(hù)人員護(hù)理一天，共花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)280元，2014年9月15日至2014年9月17日，原告聘請(qǐng)陪護(hù)人員護(hù)理2天，共花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)560元，其余時(shí)間原告沒有提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元予以計(jì)算，綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)8677元［280元＋560元＋49320元／365＊（61天-3天）］。3.關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元）的問(wèn)題，原告共住院11天，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。4.關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元的問(wèn)題，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的必要性及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。5.關(guān)于原告主張的自行車鑒定費(fèi)450元的問(wèn)題，本院認(rèn)為原告僅提供9張黑龍江省稅務(wù)局通用發(fā)票予以證實(shí)其主張，但沒有提交自行車檢測(cè)報(bào)告加以佐證，且二被告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用均有異議，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。6.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)334元的問(wèn)題，本院認(rèn)為原告提交的出租車票據(jù)均系原告住院期間發(fā)生，陪護(hù)人員出行應(yīng)當(dāng)以公交車為主，但是結(jié)合原告住址與醫(yī)院的距離、陪護(hù)人員人數(shù)等，本院認(rèn)為原告主張的334元與其實(shí)際交通費(fèi)用花銷相當(dāng)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。7.原告主張的鑒定費(fèi)600元有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。8.關(guān)于原告主張的自行車及其他財(cái)產(chǎn)損失6673元的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，本院認(rèn)為本次交通事故原告的自行車受損，但原告提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)自行車損失的具體數(shù)額，且經(jīng)本院釋明后，原告不申請(qǐng)對(duì)自行車損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，加之原告沒有提交證據(jù)證實(shí)騎行服等財(cái)產(chǎn)損失的情況及具體數(shù)額，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。此外，被告遲某某為原告墊付的門診費(fèi)100元，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為24961元，包括住院費(fèi)13960元（其中被告遲某某墊付4000元）、門診費(fèi)100元（被告遲某某墊付）、救護(hù)車費(fèi)190元（被告遲某某墊付）、護(hù)理費(fèi)8677元（其中被告遲某某墊付280元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)334元、鑒定費(fèi)600元。
本案原告張學(xué)林與另外兩起案件中的趙廣祥、崔偉三人所受損失的合計(jì)金額為244679元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，原告的損失比例為10%（24961元÷244679元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元（10%×110000元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1000元（10%×10000元）。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告張學(xué)林12000元（11000＋1000元）。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失12961元（24961元-12000元），應(yīng)當(dāng)按照原告與被告遲某某的責(zé)任比例予以承擔(dān)，其中原告承擔(dān)2592元（12961元×20%），被告遲某某承擔(dān)10369元（12961元×80%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告遲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分予以賠償，由于本案中原告與另兩位傷者趙廣祥、崔偉案件中被告遲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分?jǐn)?shù)額的總和沒有超過(guò)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額200000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)依法予以賠償原告10369元。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為12000元（11000＋1000元），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為10369元，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的數(shù)額為2592元，由于被告遲某某為原告墊付的費(fèi)用共計(jì)4570元（住院費(fèi)4000元、救護(hù)車費(fèi)190元、門診費(fèi)100元、陪護(hù)費(fèi)280元），為減少訴累，該款應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在給付原告各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)，將此部分的款項(xiàng)扣除后直接返還給被告遲某某，故本院認(rèn)為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告給付17799元（12000元＋10369元-4570元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司給付被告遲某某其代為墊付的各項(xiàng)費(fèi)用4570元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張學(xué)林各項(xiàng)損失12000元、在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告張學(xué)林各項(xiàng)損失10369元，以上共計(jì)22369元。因被告遲某某為原告張學(xué)林墊付4570元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司僅需給付給原告張學(xué)林17799元（22369元-4570元），剩余款項(xiàng)4570元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司返還給被告遲某某。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告張學(xué)林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)627元，減半收取313.5元，原告承擔(dān)101.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承擔(dān)212元。郵寄費(fèi)44元，二被告各承擔(dān)22元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承保了肇事車輛的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，故對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分的費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任劃分，被告遲某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告騎行自行車相撞，被告遲某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告遲某某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
本次交通事故原告及另兩名自行車騎行人趙廣祥、崔偉均受傷，趙廣祥、崔偉均已就此次交通事故的損失向大慶市讓胡路區(qū)人民法院提起訴訟，本院將按照三人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
關(guān)于原告的具體損失數(shù)額問(wèn)題，1.原告主張的住院費(fèi)13960元，有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。2.關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)8220元、陪護(hù)費(fèi)560元的問(wèn)題，本院認(rèn)為黑龍江省眾維司法鑒定中心出據(jù)的司法鑒定意見書的鑒定意見為:張學(xué)林護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后護(hù)理二個(gè)月，2014年9月14日至2014年9月15日被告遲某某為原告聘請(qǐng)陪護(hù)人員護(hù)理一天，共花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)280元，2014年9月15日至2014年9月17日，原告聘請(qǐng)陪護(hù)人員護(hù)理2天，共花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)560元，其余時(shí)間原告沒有提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元予以計(jì)算，綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)8677元［280元＋560元＋49320元／365＊（61天-3天）］。3.關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元）的問(wèn)題，原告共住院11天，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。4.關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元的問(wèn)題，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的必要性及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。5.關(guān)于原告主張的自行車鑒定費(fèi)450元的問(wèn)題，本院認(rèn)為原告僅提供9張黑龍江省稅務(wù)局通用發(fā)票予以證實(shí)其主張，但沒有提交自行車檢測(cè)報(bào)告加以佐證，且二被告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用均有異議，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。6.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)334元的問(wèn)題，本院認(rèn)為原告提交的出租車票據(jù)均系原告住院期間發(fā)生，陪護(hù)人員出行應(yīng)當(dāng)以公交車為主，但是結(jié)合原告住址與醫(yī)院的距離、陪護(hù)人員人數(shù)等，本院認(rèn)為原告主張的334元與其實(shí)際交通費(fèi)用花銷相當(dāng)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。7.原告主張的鑒定費(fèi)600元有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。8.關(guān)于原告主張的自行車及其他財(cái)產(chǎn)損失6673元的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，本院認(rèn)為本次交通事故原告的自行車受損，但原告提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)自行車損失的具體數(shù)額，且經(jīng)本院釋明后，原告不申請(qǐng)對(duì)自行車損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，加之原告沒有提交證據(jù)證實(shí)騎行服等財(cái)產(chǎn)損失的情況及具體數(shù)額，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。此外，被告遲某某為原告墊付的門診費(fèi)100元，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為24961元，包括住院費(fèi)13960元（其中被告遲某某墊付4000元）、門診費(fèi)100元（被告遲某某墊付）、救護(hù)車費(fèi)190元（被告遲某某墊付）、護(hù)理費(fèi)8677元（其中被告遲某某墊付280元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)334元、鑒定費(fèi)600元。
本案原告張學(xué)林與另外兩起案件中的趙廣祥、崔偉三人所受損失的合計(jì)金額為244679元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，原告的損失比例為10%（24961元÷244679元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000元（10%×110000元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1000元（10%×10000元）。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告張學(xué)林12000元（11000＋1000元）。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失12961元（24961元-12000元），應(yīng)當(dāng)按照原告與被告遲某某的責(zé)任比例予以承擔(dān)，其中原告承擔(dān)2592元（12961元×20%），被告遲某某承擔(dān)10369元（12961元×80%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告遲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分予以賠償，由于本案中原告與另兩位傷者趙廣祥、崔偉案件中被告遲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分?jǐn)?shù)額的總和沒有超過(guò)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額200000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)依法予以賠償原告10369元。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為12000元（11000＋1000元），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為10369元，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的數(shù)額為2592元，由于被告遲某某為原告墊付的費(fèi)用共計(jì)4570元（住院費(fèi)4000元、救護(hù)車費(fèi)190元、門診費(fèi)100元、陪護(hù)費(fèi)280元），為減少訴累，該款應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在給付原告各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)，將此部分的款項(xiàng)扣除后直接返還給被告遲某某，故本院認(rèn)為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告給付17799元（12000元＋10369元-4570元），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司給付被告遲某某其代為墊付的各項(xiàng)費(fèi)用4570元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張學(xué)林各項(xiàng)損失12000元、在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告張學(xué)林各項(xiàng)損失10369元，以上共計(jì)22369元。因被告遲某某為原告張學(xué)林墊付4570元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司僅需給付給原告張學(xué)林17799元（22369元-4570元），剩余款項(xiàng)4570元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司返還給被告遲某某。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告張學(xué)林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)627元，減半收取313.5元，原告承擔(dān)101.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承擔(dān)212元。郵寄費(fèi)44元，二被告各承擔(dān)22元。

審判長(zhǎng)：劉冰

書記員：周爽