原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：焦士雷，上海日盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉佳，女。
　　被告：上海鳩某教育科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：譚某某。
　　被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告張某某與被告上海鳩某教育科技有限公司(以下簡稱“鳩某公司”)、譚某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。后因兩被告下落不明，本院依法轉為適用普通程序進行審理。本院于2019年12月30日公開進行了開庭。原告委托訴訟代理人焦士雷、劉佳到庭參加訴訟。被告鳩某公司、譚某某經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求，請求判令：被告鳩某公司、譚某某共同返還原告借款100,000元。事實與理由：2015年7月15日，被告鳩某公司因融資需要與原告簽訂《投資股權協(xié)議》，約定原告向其投資180,000元，成為鳩某公司的股東，鳩某公司同意在原告資金進入滿六個月時，按照實際投入金額的1.5倍退出，原告為出資股東，不參與鳩某公司的任何運營及決策，等等。合同簽訂后，原告向被告鳩某公司支付180,000元，被告鳩某公司向原告出具《出資證明》。后被告鳩某公司并未辦理股權變更登記，原告也未實際參與鳩某公司的經營管理與決策。2016年9月，被告譚某某向原告出具《還款計劃》，承諾由其向原告歸還上述款項并制定還款計劃。但被告譚某某并未按照還款計劃進行還款，截至今日仍欠原告借款本金90,000元、利息10,000元未歸還。原告認為，原告與被告鳩某公司雖然簽訂的是《投資股權協(xié)議》，但被告鳩某公司并未將原告變更登記為其股東，原告亦未享有股東的實際權益，故雙方實際上形成的是借貸法律關系。被告鳩某公司、譚某某未按約歸還原告借款本息，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告鳩某公司、譚某某未作答辯。
　　經審理查明：2015年7月16日，被告鳩某公司(甲方)、原告(乙方)、被告譚某某(丙方)共同簽訂一份《股權投資協(xié)議》，約定：乙方向甲方投資180,000元，成為甲方的出資股東；甲方同意乙方在資金進入滿六個月時，按照實際投入金額1.5倍退出(比如乙方投資100,000元，滿六個月后，甲方同意按照1.5倍一次性150,000元返還給乙方，返還后乙方將不再享受甲方股權)；如乙方滿六個月后不選擇退出，那么乙方股權在甲方上市后可以按常規(guī)程序走出售及退出機制；乙方為出資股東，不參與甲方任何運營及決策，不承擔甲方任何債務事宜，只享受甲方上市后股權及股權分紅，乙方有義務在公共場合宣傳甲方產品聚童學項目；丙方為投資擔保人，如甲方不能兌現(xiàn)以上承諾，將由丙方負責對乙方的結果擔保并兌現(xiàn)。協(xié)議簽訂后，原告通過POS機刷卡向被告鳩某公司支付172,600元，并支付現(xiàn)金7,400元，合計支付被告鳩某公司180,000元。后被告鳩某公司向原告出具《出資證明》，言明原告出資180,000元，成為被告鳩某公司股東。
　　2016年9月6日，被告譚某某向原告出具一份《還款計劃》，言明：基于鳩某公司對原告的眾籌款180,000元，由于公司未能還上，按合同由本人歸還，本人已歸還20,900元，剩余部分按照以下三種形式還完：1、2016年9月9日，上海廣元教育結賬大約40,000元左右，結算具體數(shù)目全部歸還給原告；2、從2016年10月開始，每月10號前固定還3,500元；3、劉佳及個人接的外部項目提成，資金全部即時還給原告。全部還完后譚某某適當支付10,000元利息給原告。
　　2018年12月18日，被告譚某某向原告出具一份《承諾書》，承諾：張某某眾籌上海鳩某教育公司的錢180,000元，剩下欠款100,000元，由于公司給不了，譚某某承諾于2019年10月1日前由譚某某還完。
　　另查明，2016年8月至2018年4月期間，被告譚某某共計向原告訴訟代理人劉佳(原告之女)歸還90,000元，原告確認上述90,000元即兩被告向其歸還的借款。
　　以上事實，由《投資股權協(xié)議》、《出資證明》、《還款計劃》、《承諾書》、轉賬憑證、銀行明細及當事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為：原告與兩被告簽訂的《投資股權協(xié)議》合法、有效，雙方均應按約履行各自的義務。從該協(xié)議的內容上看，雙方雖約定原告系向被告鳩某公司投資，但該協(xié)議約定在原告資金進入被告鳩某公司滿六個月時，原告可以按照投入金額的1.5倍退出，且原告作為出資股東并不實際參與被告鳩某公司的運營決策，亦不承擔被告鳩某公司的任何債務，后續(xù)被告鳩某公司亦未將原告變更登記為其股東，故就原告主張其與兩被告之間實際為借貸關系，本院予以采信。被告譚某某在《投資股權協(xié)議》中作為擔保人對該筆借款向原告提供擔保，后其又出具承諾書承諾由其還款，故對原告主張由兩被告共同歸還借款，本院予以支持。原告提供的證據(jù)可以證明兩被告未歸還的借款本金為90,000元、利息為10,000元，且被告譚某某在其向原告出具的承諾書中對上述借款本息100,000元予以確認，故本院確認兩被告應歸還原告借款本息合計為100,000元。兩被告未到庭參加訴訟，視為其放棄其答辯及質證的權利，對此產生的法律后果，應由兩被告自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海鳩某教育科技有限公司、譚某某于本判決生效之日起十日內共同歸還原告張某某借款本息合計100,000元。
　　如果被告上海鳩某教育科技有限公司、譚某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，公告費560元，合計訴訟費2,860元，由被告上海鳩某教育科技有限公司、被告譚某某共同負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：毛水龍

書記員：顧政文