張某某
何海容（河北春至律師事務(wù)所）
呂某某
李建
呂永輝
王瑞峰
及振龍

原告張某某，工人。
委托代理人何海容，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，農(nóng)民。
被告李建，農(nóng)民。
被告呂永輝，農(nóng)民。
被告王瑞峰，農(nóng)民。
被告及振龍，農(nóng)民。
原告張某某訴被告呂某某、李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙洪喜獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張某某委托代理人何海榮到庭參加訴訟，被告呂某某、李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年9月19日，原告與被告呂某某、李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍簽訂借款擔(dān)保合同。2014年9月19日，受委托人戚德龍通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入被告呂某某賬戶291000元。故原告實際給付被告借款291000元，后經(jīng)催要，被告李建、王瑞峰償還借款200000元，故本院支持原告剩余借款91000元。原告主張逾期利息自2015年3月18日至起訴之日2015年3月26日，共計7天。參照銀行同期貸款利率計算，本院支持逾期利息418.8元（91000元×6%×4×7天）／365。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某償還原告張某某借款91000元，及逾期利息418.8元（利息自2015年3月18日至2015年3月25日，以后利息順延）。判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告呂某某追償。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1155元，由原告呂某某承擔(dān)，李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍負連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年9月19日，原告與被告呂某某、李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍簽訂借款擔(dān)保合同。2014年9月19日，受委托人戚德龍通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入被告呂某某賬戶291000元。故原告實際給付被告借款291000元，后經(jīng)催要，被告李建、王瑞峰償還借款200000元，故本院支持原告剩余借款91000元。原告主張逾期利息自2015年3月18日至起訴之日2015年3月26日，共計7天。參照銀行同期貸款利率計算，本院支持逾期利息418.8元（91000元×6%×4×7天）／365。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某償還原告張某某借款91000元，及逾期利息418.8元（利息自2015年3月18日至2015年3月25日，以后利息順延）。判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告呂某某追償。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1155元，由原告呂某某承擔(dān)，李建、呂永輝、王瑞峰、及振龍負連帶責(zé)任。

審判長：趙洪喜

書記員：王艷東