原告張某某，男，漢族。
委托代理人米玉豐，江西太陽島律師事務(wù)所律師
被告徐豐華，男，漢族。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司，住所地景某某市，負(fù)責(zé)人汪長毓，系該公司總經(jīng)理
委托代理人繆春燕，江西景德律師事務(wù)所律師

原告張某某訴被告徐豐華、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人米玉豐、被告徐豐華、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人繆春燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年9月25日11時(shí)許，被告徐豐華駕駛贛HF8178小型客車，沿廣場南路由北向南至金禾匯景門前地段時(shí)，與一輛自東往西行駛，由原告騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)市第二人民醫(yī)院診斷，原告右踝關(guān)節(jié)脫位，右內(nèi)、后、外踝骨骨折。在該醫(yī)院住院治療199天。被告徐豐華墊付醫(yī)療費(fèi)71339.75元，該事故經(jīng)市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由被告徐豐華負(fù)全部責(zé)任。原告出院后，經(jīng)司法鑒定評定為十級傷殘。并查明事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保，故原告起訴至法院，要求法院依法判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)71339.75元、誤工費(fèi)37134元、護(hù)理費(fèi)22900元、營養(yǎng)費(fèi)3980元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3980元、殘疾賠償金39720元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、精神撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)3510元、鑒定費(fèi)600元。合計(jì)199163.75元，扣除被告徐豐華已支付的醫(yī)療費(fèi)71339.75元，還應(yīng)償付127824元。2、依法判令被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
被告徐豐華辯稱，原告所述的交通事故是真實(shí)的。我的車已經(jīng)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠條款。我墊付了醫(yī)療費(fèi)71339.75元并向原告支付了2000元，要求一并處理。希望法院依法判決，讓被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，原告系農(nóng)村戶籍，且不能證實(shí)其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其提供的“中天建設(shè)金和匯景項(xiàng)目部”的證明中，證明人是“中天建設(shè)金和匯景項(xiàng)目部”而蓋的印章卻是“中天建設(shè)集團(tuán)有限公司技術(shù)資料專用章”，而該份證明并不屬于技術(shù)資料。故原告應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。原告未能證明電動(dòng)車受損，且損失沒有評估報(bào)告，這項(xiàng)訴訟請求不應(yīng)得到支持。我公司已經(jīng)支付了1萬元醫(yī)藥費(fèi)。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2012年9月25日11時(shí)許，被告徐豐華駕駛贛HF8178小型客車，沿廣場南路由北向南至金禾匯景門前地段時(shí)，與一輛自東往西行駛，由原告騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后，原告被送往景某某市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)該院診斷，原告右踝關(guān)節(jié)脫位，右內(nèi)、后、外踝骨骨折，右腓骨骨折。原告在該醫(yī)院住院治療199天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)71339.75元（其中被告徐豐華墊付了61339.75元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支付了10000元）。另被告徐豐華向原告支付了2000元。該事故經(jīng)景某某市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由被告徐豐華負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。2013年6月24日，經(jīng)江西景盛司法鑒定中心鑒定，原告張某某構(gòu)成傷殘十級，右腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折內(nèi)固定取出術(shù)后費(fèi)用約12000元。
另查明贛HF8178號小型客車向被告太平洋財(cái)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為300000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、三者險(xiǎn)責(zé)不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期限為2012年7月24日零時(shí)起至2013年7月23日24時(shí)止。
另查明，原告為農(nóng)村戶口。原告從2006年年起至事故發(fā)生時(shí)一直居住在景某某市昌江區(qū)竟成鎮(zhèn)小港咀村十字街二橫弄3號，在景某某從事泥工工作。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、戶口本、景某某市竟成鎮(zhèn)派出所及小港咀村民委員會(huì)出具的證明一份、出院小結(jié)、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司江西分公司及金和匯景項(xiàng)目部出具的證明一份、疾病報(bào)告書、診斷報(bào)告書、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、保單、借條等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、原告在此次事故中受傷，經(jīng)法定職能部門確認(rèn)被告徐豐華負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故原告依法享有請求被告徐豐華賠償損失的權(quán)利。
二、關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目認(rèn)定問題。
本院確認(rèn)的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)71339.75元，被告徐豐華提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單，故對醫(yī)療費(fèi)損失予以確認(rèn)；2、根據(jù)原告的疾病診斷書及出院記錄，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)60元＊199天=11940元、營養(yǎng)費(fèi)15元＊199天=2985元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元＊199天=2985元；3、根據(jù)原告提供的出院記錄、疾病報(bào)告書、傷殘鑒定報(bào)告，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)108.63元＊199天＋108.63元＊73天＊10%=22410.37元、后續(xù)治療費(fèi)12000元；4、精神撫慰金5000元，被告無異議，本院依法予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金，被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告到本次事故發(fā)生時(shí)止，已在景某某市昌江區(qū)竟成鎮(zhèn)小港咀村居住一年以上，在景某某從事泥工工作。故原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥，故對原告殘疾賠償金核定為39720元。7、鑒定費(fèi)600元，原告提供鑒定發(fā)票，故本項(xiàng)損失，本院予以認(rèn)可。8、車輛損失費(fèi)3510元，原告未提供證據(jù)證明此項(xiàng)損失，故本項(xiàng)損失，本院不予認(rèn)可。綜上，原告損失合計(jì)為168980.12元。
三、關(guān)于被告徐豐華先行墊付的醫(yī)療費(fèi)61339.75元及其他費(fèi)用2000元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)支付的10000元醫(yī)療費(fèi)能否在本案中一并處理。法對好的價(jià)值導(dǎo)向具有引導(dǎo)和肯定作用，本案事故發(fā)生后，被告徐豐華及時(shí)墊付了醫(yī)療費(fèi)61339.75元并支付了2000元。這一行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可和支持，否則今后事故的發(fā)生，受害者如何能夠得到及時(shí)有效的治療救助。因此，本院對被告徐豐華、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)這一要求予以支持。
四、贛HF8178號小型客車向被告太平洋財(cái)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，扣除先行支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張某某79670.37元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張某某15970元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告徐豐華63339.75元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司待本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張某某79670.37元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張某某15970元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告徐豐華63339.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2857元，由原告承擔(dān)666元，被告徐豐華承擔(dān)2191元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

審判長 吳蕊
代審判員 程燕琦
代審判員 劉毅

書記員： 蔣蓉蓉