張某某
張勇芹（河北甲信律師事務(wù)所）
張新景
郭某某
孟昭東（河北邢臺橋西區(qū)長征法律事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市。
委托代理人張勇芹，河北甲信律師事務(wù)所律師。
原告張新景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市。
委托代理人張勇芹，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人孟昭東，男，邢臺市橋西區(qū)長征法律事務(wù)所法律工作者。
原告張某某、張新景訴被告郭某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張建穎獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告各方及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張新景訴稱:二原告家住邢臺市東董村，二原告家的院子座落于村西，坐北朝南，東至村民郭增錄西墻，西至村民郭秀梅東墻，南至一塊空地，北至村耕地。南邊的墻院外有一處空宅基，南北長4米，東西長13.6米，正在籌建中。在該處空宅基地南邊是一空地，空地的西側(cè)是二原告家的廁所、豬圈。多年來，二原告家人員、車輛出入、往村東、東南及西南道路行走必須通過該地方。2013年，被告未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及土地管理部門審批，擅自非法占用該塊土地，并在該空地上建了一個車庫。該車庫離二原告家門口非常近，致使二原告駕駛?cè)嗆嚰靶⌒涂蛙嚫緹o法進出，嚴重妨礙二原告的通行。二原告多次找被告協(xié)商未果，訴至法院要求被告拆除搭建在二原告門前的違章建筑，恢復土地原狀。
被告郭某某辯稱:被答辯人訴訟主體不適格，答辯人搭建的臨時車庫是在自家門口對面的空閑地搭建的，而被答辯人的房屋是在該空地北邊隔一條街有四、五米寬的路面，被答辯人的老房子在該空閑地的西北方向據(jù)該地8米遠，且十多年無人居住，根本談不上影響其通行的問題，另該處屬村公用空閑地，并非屬于被答辯人所有，被答辯人不具有訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回其起訴。作為村集體空閑地，村集體組織成員有權(quán)臨時占用，村集體如果使用該空閑地，答辯人無話可說，但被答辯人無權(quán)要求答辯人拆除及恢復原狀。此外，在被答辯人的門前本屬村由東向西的一條大街，但被答辯人在自己老宅前面向南擴張5米，還向南蓋了廁所、豬圈，把村里整個向西的街道堵死，使村民敢怒不敢言。答辯人所搭建的臨時車庫是街道南側(cè)，在被答辯人豬圈茅廁東邊，既沒有堵村里的街道，又不妨礙任何村民通行，如果要拆，被答辯人應(yīng)首先拆除門前肆意擴張的茅廁和豬圈，因為都是村里公用空閑地，答辯人不能占用，被答辯人更不能占用，因為被答辯人不屬于本村村民，戶口也不在本村，無權(quán)隨意占用村里集體公共用地，應(yīng)依法拆除恢復原狀的是被答辯人本人。綜上，請求法院依法公正判決。
本院認為:原、被告雙方因被告所建臨時車庫問題產(chǎn)生爭執(zhí)，主要焦點在于被告搭建車庫是否有法律依據(jù)以及是否侵害原告合法權(quán)益。因被告搭建臨時車庫未辦理相關(guān)行政審批手續(xù)，依照我國相關(guān)土地法規(guī)，臨時性建筑應(yīng)經(jīng)相關(guān)部門審批并符合整體規(guī)劃后方可建造，被告未取得相關(guān)集體土地使用權(quán)，其所建臨時車庫不具有相關(guān)土地使用權(quán)。原告訴稱被告所建車庫影響其通行，鑒于被告所建臨時車庫與原告所具有使用權(quán)的原1964年確定的南墻墻基相距4米，與原有習慣通道的寬度有明顯縮減，應(yīng)當認定被告臨時車庫的修建已經(jīng)改變了該村既有生活習慣所形成的傳統(tǒng)通道，應(yīng)當認定對原告的通行權(quán)造成了損害。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)拆除在原告張某某、張新景位于邢臺市橋西區(qū)東董村3號院落南門外搭建的臨時車庫，恢復所占集體土地原狀。
案件受理費40元由被告郭某某負擔。
原告所預交的訴訟費用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預交的訴訟費一并申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方因被告所建臨時車庫問題產(chǎn)生爭執(zhí)，主要焦點在于被告搭建車庫是否有法律依據(jù)以及是否侵害原告合法權(quán)益。因被告搭建臨時車庫未辦理相關(guān)行政審批手續(xù)，依照我國相關(guān)土地法規(guī)，臨時性建筑應(yīng)經(jīng)相關(guān)部門審批并符合整體規(guī)劃后方可建造，被告未取得相關(guān)集體土地使用權(quán)，其所建臨時車庫不具有相關(guān)土地使用權(quán)。原告訴稱被告所建車庫影響其通行，鑒于被告所建臨時車庫與原告所具有使用權(quán)的原1964年確定的南墻墻基相距4米，與原有習慣通道的寬度有明顯縮減，應(yīng)當認定被告臨時車庫的修建已經(jīng)改變了該村既有生活習慣所形成的傳統(tǒng)通道，應(yīng)當認定對原告的通行權(quán)造成了損害。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)拆除在原告張某某、張新景位于邢臺市橋西區(qū)東董村3號院落南門外搭建的臨時車庫，恢復所占集體土地原狀。
案件受理費40元由被告郭某某負擔。
原告所預交的訴訟費用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預交的訴訟費一并申請執(zhí)行。

審判長：張建穎

書記員：吳欣