原告張某某，農(nóng)民，系張勇父親。
原告陳某某，農(nóng)民，系張勇母親。
原告曾雷，農(nóng)民，張勇之妻。
原告張鈺彤，學(xué)生，系張勇之女。
四原告委托代理人徐方周，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：1796373-5。
公司負(fù)責(zé)人陳煥運(yùn)，財(cái)保公司經(jīng)理。
委托代理人陳龍，財(cái)保公司理賠員，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告張某某、陳某某、曾雷、張鈺彤訴被告財(cái)保公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由組成合議庭于2014年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及四原告委托代理人徐方周、被告財(cái)保公司委托代理人陳龍、王遠(yuǎn)芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，四原告張某某、陳某某、曾雷、張鈺彤親屬?gòu)堄沦?gòu)買(mǎi)了一輛重型罐式貨車(chē)，車(chē)牌號(hào)為鄂F×××××，掛靠在襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，登記的車(chē)輛所有人為襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。掛靠合同約定，襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司幫助張勇辦理車(chē)輛保險(xiǎn)，費(fèi)用由張勇負(fù)擔(dān)。2013年6月26日，由張勇出資，以襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的名義向被告財(cái)保公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)。2013年8月4日，財(cái)保公司向襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，承保鄂F×××××車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為38萬(wàn)元，并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年8月4日零時(shí)至2014年8月3日24時(shí)。2014年3月18日四原告親屬?gòu)堄露鮂×××××水泥罐車(chē)至團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城5組李振杰水泥磚廠。張勇下車(chē)后用水泥罐車(chē)給磚廠輸送水泥過(guò)程中罐車(chē)發(fā)生爆炸，張勇當(dāng)場(chǎng)死亡，罐裝車(chē)輛損毀。四原告支付了施救費(fèi)3800元。嗣后，四原告向被告財(cái)保公司理賠，財(cái)保公司因需要定損，對(duì)車(chē)輛進(jìn)行拆裝，四原告花費(fèi)拆裝費(fèi)6000元。后因雙方對(duì)賠付金額意見(jiàn)不一致，財(cái)保公司一直未進(jìn)行賠付。隨后四原告以襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名義委托宜城市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，花去鑒定費(fèi)2000元。2014年4月16日，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出鑒定結(jié)論書(shū)，建議車(chē)輛報(bào)廢，車(chē)輛扣除殘值后的損失為219832元。2014年6月17日，四原告訴至本院，要求被告財(cái)保公司賠償車(chē)輛損失費(fèi)219832元、施救費(fèi)3800元、車(chē)輛拆裝費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2000元。
上述事實(shí)，有原告戶口簿、高新公安分局團(tuán)山派出所出具的出警經(jīng)過(guò)、車(chē)輛掛靠協(xié)議、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛施救費(fèi)發(fā)票、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票宜城市價(jià)格認(rèn)證中心報(bào)告書(shū)為證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)的事故車(chē)輛鄂F×××××以襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人向被告財(cái)保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，該車(chē)輛實(shí)際系張勇購(gòu)買(mǎi)，損失由張勇承擔(dān)。在事故發(fā)生時(shí)襄陽(yáng)鴻捷汽車(chē)運(yùn)輸有限公司對(duì)該保險(xiǎn)車(chē)輛不具有保險(xiǎn)利益，張勇作為車(chē)輛實(shí)際所有人，保險(xiǎn)費(fèi)繳納者與事故車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益，故張勇為實(shí)際被保險(xiǎn)人。張勇與被告財(cái)保公司形成有效的保險(xiǎn)合同，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，財(cái)保公司應(yīng)予賠償。財(cái)保公司對(duì)張勇的賠付系張勇的合法財(cái)產(chǎn)，張勇的繼承人有權(quán)繼承，四原告均系張勇第一順序繼承人，故財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)四原告進(jìn)行賠付。審理中，原、被告雙方均同意事故車(chē)輛依據(jù)報(bào)廢車(chē)輛進(jìn)行賠付。該車(chē)輛的投保損失金額高達(dá)38萬(wàn)元，雙方對(duì)車(chē)輛的實(shí)際損失存在較大分歧時(shí)，應(yīng)當(dāng)由中介機(jī)構(gòu)對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估，而不是僅僅依據(jù)財(cái)保公司的定損金額進(jìn)行賠付。被告對(duì)原告提交的鑒定報(bào)告持有異議，經(jīng)本院告知后，又不申請(qǐng)重新鑒定，故本院認(rèn)定車(chē)輛的實(shí)際損失即為鑒定報(bào)告確認(rèn)的219832元，被告財(cái)保公司認(rèn)可本公司在進(jìn)行定損時(shí)，需對(duì)車(chē)輛進(jìn)行拆裝，拆裝費(fèi)由財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。在進(jìn)行拆裝時(shí)，財(cái)保公司可以先行支付拆裝費(fèi)而保險(xiǎn)公司并沒(méi)有先行支付，對(duì)于原告支付的拆裝費(fèi)又認(rèn)為過(guò)高，卻沒(méi)有過(guò)高的相關(guān)依據(jù)，故本院對(duì)拆裝費(fèi)6000元予以確認(rèn)。對(duì)于施救費(fèi)3800元財(cái)保公司沒(méi)有異議，承認(rèn)進(jìn)行理賠。鑒定費(fèi)2000元是確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度發(fā)生的必須的、合理的費(fèi)用，財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)支付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第一款、第二款、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司在本判決生效后3日內(nèi)支付原告張某某、陳某某、曾雷、張鈺彤車(chē)輛損失費(fèi)219832元、拆裝費(fèi)6000元、施救費(fèi)3800元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)231632元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4770元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　羅學(xué)玲 人民陪審員　　邱　星 人民陪審員　　王　偉

書(shū)記員：羅瑞玲