原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北神農(nóng)架林區(qū)人,農(nóng)村居民,住神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人:楊肖平,湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省神農(nóng)架林區(qū)人,駕駛員,住神農(nóng)架林區(qū)。
被告:湖北合眾運(yùn)輸責(zé)任有限公司(以下簡稱合眾公司),住所地:神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道208號。
法定代表人:袁華偉,董事長。
委托訴訟代理人:李柱森,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司副總經(jīng)理,住神農(nóng)架林區(qū)。特別授權(quán)代理。
被告:徐長敏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,合眾公司職工,住神農(nóng)架林區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司(以下簡稱中國財保神農(nóng)架支公司),住所地:神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道73號。
負(fù)責(zé)人:劉玉玲,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李玲,湖北黃士功律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告高某某、合眾公司、徐長敏、中國財保神農(nóng)架林區(qū)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2017年1月17日立案受理后,依法適用普通程序,于同年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊肖平,被告高某某、合眾公司的委托訴訟代理人李柱森、被告徐長敏、中國財保神農(nóng)架支公司的委托訴訟代理人李玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某提出訴訟請求:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計304675.72元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。在案件審理過程中,原告增加要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)50000元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元的訴訟請求。事實(shí)和理由:2015年9月24日下午1時許,被告徐長敏駕駛的合眾公司所有的鄂P×××××號客運(yùn)車停在路邊,原告張某某在從其車后經(jīng)過時,被被告高某某駕駛的鄂P×××××號大貨車撞傷,造成原告雙腳不同程度受傷的交通事故。后神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)對該事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。事故發(fā)生后原告被送往神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院及十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行治療,共計支付醫(yī)療費(fèi)123328.72元,在治療期間,被告高某某支付醫(yī)藥費(fèi)30000元,合眾公司支付醫(yī)藥費(fèi)20000元。后原告經(jīng)宜昌仁和鑒定中心進(jìn)行鑒定,其傷情構(gòu)成九級傷殘。
事故車輛鄂P×××××與鄂P×××××號均在中國財保神農(nóng)架支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)險。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定,原告張某某因本次交通事故造成的損失,本院審查認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)15張,本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為123328.72元;2、后期治療費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見,本院認(rèn)定后期治療費(fèi)為15000元;3、殘疾賠償金。張某某雖為農(nóng)村居民,但其多年在陽日鎮(zhèn)居住,經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在陽日鎮(zhèn),故對其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。根據(jù)原告的年齡及傷殘等級以及定殘時間,本院認(rèn)定殘疾賠償金為27051元/年×17年×20%=91973元;4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見確定的損傷護(hù)理時間以及護(hù)理人員王軍的職業(yè)(交通運(yùn)輸業(yè)),本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為55404元/年÷365天×367日=55707元,對于原告主張的55404元依法予以支持;5、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見確定的加強(qiáng)營養(yǎng)時限,本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為367天×20元/天=7340元,對于原告主張超過法律規(guī)定的部分不予支持;6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告住院時間,本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為66天×50元/天=3300元;7、誤工費(fèi)。根據(jù)原告受傷前實(shí)際收入,本院認(rèn)定誤工費(fèi)為11個月×1400元/月=15400元;8、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票1張,本院認(rèn)定鑒定費(fèi)3200元;9、精神撫慰金。根據(jù)原告因事故造成的傷殘程度以及事故發(fā)生地的平均生活水平,本院酌情考慮支持精神撫慰金10000元;10、交通費(fèi)。根據(jù)原告受傷及住院治療情況,本院酌定交通費(fèi)為1500元;11、住宿費(fèi),根據(jù)原告受傷及需要護(hù)理情況,本院酌定住宿費(fèi)為1000元。以上11項(xiàng)共計327445.72元。
本案事故發(fā)生后,神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊(duì)作出鄂神公交認(rèn)字【2015】第00033號《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定被告高某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,被告徐長敏、原告張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任,對此,原、被告均無異議。根據(jù)本案的實(shí)際情況,本院認(rèn)為三方承擔(dān)除交強(qiáng)險賠償限額以外的責(zé)任比例以70%、20%、10%為宜。被告徐長敏系被告合眾公司工作人員,其對原告造成的損害,應(yīng)由合眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告高某某、合眾公司分別為事故車輛鄂P×××××號貨車及鄂P×××××號客車在被告中國財保神農(nóng)架支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,故應(yīng)先由中國財保神農(nóng)架支公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)各賠償120000元,共計240000元。對于原告的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償后不足部分87445.72元由原告自行承擔(dān)10%的責(zé)任,即自行承擔(dān)損失8745元。剩余78700.72元應(yīng)由被告中國財保神農(nóng)架支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對于被告高某某、徐長敏分別墊付的費(fèi)用各20000元,因本案原告獲得的賠償總額未超過交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險的賠償限額,故該墊付款項(xiàng)應(yīng)由原告獲得賠償后返還給被告高某某、徐長敏。對于被告中國財保神農(nóng)架支公司墊付的10000元費(fèi)用由其在賠償款中自行扣減。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失240000元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失78700.72元,共計318700.72元,扣減墊付款10000元,還應(yīng)實(shí)際支付308700.72元;
二、原告張某某在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司上述賠償款后三日內(nèi)向被告高某某返還其墊付的款項(xiàng)20000元,向被告徐長敏返還其墊付的款項(xiàng)20000元;
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)為,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2339元,由原告張某某負(fù)擔(dān)257元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司負(fù)擔(dān)2082元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交書面上訴狀,并根據(jù)對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本,上訴于宜昌市中級人民法院。
審判長 萬宗瓊 審判員 宋艷紅 審判員 王玉林
書記員:劉榮強(qiáng)
成為第一個評論者