張某某
童成祥（湖北夷陵律師事務(wù)所）
宜昌旭達(dá)商品砼有限公司
丁曉林代理權(quán)限為一般代理

原告張某某。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司。
法定代表人易云飛，該公司站長(zhǎng)。
委托代理人丁曉林。代理權(quán)限為一般代理。
原告張某某與被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭達(dá)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄧希橋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人童成祥，被告旭達(dá)公司的委托代理人丁曉林到庭參加訴訟。本案3個(gè)月調(diào)解時(shí)間依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告旭達(dá)公司以《員工錄用通知函》書面形式錄用原告張某某，原告張某某接受《員工錄用通知函》進(jìn)入被告旭達(dá)公司上班，原告張某某與被告旭達(dá)公司之間勞動(dòng)合同關(guān)系依法成立并生效，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。針對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求，本院綜合評(píng)判如下:
一、關(guān)于原告張某某提出因未簽訂書面勞動(dòng)合同由被告旭達(dá)公司向原告張某某支付兩倍工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)?！北景钢?，原告張某某與被告旭達(dá)公司以《宜昌旭達(dá)商品砼有限公司員工錄用通知函》這一書面文件確立了勞動(dòng)關(guān)系，原告張某某與被告旭達(dá)公司均認(rèn)可這一勞動(dòng)關(guān)系。該《員工錄用通知函》不是規(guī)范的書面勞動(dòng)合同，但是該書面文件符合合同特征，具備了《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的必備條款，且用人單位與勞動(dòng)者遵照履行，可以認(rèn)定雙方已訂立書面勞動(dòng)合同。故原告張某某以未與被告旭達(dá)公司簽訂書面勞動(dòng)合同為由要求被告旭達(dá)公司支付兩倍工資的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)關(guān)系解除以及原告張某某提出由被告旭達(dá)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的問(wèn)題。原告張某某與被告旭達(dá)公司之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。原告張某某于2013年4月11日后未經(jīng)請(qǐng)假離開被告旭達(dá)公司，屬嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的行為，被告旭達(dá)公司于2013年4月16日依照本單位管理制度對(duì)原告張某某作出自動(dòng)離職處理符合雙方勞動(dòng)合同的約定，并無(wú)不當(dāng)。故雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系自2013年4月16日起解除。原告張某某未依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同，被告旭達(dá)公司解除與原告張某某之間的勞動(dòng)合同符合合同約定和法律規(guī)定，原告張某某要求被告旭達(dá)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。
三、關(guān)于原告張某某提出由被告旭達(dá)公司為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。用人單位為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)并交納相關(guān)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未履行該義務(wù)的，勞動(dòng)者可通過(guò)勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)責(zé)令單位改正來(lái)救濟(jì)權(quán)利，但該事項(xiàng)不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。
四、關(guān)于原告張某某提出由被告旭達(dá)公司補(bǔ)發(fā)2013年3-4月工資的問(wèn)題。庭審中，被告旭達(dá)公司已舉證證明已支付原告張某某2013年3-4月的工資，原告張某某當(dāng)庭承認(rèn)該事實(shí)。故原告張某某要求被告旭達(dá)公司補(bǔ)發(fā)工資的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于原告張某某提出要求被告旭達(dá)公司支付加班費(fèi)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)?！痹鎻埬衬痴J(rèn)為自己工作期間加班，但無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)加班的事實(shí)，應(yīng)由原告張某某承擔(dān)舉證不力的法律后果。結(jié)合實(shí)際，旭達(dá)公司同崗位司機(jī)雖實(shí)行的是綜合工時(shí)制，工作內(nèi)容是根據(jù)市場(chǎng)需求運(yùn)輸混凝土，但至少應(yīng)保證勞動(dòng)者每周休息一天。原告張某某2012年6月、7月均出勤26.5天，8月出勤30天，應(yīng)算加班時(shí)間5天。被告應(yīng)支付的加班工資為830元（2407÷21.75×4×150%）。原告張某某提出的其他加班費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十一條 ?、第四十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告張某某與被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司勞動(dòng)關(guān)系自2013年4月16日起解除，被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告張某某辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
二、被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司支付原告張某某加班工資830元，限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告旭達(dá)公司以《員工錄用通知函》書面形式錄用原告張某某，原告張某某接受《員工錄用通知函》進(jìn)入被告旭達(dá)公司上班，原告張某某與被告旭達(dá)公司之間勞動(dòng)合同關(guān)系依法成立并生效，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。針對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求，本院綜合評(píng)判如下:
一、關(guān)于原告張某某提出因未簽訂書面勞動(dòng)合同由被告旭達(dá)公司向原告張某某支付兩倍工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款:（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)?！北景钢?，原告張某某與被告旭達(dá)公司以《宜昌旭達(dá)商品砼有限公司員工錄用通知函》這一書面文件確立了勞動(dòng)關(guān)系，原告張某某與被告旭達(dá)公司均認(rèn)可這一勞動(dòng)關(guān)系。該《員工錄用通知函》不是規(guī)范的書面勞動(dòng)合同，但是該書面文件符合合同特征，具備了《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的必備條款，且用人單位與勞動(dòng)者遵照履行，可以認(rèn)定雙方已訂立書面勞動(dòng)合同。故原告張某某以未與被告旭達(dá)公司簽訂書面勞動(dòng)合同為由要求被告旭達(dá)公司支付兩倍工資的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)關(guān)系解除以及原告張某某提出由被告旭達(dá)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的問(wèn)題。原告張某某與被告旭達(dá)公司之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。原告張某某于2013年4月11日后未經(jīng)請(qǐng)假離開被告旭達(dá)公司，屬嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的行為，被告旭達(dá)公司于2013年4月16日依照本單位管理制度對(duì)原告張某某作出自動(dòng)離職處理符合雙方勞動(dòng)合同的約定，并無(wú)不當(dāng)。故雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系自2013年4月16日起解除。原告張某某未依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同，被告旭達(dá)公司解除與原告張某某之間的勞動(dòng)合同符合合同約定和法律規(guī)定，原告張某某要求被告旭達(dá)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。
三、關(guān)于原告張某某提出由被告旭達(dá)公司為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。用人單位為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)并交納相關(guān)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未履行該義務(wù)的，勞動(dòng)者可通過(guò)勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)責(zé)令單位改正來(lái)救濟(jì)權(quán)利，但該事項(xiàng)不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。
四、關(guān)于原告張某某提出由被告旭達(dá)公司補(bǔ)發(fā)2013年3-4月工資的問(wèn)題。庭審中，被告旭達(dá)公司已舉證證明已支付原告張某某2013年3-4月的工資，原告張某某當(dāng)庭承認(rèn)該事實(shí)。故原告張某某要求被告旭達(dá)公司補(bǔ)發(fā)工資的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于原告張某某提出要求被告旭達(dá)公司支付加班費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條 ?規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)?！痹鎻埬衬痴J(rèn)為自己工作期間加班，但無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)加班的事實(shí)，應(yīng)由原告張某某承擔(dān)舉證不力的法律后果。結(jié)合實(shí)際，旭達(dá)公司同崗位司機(jī)雖實(shí)行的是綜合工時(shí)制，工作內(nèi)容是根據(jù)市場(chǎng)需求運(yùn)輸混凝土，但至少應(yīng)保證勞動(dòng)者每周休息一天。原告張某某2012年6月、7月均出勤26.5天，8月出勤30天，應(yīng)算加班時(shí)間5天。被告應(yīng)支付的加班工資為830元（2407÷21.75×4×150%）。原告張某某提出的其他加班費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十一條 ?、第四十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告張某某與被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司勞動(dòng)關(guān)系自2013年4月16日起解除，被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告張某某辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
二、被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司支付原告張某某加班工資830元，限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告宜昌旭達(dá)商品砼有限公司公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧希橋

書記員：謝漣