原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民,住河北省遷安市。
委托代理人：董致民，河北
民劍律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人：李鴻飛，
河北民劍律師事務所實習律師，代理權限為特別授權。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：商立民，職務:經(jīng)理。
委托代理人：尹艷賓，該公司員工，代理權限為特別授權。
原告張某某與被告

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法組成合議庭于2016年7月14日、2017年4月17日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理
人董致民、李鴻飛，被告保險公司的委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2015年1月22日，原告張某某在被告保險公司處為其所有的×××號車投保了車輛損失險，保險金額247000元，投保了車上人員責任險（司機），保險金額50000元，以上險種均附加不計免賠率，保險期間均自2015年1月26日零時起至2016年1月25日二十四時止。2015年7月21日18時40分許，原告張某某雇傭司機商振福駕駛×××/×××號大貨車由西向東行駛至102國道七家?guī)X西大橋上，與前方同向行駛的李洋駕駛的×××/×××號重型普通貨車追尾相撞，造成商振福受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，商振福負事故主要責任，李洋負事故次要責任。事故發(fā)生后，商振福在燕山醫(yī)院住院治療6天，診斷為：多部位損傷（腹部、雙側膝關節(jié)、右踝）；肋骨骨折（右側6-7肋骨）；脾損傷；股骨遠端及脛骨近端骨挫傷；膝關節(jié)損傷。商振福的傷情經(jīng)遷安市公安局刑事科學技術室進行法醫(yī)學人體損傷程度鑒定，鑒定為自傷之日起治療休息5個月。本次事故造成商振福損失共計34760.97元。其中，急診費921.8元、住院治療費11412.85元、病歷取證費27元、住院期間伙食補助費300元（50元/天×6天）、護理費253.32元（42.22元/天×6天）、誤工費21846元（按交通運輸業(yè)平均工資145.64元/天×150天）。
2015年8月21日，原告張某某與司機商振福達成協(xié)議，原告張某某對商振福此次交通事故造成的損失進行賠償，雙方簽訂的協(xié)議書可以證實。此次事故給原告張某某造成的損失有：賠償司機商振福損失34760.97元、車損115045元、施救費4500元，合計154305.97元。要求判令被告保險公司賠償原告保險金154305.97元，并承擔本案訴訟費用。
被告保險公司辯稱：一、本案事故原告負主要責任，其車上司機的人傷損失，應由三者車交強險賠償，因人傷損失不適用代位求償，不應向我公司主張。二、原告車輛單方委托定損，且車損報告出具時間早于事故發(fā)生時間，客觀性、真實性不予認可，我公司不認可，申請重新鑒定。三、施救費金額4500元過高，我公司僅認可1000元。四、對法院委托
唐山大唐保險公估有限公司作出的公估報告，以及發(fā)生的公估費8897元，請法院依法認定。
經(jīng)審理查明：2015年1月22日，原告張某某為其所有的×××號車在被告保險公司處投保了商業(yè)險。其中，車輛損失險保險金額為247000元，車上人員責任險（駕駛員）保險金額為50000元，均附加不計免賠險，保險期間均自2015年1月26日零時起至2016年1月25日二十四時止。2015年7月21日18時40分許，在遷安市京哈線102國道七家?guī)X西大橋上，原告張某某雇傭司機商振福駕駛×××/×××號大貨車由西向東行駛時，與前方同向行駛的李洋駕駛的×××/×××號重型普通貨車追尾相撞，造成商振福受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，商振福負事故主要責任，李洋負事故次要責任。原告張某某委托
遷安市價格認證中心對×××號車的損失進行鑒定，因委托時間與鑒定結論作出時間均先于事故發(fā)生時間，原告張某某提交的車損價格鑒定結論報告書本院未予采信。被告保險公司申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，
唐山大唐保險公估有限公司對原告張某某所有的×××號車損失進行重新公估，于2017年2月20日作出保險公估報告，公估結論為：更換配件項目合計86660元、維修金額合計6800元、殘值金額合計1000元，估損實際金額總計92460元。被告保險公司開支公估費8897元。
另查：原告張某某撤回了司機商振福人傷部分的起訴。
本案中，原告張某某的損失有：車損92460元、施救費2500元，合計94960元。
上述事實，有原、被告陳述、保險單、道路交通事故認定書、保險公估報告、票據(jù)等證據(jù)證實。
本院認為：原告張某某所有的×××號車在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內，被告無異議，本院予以采信。被告保險公司應按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內承擔賠償責任。原告張某某撤回司機商振福人傷損失的起訴，系其真實意思表示，本院予以確認。原告張某某主張的×××號車車輛損失，經(jīng)本院委托

唐山大唐保險公估有限公司重新鑒定確定金額為92460元，理據(jù)充分，本院予以支持。重新鑒定開支的公估費8897元，系被告保險公司申請產(chǎn)生，由被告保險公司承擔。施救費系原告張某某為此次事故支付的必要、合理費用，被告保險公司應予承擔，但原告張某某主張的施救費4500元，數(shù)額偏高，本院酌定2500元。被告保險公司的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，被告保險公司應賠償原告張某某保險金94960元。被告保險公司在賠償原告張某某保險金后，可在賠償?shù)谋ｋU金額范圍內依法向第三者追償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告張某某保險金94960元。于本判決書生效后十日內履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費3386元，由原告張某某負擔1302元，由被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔2084元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李印付
審判員 馮光磊
人民陪審員 胡小江

書記員： 蔡麗偉