原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民,住河北省遷安市。
委托代理人：董致民，河北
民劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：李鴻飛，
河北民劍律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：商立民，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人：尹艷賓，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某與被告

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法組成合議庭于2016年7月14日、2017年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理
人董致民、李鴻飛，被告保險公司的委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年1月22日，原告張某某在被告保險公司處為其所有的×××號車投保了車輛損失險，保險金額247000元，投保了車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保險金額50000元，以上險種均附加不計免賠率，保險期間均自2015年1月26日零時起至2016年1月25日二十四時止。2015年7月21日18時40分許，原告張某某雇傭司機(jī)商振福駕駛×××/×××號大貨車由西向東行駛至102國道七家?guī)X西大橋上，與前方同向行駛的李洋駕駛的×××/×××號重型普通貨車追尾相撞，造成商振福受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，商振福負(fù)事故主要責(zé)任，李洋負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，商振福在燕山醫(yī)院住院治療6天，診斷為：多部位損傷（腹部、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)、右踝）；肋骨骨折（右側(cè)6-7肋骨）；脾損傷；股骨遠(yuǎn)端及脛骨近端骨挫傷；膝關(guān)節(jié)損傷。商振福的傷情經(jīng)遷安市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室進(jìn)行法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，鑒定為自傷之日起治療休息5個月。本次事故造成商振福損失共計34760.97元。其中，急診費(fèi)921.8元、住院治療費(fèi)11412.85元、病歷取證費(fèi)27元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元/天×6天）、護(hù)理費(fèi)253.32元（42.22元/天×6天）、誤工費(fèi)21846元（按交通運(yùn)輸業(yè)平均工資145.64元/天×150天）。
2015年8月21日，原告張某某與司機(jī)商振福達(dá)成協(xié)議，原告張某某對商振福此次交通事故造成的損失進(jìn)行賠償，雙方簽訂的協(xié)議書可以證實(shí)。此次事故給原告張某某造成的損失有：賠償司機(jī)商振福損失34760.97元、車損115045元、施救費(fèi)4500元，合計154305.97元。要求判令被告保險公司賠償原告保險金154305.97元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告保險公司辯稱：一、本案事故原告負(fù)主要責(zé)任，其車上司機(jī)的人傷損失，應(yīng)由三者車交強(qiáng)險賠償，因人傷損失不適用代位求償，不應(yīng)向我公司主張。二、原告車輛單方委托定損，且車損報告出具時間早于事故發(fā)生時間，客觀性、真實(shí)性不予認(rèn)可，我公司不認(rèn)可，申請重新鑒定。三、施救費(fèi)金額4500元過高，我公司僅認(rèn)可1000元。四、對法院委托
唐山大唐保險公估有限公司作出的公估報告，以及發(fā)生的公估費(fèi)8897元，請法院依法認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2015年1月22日，原告張某某為其所有的×××號車在被告保險公司處投保了商業(yè)險。其中，車輛損失險保險金額為247000元，車上人員責(zé)任險（駕駛員）保險金額為50000元，均附加不計免賠險，保險期間均自2015年1月26日零時起至2016年1月25日二十四時止。2015年7月21日18時40分許，在遷安市京哈線102國道七家?guī)X西大橋上，原告張某某雇傭司機(jī)商振福駕駛×××/×××號大貨車由西向東行駛時，與前方同向行駛的李洋駕駛的×××/×××號重型普通貨車追尾相撞，造成商振福受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，商振福負(fù)事故主要責(zé)任，李洋負(fù)事故次要責(zé)任。原告張某某委托
遷安市價格認(rèn)證中心對×××號車的損失進(jìn)行鑒定，因委托時間與鑒定結(jié)論作出時間均先于事故發(fā)生時間，原告張某某提交的車損價格鑒定結(jié)論報告書本院未予采信。被告保險公司申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，
唐山大唐保險公估有限公司對原告張某某所有的×××號車損失進(jìn)行重新公估，于2017年2月20日作出保險公估報告，公估結(jié)論為：更換配件項(xiàng)目合計86660元、維修金額合計6800元、殘值金額合計1000元，估損實(shí)際金額總計92460元。被告保險公司開支公估費(fèi)8897元。
另查：原告張某某撤回了司機(jī)商振福人傷部分的起訴。
本案中，原告張某某的損失有：車損92460元、施救費(fèi)2500元，合計94960元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、保險公估報告、票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為：原告張某某所有的×××號車在被告保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告無異議，本院予以采信。被告保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某撤回司機(jī)商振福人傷損失的起訴，系其真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張的×××號車車輛損失，經(jīng)本院委托

唐山大唐保險公估有限公司重新鑒定確定金額為92460元，理據(jù)充分，本院予以支持。重新鑒定開支的公估費(fèi)8897元，系被告保險公司申請產(chǎn)生，由被告保險公司承擔(dān)。施救費(fèi)系原告張某某為此次事故支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險公司應(yīng)予承擔(dān)，但原告張某某主張的施救費(fèi)4500元，數(shù)額偏高，本院酌定2500元。被告保險公司的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告張某某保險金94960元。被告保險公司在賠償原告張某某保險金后，可在賠償?shù)谋ｋU金額范圍內(nèi)依法向第三者追償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告張某某保險金94960元。于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3386元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1302元，由被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)2084元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李印付
審判員 馮光磊
人民陪審員 胡小江

書記員： 蔡麗偉