原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)商務街1號院勤雜工，住所地張家口市橋東區(qū)。訴訟委托代理人：潘乾坤，河北環(huán)都律師事務所律師。被告（反訴原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所張家口市橋東區(qū)室。被告（反訴原告）：張某（張某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所張家口市橋東區(qū)室。被告（反訴原告）：劉福權，（張某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地同上。以上三被告訴訟委托代理人：郭仲、李鴻彬，河北宇聯(lián)律師事務所律師。

原告向本院提出的本訴請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費16088.19元、住院伙食補助費1530元、交通費500元，合計18118.19元、判令被告賠償原告營養(yǎng)費900元、誤工費1200元、護理費3000元、后續(xù)治療修復牙齒費3679.46元、精神撫慰金2000元、鑒定費1208元（合計40905.69元）；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年6月4日晨7：30左右，被告張某某因原告張某某在原物業(yè)辦公室前放了兩個紙箱而發(fā)生口角。當日9時許，在原告路張家口市橋東區(qū)道時，被告張某某上前對原告進行毆打，被告張某、劉福權（被告張某某的女兒、女婿）上樓看到后，與張某某一起把原告拽進張某某家中關門毆打了近兩個小時。同樓401室的業(yè)主報警后，花園街派出所出警處理。次月18日張家口市公安局橋東分局決定對三被告行政拘留五日，并告知賠償問題向法院起訴。三被告無故毆打原告致傷，經(jīng)張家口市第一醫(yī)院住院治療診斷，原告全身多處軟組織損傷、左腎挫裂傷、右上側切牙脫位、右上尖牙第一前磨牙折斷、眼外傷、雙側玻璃體渾濁、耳外傷、右側神經(jīng)性耳聾等。原告住院治療51天，化費醫(yī)療費16088.19元，有可能構成傷殘，故原告申請進行司法鑒定，以確定具體的損失及被告應當承擔的賠償責任。請求判如所請！三被告答辯并反訴稱：原告所述事實不實。真實的情況是：2017年6月4日晨，張某某發(fā)現(xiàn)張某某將廢紙箱等雜物堆放在張某某的平門前而要求張某某清走，張某某就出去辦事了。之后，張某某非但沒有清理，反而在院內(nèi)對張某某及其家人進行辱罵。9點左右，張某某回家走到二樓門口時，正遇張某某在辱罵。當看到張某某回來，張某某上來就對其進行毆打。張某某趕快開門進家，張某某追到家里與張某某及其家人進行互毆，并致張某某住院。經(jīng)診斷右足、左面頰等多處受傷。住院17天，花費醫(yī)療費3801.30元、誤工費3400元、護理費1700元、住院伙食補助510元、營養(yǎng)費510元、交通費100元，共計10021.30元。張某某的行為嚴重侵害了張某某的合法權益，給其造成了極大的經(jīng)濟和精神損害，特提起反訴，請求原告賠償。原告針對反訴辯稱，被告反訴所述不實，原告并未動手打人，而是被被告三人毆打，且被關在被告張某某家近2小時，報警后才被送到醫(yī)院。本院經(jīng)審理認定事實如下：本案爭議焦點，1.本案的過錯責任主體；2.過錯責任主體應當承擔賠償責任的范圍。原告就其本訴提供了以下證據(jù)：1.張家口市公安局橋東分局對本案三被告作出的行政處罰決定書，在決定書中認定：“2017年6月4日上午8時許，因張某某將廢紙片放在張某某平房門口，后二人發(fā)生口角，當天上午9時許，張家口市橋東區(qū)道內(nèi)，該二人發(fā)生打架，張某某女兒張某、女婿劉福權在上二樓后看到，同時對張某某進行毆打。以上事實有張某某的陳述、劉福權的陳述、張某的陳述、張某某的陳述以及證人證言等證據(jù)證實”；2.張家口市第一醫(yī)院的病例、診斷證明、《入院記錄》記載：（1）全身多處軟組織損傷（2）左腎挫裂傷（3）右上側切牙脫位（4）右上尖牙脫位、第一前磨牙折斷（5）眼外傷（6）雙側玻璃體渾濁（7）耳外傷（8）右側神經(jīng)性耳聾（9）2型糖尿病，補充診斷左側眶內(nèi)壁骨折?！冻鲈河涗洝酚涊d（1）全身多處軟組織損傷（2）左腎挫裂傷（3）右上側切牙脫位（4）右上尖牙、第一前磨牙折斷（5）眼外傷（6）雙側玻璃體渾濁（7）耳外傷（8）右側神經(jīng)性耳聾（9）2型糖尿?。?0）右側眶內(nèi)壁骨折。出院醫(yī)囑：囑出院后加強營養(yǎng)，加強護理，定期骨科門診復查，繼續(xù)調(diào)控血糖、血壓，繼續(xù)口服甲鉆胺營養(yǎng)神經(jīng)治療。必要時相關科室門診復查，進一步相關治療。如腰部疼痛、頭暈、頭疼明顯加重，隨時來我院就診。和醫(yī)療費發(fā)票5份，欲證明原告因傷住院51天，花費醫(yī)療費16088.19元；3.張家口市口腔醫(yī)院診斷證明及醫(yī)療費票據(jù)6張，欲證明原告為修復被被告打壞的牙齒花費醫(yī)療費3679.46元；4.張家口市法醫(yī)鑒定中心《鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票1張，欲證明經(jīng)法院委托鑒定，原告的護理期、營養(yǎng)期為30日、醫(yī)療終結期為120日，花費鑒定費1208元；5.潘銀慶、曹衛(wèi)軍、王萬利書證各一份，內(nèi)容為其均為張家口市橋東區(qū)商務街1號院業(yè)主，多年雇傭張某某夫婦負責環(huán)境衛(wèi)生、門衛(wèi)服務工作，工資由本院業(yè)主自行支付的證明及其各出具書證人的身份證復印件，欲證明其誤工損失。被告為支持其反訴請求，向本院提供了以下證據(jù)：1.中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院病歷，記載其于2017年6月4日入內(nèi)分泌科住院，初步診斷：（1）2型糖尿?。?）2型糖尿病性周圍神經(jīng)病變（3）慢××炎(4)膽囊結石（5）右足外傷（6）左面頰外傷，其中表述為“右足背可見1.0*1.0大小皮膚擦傷”“左側顏面腫脹，左牙齒松動”2.2017年6月21日《解放軍二五一醫(yī)院診斷證明》出院診斷：（1）2型糖尿病（2）2型糖尿病性周圍神經(jīng)病變（3）慢××炎（4）膽囊結石（5）右足外傷（6）左面頰外傷；3.中國人民解放軍二五一醫(yī)院住院費收據(jù)，金額為3801.30元；4.李彥軍、袁海英書證各一份，內(nèi)容為其均為被告張某某所住單元的住戶，2017年6月4日早晨7-7：30左右聽到張某某在叫罵。根據(jù)被告張某某的申請，本院向花園街派出所調(diào)取了該所處理該起治安案件的處理的卷宗。卷宗中亦有對原告張某某的《行政處罰決定書》，決定對原告張某某罰款200元。但張某某拒絕簽字，未繳納罰款。對打架一節(jié)，雙方當事人各執(zhí)一詞，均稱對方首先動手，己方并未打人。但對兩位在場目擊證人的詢問證實，是被告張某某首先動手，其后被告張某、劉福權均對原告進行了毆打，在報警警察出警之后120用擔架把原告抬走……經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方對原告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但認為原告患有糖尿病，其中多數(shù)是治療糖尿病等花費。另外，按病歷記載，從7月4日-25日沒有治療行為，可能存在掛床行為；對證據(jù)3的真實性無異議，但認為牙齒脫落是糖尿病所致，與本案無關；對證據(jù)4真實性無異議，但認為原告已超過60歲，不存在誤工費的問題；對證據(jù)5認為不真實，原告并不是門衛(wèi)，只是在門房借住。對被告提供的反訴證據(jù)1、2，原告質(zhì)證認為其住院是因患有2型糖尿病等疾病，右足左面頰疼痛5小時后入院，可見與打架并無關聯(lián)；對證據(jù)3認為未提供出證人的身份證復印件，故形式不合法。對本院調(diào)取的公安卷宗中對原告的《行政處罰決定書》經(jīng)原告質(zhì)證，對真實性無異議，但認為原告僅對糾紛的起因有過錯，對打人致傷無過錯，故而公安機關僅對其作出了罰款200元的處罰，但是原告并不認可，故而拒絕簽字。原告不應承擔人身損害的過錯責任。對目擊證人的證言原告無異議；對三被告詢問筆錄中的陳述內(nèi)容的真實性不認可。被告方經(jīng)質(zhì)證，對《行政處罰決定書》無異議；對目擊證人的證言的真實性不認可；對原告的詢問筆錄中的陳述內(nèi)容的真實性不認可。另外，在庭審過程中被告自認，其因?qū)矙C關的行政處罰決定不服，申請了復議，但是上級公安機關經(jīng)過復議維持了原決定。本院認為，原被告間的糾紛屬于一般侵權的民事糾紛，適用過錯責任歸責原則，主張對方侵權的一方應當對侵權的四個構成要件即侵權行為、主觀過錯、損害結果、因果關系承擔舉證責任。在本案中，雖然當事人雙方對過錯責任各執(zhí)一詞，但是，經(jīng)公安機關調(diào)查，有目擊證人證實原告?zhèn)橄等桓鎸嵤蛩?，且公安機關已經(jīng)據(jù)此事實對三被告作出行政處罰，該處罰決定經(jīng)復議予以維持，三被告侵害原告健康權的行為違法，其違法行為與損害后果有因果聯(lián)系，故而，三被告依法應當承擔賠償責任。而被告住院，從其提供的證據(jù)審視，多為治療其原有疾病的支出，即使就其右足和面頰的傷情，其亦未能證明是原告的行為所致、未能就侵權的責任構成要件舉證證明，故而其反訴請求依法不應支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復而支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……《最高人民法院,<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定……”第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！惫试嬷鲝埖尼t(yī)療費符合法律規(guī)定，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證明，其異議不能成立；原告的誤工費應以我省2016年居民服務、修理和其他服務行業(yè)職工的平均工資即35634元/年計算；原告主張的精神損害賠償費，因其未提供構成傷殘的證據(jù)，不予支持；其他項目符合相關規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條、第十條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第九十九條、第一百四十條規(guī)定判決如下：
原告（反訴被告，以下簡稱原告）張某某與被告張某某、張某、劉福權（以下簡稱被告）健康權糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理本訴，同年10月27日受理反訴并合并審理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告訴訟委托代理人潘乾坤，被告張某某、張某、劉福權及其訴訟委托代理人郭仲、李鴻彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告張某某、張某、劉福權應于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費19767.65元（16088.19+3679.46元）、住院伙食補助費1530元（30*51天）、營養(yǎng)費900元、護理費3000元、交通費500元、誤工費11878元（35634/360*120）、鑒定費1208元，以上合計38283.65元；二、三被告對上述債務承擔連帶責任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費757元，反訴案件受理費50元，合計807元，減半收取計404元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李穎喆

書記員：趙晨輝