張某某
堯百祥（陜西屹立律師事務所）
呂某某
楊惠民
宜川縣城市公共客運有限責任公司
白金祥
永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司
高雪峰
陳立國

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
委托代理人堯百祥，男，陜西屹立律師事務所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
委托代理人楊惠民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化。
被告宜川縣城市公共客運有限責任公司。
法定代表人王曉峰，男，系該公司董事長。
委托代理人白金祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜川縣城市公共客運有限責任公司經(jīng)理。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司。
負責人周朝霞，女，系該公司總經(jīng)理助理。
委托代理人高雪峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，系該公司員工。
被告陳立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
原告張某某訴被告呂某某、宜川縣城市公共客運有限責任公司、永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司、陳立國機動車交通事故責任糾紛一案，原告張某某于2014年7月21日訴于本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月26日、10月28日兩次公開開庭審理了本案。原告張某某、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司法定代表人王曉峰、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司負責人周朝霞經(jīng)合法傳喚未到庭，原告張某某委托代理人堯百祥、被告呂某某及委托代理人楊惠民、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司委托代理人白金祥（第二次開庭時未到庭）、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司委托代理人高雪峰、被告陳立國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中李福祥、范英軍作為原告的證人出庭作證，當庭接受了原、被告的質(zhì)詢和法庭的詢問。證人李福祥（系宜川縣丹州鎮(zhèn)定陽行政村李家畔村村民）證明2014年3月28日至2014年4月24日期間李福祥和原告張某某在宜川縣秋林鎮(zhèn)黑子溝植樹造林，范英軍叫的李福祥和原告，范英軍負責支付李福祥和原告的工資，日工資120元。每天人數(shù)不固定，但是每天至少都有30人，李福祥認識的有同村村民李安紅、李軍祥等。2013年正月初三李福祥和原告還在宜川縣閣樓鎮(zhèn)茹里剪過樹枝，打過工。證人范英軍（系原告在黑子溝植樹時的領(lǐng)工人）證明其從宜川縣林業(yè)局職工王延忠處承包了宜川縣秋林鎮(zhèn)黑子溝2600多畝的植樹造林工程，當時雇傭了40多人植樹，其中就有原告張某某和其同村村民李東學、范東文、李軍祥、李福祥等，從2014年3月18日開始到2014年4月24日結(jié)束，活干完之后范英軍負責向這些工人發(fā)放工資。
合議庭經(jīng)當庭合議，對原告提供的第一、第二、第三、第五、第六組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性當庭予以認證，作為定案依據(jù)。合議庭經(jīng)評議后認為，被告呂某某和被告宜川縣城市公共客運有限責任公司對原告提供的第四組證據(jù)真實性不持異議，只是對證明目的有異議，故對第四組證據(jù)的真實性應予以認證。
被告呂某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下4組證據(jù):
證據(jù)1:呂某某的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證復印件（經(jīng)與原件核對無異）各一份，證明被告呂某某的基本情況和手續(xù)齊全，被告是宜川縣城市公共客運有限責任公司的職工；
證據(jù)2:保險證、交強險保險單、商業(yè)險保險單、客座險保險單復印件（經(jīng)與原件核對無異）各一份，證明被告在第三被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保，保險齊全；
證據(jù)3:宜川縣公安局交管大隊交通事故墊付款收據(jù)原件2份、收條1份，證明被告通過交警隊已向原告墊付4.5萬元，直接給付原告5000元，共計50000元，若有結(jié)余原告應予以返還；
證據(jù)4:原告2014年8月5日影像6張，證明原告?zhèn)榛謴土己?，行走自如，無需后續(xù)陪護。
原告張某某對被告呂某某提供的第一、第二、第三組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對第四組證據(jù)有異議，認為該證據(jù)只能證明原告受傷后恢復的比較好，至于原告是否恢復正常以鑒定結(jié)論為準；被告宜川縣城市公共客運有限責任公司對被告呂某某提供的第一組證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但是對證明目的有異議，認為被告呂某某并非該公司的職工，本次事故和公司沒有任何關(guān)系，對第二、第三、第四組證據(jù)均沒有異議。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司、陳立國對被告呂某某提供的四組證據(jù)均無異議。合議庭經(jīng)當庭合議，對被告呂某某提供的第一、第二、第三組證據(jù)當庭予以認證，作為定案依據(jù)。合議庭經(jīng)評議后認為，被告呂某某提供的第四組證據(jù)未顯示具體的拍攝時間，關(guān)聯(lián)性不足，對其證明力不應予以認證。
被告宜川縣城市公共客運有限責任公司為支持其訴訟主張，向本院提供了一份證據(jù)即承包合同書復印件（經(jīng)與原件核對無異）一份，證明肇事車輛雖然屬于該公司所有，但是該公司已經(jīng)將該車承包給被告呂某某使用，事故責任的承擔應按照合同約定。
原告張某某對被告宜川縣城市公共客運有限責任公司提供的證據(jù)真實性沒有異議，認為被告宜川縣城市公共客運有限責任公司和被告呂某某的承包合同只是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營模式，不能對抗第三人，況且被告宜川縣城市公共客運有限責任公司是直接的投保人和被保險人，呂某某的行為就代表公司的行為，被告宜川縣城市公共客運有限責任公司應該承擔賠償責任。被告呂某某對承包合同書的真實性沒有異議，認為被告宜川縣城市公共客運有限責任公司是肇事車輛的投保人和被保險人，呂某某的行為代表公司的行為，被告宜川縣城市公共客運有限責任公司應該向原告承擔賠償責任。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司、陳立國對被告宜川縣城市公共客運有限責任公司提供的證據(jù)均無異議。對第二被告提供證據(jù)的真實性，由于原、被告均沒有提出異議，合議庭經(jīng)當庭合議，對被告宜川縣城市公共客運有限責任公司提供的證據(jù)真實性當庭予以認證，作為定案依據(jù)。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司、被告陳立國未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明以下事實:
2014年4月26日12時00分，被告呂某某駕駛陜JT3106號小型轎車由宜川縣丹州鎮(zhèn)李家畔村向宜川縣城方向行駛途中，行至宜川縣丹州鎮(zhèn)李家畔村路段處時，與被告陳立國駕駛的無牌“金城125”型普通二輪摩托車相撞，造成無牌“金城125”型普通二輪摩托車駕車人陳立國、乘車人張某某受傷及兩車部件受損的一般交通事故。本起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊《延公交認字（2014）第00050號事故認定書》認定，被告呂某某應負本起事故的主要責任，被告陳立國應負本起事故的次要責任，原告張某某不承擔責任。陜JT3106號小型轎車屬被告宜川縣城市公共客運有限責任公司統(tǒng)一調(diào)度的出租車，該車由被告呂某某實際承包經(jīng)營。2014年4月26日發(fā)生交通事故后原告張某某在宜川縣人民醫(yī)院搶救當天又轉(zhuǎn)至延安大學附屬醫(yī)院住院治療63天，入院診斷為急性重型閉合性顱腦損傷、閉合性胸部損傷、全身多處軟組織損傷、二型糖尿病。經(jīng)本院依法委托陜西公正司法鑒定中心對原告張某某的傷殘等級及后續(xù)治療費進行鑒定，鑒定意見:張某某顱腦損傷屬九級傷殘、顱骨缺損屬十級傷殘，后續(xù)治療費預計為24000元人民幣。原告張某某因本起事故住院、復查、鑒定等共花費醫(yī)療費195767.6元、交通費2230元、鑒定費1500元。原告張某某自1984年7月起一直出外打工，于2011年7月31日在宜川縣縣城購買了濱河小區(qū)3號樓4單元601室，居住至今。購買了陜JT3106號小型轎車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的賠償限額為20萬元，不計免賠率，保險期間自2013年6月13日至2014年6月12日止。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司已給付原告張某某10000元。被告呂某某通過宜川縣公安局交管大隊給付原告張某某45000元，被告呂某某直接給付原告張某某5000元，共給付了原告50000元。被告陳立國已給付原告張某某50000元。
本院認為，延公交認字（2014）第00050號事故認定書是本案的定案依據(jù)，被告呂某某對本起事故承擔主要責任，被告陳立國對本起事故承擔次要責任，原告張某某不承擔責任。被告呂某某實際承包經(jīng)營陜JT3106號出租車，被告宜川縣城市公共客運有限責任公司對其公司的出租車實施統(tǒng)一調(diào)度，其與被告呂某某簽訂的承包合同書不能對抗第三人，應承擔相應的責任。陜JT3106號出租車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司應依法在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險責任，依法直接向原告張某某支付賠償款，不足部分由被告呂某某、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司及被告陳立國按照主次責任的比例分擔。原告張某某自1984年7月起一直出外打工，并于2011年7月31日在宜川縣縣城購買了住房，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。原告張某某的賠償項目包括:殘疾賠償金100575元（457160×22%）、護理費4410元（70×63）、交通費2230元、誤工費11550元（70×165）、醫(yī)療費195767.6元、住院伙食補助費1890元（30×63），后續(xù)治療費用24000元，鑒定費1500元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償殘疾賠償金100575元、護理費4410元、交通費2230元、誤工費1255元、醫(yī)療費5283元，共計113753元人民幣，扣除已給付的10000元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司仍應賠償原告張某某103753元人民幣。（交強險賠償限額內(nèi)的其余6247元已另案賠付給陳立國）
二、由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計170002.5元人民幣。
三、由被告陳立國向原告張某某賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計56667.5元人民幣，扣除已給付的50000元，被告陳立國仍應賠償原告張某某6667.5元人民幣。
四、由原告張某某向被告呂某某返還50000元人民幣。上述款項于本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3490元，鑒定費1500元，由被告宜川縣城市公共客運有限責任公司和被告呂某某承擔3742.5元，由被告陳立國承擔1247.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，延公交認字（2014）第00050號事故認定書是本案的定案依據(jù)，被告呂某某對本起事故承擔主要責任，被告陳立國對本起事故承擔次要責任，原告張某某不承擔責任。被告呂某某實際承包經(jīng)營陜JT3106號出租車，被告宜川縣城市公共客運有限責任公司對其公司的出租車實施統(tǒng)一調(diào)度，其與被告呂某某簽訂的承包合同書不能對抗第三人，應承擔相應的責任。陜JT3106號出租車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司應依法在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險責任，依法直接向原告張某某支付賠償款，不足部分由被告呂某某、被告宜川縣城市公共客運有限責任公司及被告陳立國按照主次責任的比例分擔。原告張某某自1984年7月起一直出外打工，并于2011年7月31日在宜川縣縣城購買了住房，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。原告張某某的賠償項目包括:殘疾賠償金100575元（457160×22%）、護理費4410元（70×63）、交通費2230元、誤工費11550元（70×165）、醫(yī)療費195767.6元、住院伙食補助費1890元（30×63），后續(xù)治療費用24000元，鑒定費1500元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償殘疾賠償金100575元、護理費4410元、交通費2230元、誤工費1255元、醫(yī)療費5283元，共計113753元人民幣，扣除已給付的10000元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司仍應賠償原告張某某103753元人民幣。（交強險賠償限額內(nèi)的其余6247元已另案賠付給陳立國）
二、由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)向原告張某某賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計170002.5元人民幣。
三、由被告陳立國向原告張某某賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計56667.5元人民幣，扣除已給付的50000元，被告陳立國仍應賠償原告張某某6667.5元人民幣。
四、由原告張某某向被告呂某某返還50000元人民幣。上述款項于本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3490元，鑒定費1500元，由被告宜川縣城市公共客運有限責任公司和被告呂某某承擔3742.5元，由被告陳立國承擔1247.5元。

審判長：賀延龍
審判員：張曉菊
審判員：劉璽亭

書記員：王靜茹