張某
王東（山東勵志律師事務所）
李某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
韓倫
張榮暉
張文岳
馮玉華
張榮暉、張文岳、馮玉華
杜曉棟（山東梁鄒律師事務所）
張某、張文岳、馮玉華
趙萌（山東梁鄒律師事務所）

原告張某，居民。
法定代理人張風祥，居民。
委托代理人王東，山東勵志律師事務所律師（特別授權代理）。
被告李某某，居民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝陽南大街85號
。
負責人王冠軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓倫，系公司職工（特別授權代理）。
被告張榮暉，居民。
法定代理人張文岳。
被告張文岳，居民，系張榮暉父親。
被告馮玉華，居民，系張榮暉母親。
被告張榮暉、張文岳、馮玉華
委托代理人杜曉棟，山東梁鄒律師事務所律師（特別授權代理）。
被告張某、張文岳、馮玉華
委托代理人趙萌，山東梁鄒律師事務所實習律師（特別授權代理）。
原告張某與被告李某某、張榮暉、張文岳、馮玉華、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某的委托代理人王東、被告張榮暉、張文岳、馮玉華的委托代理人杜曉棟、趙萌、被告保險公司的委托代理人韓倫到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某訴稱，2014年3月15日11時左右，陳會池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車沿臺萊路由南向北行駛至事故地點時，與同向行駛的張榮暉駕駛的載原告張某及王碩的魯C×××××號
二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車損壞，張榮暉及乘坐摩托車的張某、王碩受傷。
該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，陳會池負事故的主要責任，張榮暉負事故的次要責任。
事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車在被告保險公司處投保了交強險與商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。
2014年4月25日原告第一次在鄒平縣人民法院
起訴要求被告支付醫(yī)療費、護理費等費用，該案件已審理終結。
被告張榮暉系未成年人，無承擔民事賠償?shù)哪芰?，相應的民事賠償責任應當由其監(jiān)護人即被告張文岳、馮玉華承擔。
因原告構成傷殘，為后期損失賠償事宜原告第二次訴至本院，請求依法判令
被告賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、鑒定費、檢查費、交通費等各項損失，共計151907.36元并承擔本案全部訴訟費用。
被告保險公司辯稱，待核實陳會池的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證等有效證件后，如無效或逾期未審的情況，我公司不承擔賠償責任；本次事故存在其他受傷人員，應為另兩名受傷人員預留份額；訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔；就本次事故我司已履行（2014）鄒民初字916、932、911號
民事判決書
中確認的賠償義務，在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)已賠償10000元，在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)已賠償30808.6元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)已賠償283756.65元。
被告張榮暉、張文岳、馮玉華共同答辯稱，對原告合理合法損失同意依法賠償。
被告李某某未到庭應訴未答辯。
在庭審調(diào)查過程中，原告張某向本院提供的證據(jù)材料有:證據(jù)1.道路交通事故認定書
1份，證明2014年3月15日11時左右，陳會池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車沿臺萊路由南向北行駛至鄒平縣臺萊路1KM＋900M處時，與同向行駛被告張榮暉駕駛的載有張某、王碩的魯C×××××號
二輪摩托車發(fā)生事故，致原告受傷；該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，陳會池負事故的主要責任，被告張榮暉負事故的次要責任，原告張某無事故責任；證據(jù)2.鄒平縣人民法院
（2014）鄒民初字第911號
民事判決書
1份，證明原告受傷后共住院79天，被告保險公司已履行該判決確認的賠償義務；證據(jù)3.鄒平縣人民醫(yī)院檢查費單據(jù)5張、肌電圖報告單1份、X線檢查報告單1份、中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院檢查報告單1份、鑒定費單據(jù)2張，鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定報告意見書
1份，證明原告因做司法鑒定，支付檢查費共計1413元，經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃壱惶帪榫偶?、一處為十級；護理期150天，其中住院期間79天需要2人護理，另外71天需要1人護理，原告為此支付鑒定費2400元；證據(jù)4.戶口索引卡復印件2份、身份證復印件2份，證明原告住院期間由其父母2人護理，出院后由其母親1人護理，護理費均按城鎮(zhèn)居民標準進行計算；證據(jù)5.交通費單據(jù)13張，證明原告因本次事故支出交通費1028元。
被告保險公司、李某某、張榮暉、張文岳、馮玉華在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)材料。
原告張某在庭審過程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對證據(jù)1-2無異議；對證據(jù)3有異議，認為原告提交的金額為1019元的門診收費單據(jù)無相關門診病歷相印證；鄒平縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費均屬于鑒定費，不屬于保險公司賠償范圍，病歷復印費10元，不予認可；司法鑒定意見書
系原告單方委托，鑒定結論過高，申請重新鑒定，并申請對原告治療終結時間進行鑒定；對證據(jù)4有異議，認為原告提交的戶口索引卡顯示原告戶籍性質(zhì)系農(nóng)村居民，原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；對證據(jù)5有異議，認為原告提交的交通費單據(jù)均系加油費，其時間與本次事故無關聯(lián)性。
被告張榮暉、張文岳、馮玉華質(zhì)證后對證據(jù)1-2無異議；對證據(jù)3-4有異議，認為原告提交的鄒平縣人民醫(yī)院的381元的收費單據(jù)、門診掛號
費、病歷工本費均屬于醫(yī)療費，對該損失應按事故責任比例予以賠償；對原告提交的中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)真實性無異議，但不能證實與本案的關聯(lián)性，原告應提交門診病歷予以核實；殘疾賠償金及護理費應按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入標準進行計算，我方不申請重新鑒定；對證據(jù)5有異議，認為原告主張的交通費過高，請法庭酌情判定。
本院認為，原告張某提交的證據(jù)1-5，來源合法、客觀實際、且與本案事實相關聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人陳述，本院認定以下事實，2014年3月15日11時左右，陳會池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車沿臺萊路由南向北行駛至鄒平縣臺萊路1KM＋900M處時，與同向行駛的被告張榮暉駕駛的載有張某、王碩的魯C×××××號
二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車損壞，張榮暉及乘坐摩托車的張某、王碩受傷。
該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，陳會池負事故的主要責任，張榮暉負事故的次要責任，原告無事故責任。
事故造成原告張某左股骨干骨折、開放性膝部損傷、右腓總神經(jīng)損傷、右膝外側副韌帶損傷、右膝關節(jié)交叉韌帶損傷、右坐骨骨折等，先后在鄒平縣中心醫(yī)院、鄒平縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療共計79天，花費醫(yī)療費共計174160.89元。
就其前期損失，原告起訴至本院，經(jīng)審理，本院依法作出（2014）鄒民初字第911號
民事判決書
處理。
后原告在鄒平縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院檢查治療，花費醫(yī)療費共計1403元。
經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告張某因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關節(jié)功能障礙被評為道路交通事故九級傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評為道路交通事故十級傷殘；護理期限評定為150日，其中住院期間79日評定為2人護理，另71日評定為1人護理，原告為此支出鑒定費2400元。
原告張某于xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號
。
原告主張住院期間由其父親張風祥、母親韓小轉護理，出院后由其母親韓小轉護理，張風祥、韓小轉均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號
，原告主張其殘疾賠償金、護理費均按城鎮(zhèn)居民標準計算。
因本次事故，原告主張精神損害撫慰金5000元、交通費1028元。
另查明，事故發(fā)生時，陳會池駕駛的事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車登記車主為被告李某某，該車主車在被告保險公司處投保了交強險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
再查明，事故發(fā)生后，原告及受傷人員張榮暉、王碩均曾起訴至本院，本院已依法審理，并作出（2014）鄒民初字第911號
、第916號
、第932號
民事判決，被告保險公司已履行上述民事判決確認的賠償義務。
事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車交強險醫(yī)療費限額已使用完畢、死亡傷殘限額已使用30808.6元，商業(yè)三者險限額已使用283756.65元。
本次事故受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢。
為后期損失賠償事宜原告第二次訴至本院，請求依法判令
被告賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、鑒定費、檢查費、交通費等各項損失，共計151907.36元并承擔本案全部訴訟費用。
本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。
結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費1403元。
原告提交的檢查報告單與醫(yī)療費單據(jù)能夠相互印證，且檢查結果與本次事故所致傷情相關聯(lián)，故對上述醫(yī)療費，本院予以支持；原告主張病歷復印費10元，因與本次事故無關聯(lián)性，本院不予支持；2、護理費17732.76元（28264元／年÷365天×79天＋28264元／年÷365天×150天）。
原告主張住院期間79天由其父親張風祥、母親韓小轉護理，出院后71天由其母親韓小轉護理，并提交司法鑒定意見書
予以證實，被告有異議，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請并繳納相應鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實上述司法鑒定意見書
有不實之處，故對原告主張的護理期限及人數(shù)，本院予以支持；因張風祥、韓小轉均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村，故其護理費均按城鎮(zhèn)居民標準計算；3、殘疾賠償金124361.6元（28264元／年×20年×22%）。
原告提交司法鑒定意見書
主張因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關節(jié)功能障礙被評為道路交通事故九級傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評為道路交通事故十級傷殘，被告保險公司有異議，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請并繳納相應鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告保險公司未提交證據(jù)證實上述司法鑒定意見書
有不實之處，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準進行計算；4、鑒定費2400元。
該鑒定費系原告因本次事故發(fā)生的實際合法損失，本院予以支持；5、交通費500元。
原告主張交通費1028元，結合原告檢查及做傷殘鑒定的實際情況，對交通費本院酌情支持500元；6、精神損害撫慰金2200元。
結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑?，本院酌情支持其精神損害撫慰金2200元。
綜上，原告損失共計148597.36元。
因被告李某某均未到庭應訴，無法查清其與駕駛員陳會池關系，故對原告損失，應由被告李某某與陳會池按陳會池所負事故主要責任共同承擔賠償責任，以承擔損失的70%為宜。
因被告張榮暉系未成年人，無承擔民事賠償責任的能力，相應后果應由監(jiān)護人即其父母被告張文岳、馮玉華承擔。
因被告張榮暉在事故中負次要責任，以承擔損失的30%為宜。
本次事故中，另一受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢，另一受傷人員張榮暉已起訴至本院。
經(jīng)審理，張榮暉的后期損失有:醫(yī)療費11852.59元、住院伙食補助費210元、護理費1750元、殘疾賠償金293945.6元、鑒定費4580元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元、為被告車輛墊付施救費736元。
根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費，共計25681.36元（由本院過付）；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費，共計68443.37元（由本院過付）；三、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計17597.83元（由本院過付）；四、被告張榮暉、張文岳、馮玉華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計36874.8元（由本院過付）；五、駁回原告張某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3338元，財產(chǎn)保全費520元，共計3858元，由原告張某負擔84元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔2390元，被告李某某負擔447元，被告張榮暉、張文岳、馮玉華負擔937元。
如不服本判決，可以在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院
。

本院認為，原告張某提交的證據(jù)1-5，來源合法、客觀實際、且與本案事實相關聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人陳述，本院認定以下事實，2014年3月15日11時左右，陳會池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車沿臺萊路由南向北行駛至鄒平縣臺萊路1KM＋900M處時，與同向行駛的被告張榮暉駕駛的載有張某、王碩的魯C×××××號
二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車損壞，張榮暉及乘坐摩托車的張某、王碩受傷。
該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，陳會池負事故的主要責任，張榮暉負事故的次要責任，原告無事故責任。
事故造成原告張某左股骨干骨折、開放性膝部損傷、右腓總神經(jīng)損傷、右膝外側副韌帶損傷、右膝關節(jié)交叉韌帶損傷、右坐骨骨折等，先后在鄒平縣中心醫(yī)院、鄒平縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療共計79天，花費醫(yī)療費共計174160.89元。
就其前期損失，原告起訴至本院，經(jīng)審理，本院依法作出（2014）鄒民初字第911號
民事判決書
處理。
后原告在鄒平縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院檢查治療，花費醫(yī)療費共計1403元。
經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告張某因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關節(jié)功能障礙被評為道路交通事故九級傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評為道路交通事故十級傷殘；護理期限評定為150日，其中住院期間79日評定為2人護理，另71日評定為1人護理，原告為此支出鑒定費2400元。
原告張某于xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號
。
原告主張住院期間由其父親張風祥、母親韓小轉護理，出院后由其母親韓小轉護理，張風祥、韓小轉均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號
，原告主張其殘疾賠償金、護理費均按城鎮(zhèn)居民標準計算。
因本次事故，原告主張精神損害撫慰金5000元、交通費1028元。
另查明，事故發(fā)生時，陳會池駕駛的事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車登記車主為被告李某某，該車主車在被告保險公司處投保了交強險一份及責任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
再查明，事故發(fā)生后，原告及受傷人員張榮暉、王碩均曾起訴至本院，本院已依法審理，并作出（2014）鄒民初字第911號
、第916號
、第932號
民事判決，被告保險公司已履行上述民事判決確認的賠償義務。
事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號
重型貨車交強險醫(yī)療費限額已使用完畢、死亡傷殘限額已使用30808.6元，商業(yè)三者險限額已使用283756.65元。
本次事故受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢。
為后期損失賠償事宜原告第二次訴至本院，請求依法判令
被告賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、鑒定費、檢查費、交通費等各項損失，共計151907.36元并承擔本案全部訴訟費用。
本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。
結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費1403元。
原告提交的檢查報告單與醫(yī)療費單據(jù)能夠相互印證，且檢查結果與本次事故所致傷情相關聯(lián)，故對上述醫(yī)療費，本院予以支持；原告主張病歷復印費10元，因與本次事故無關聯(lián)性，本院不予支持；2、護理費17732.76元（28264元／年÷365天×79天＋28264元／年÷365天×150天）。
原告主張住院期間79天由其父親張風祥、母親韓小轉護理，出院后71天由其母親韓小轉護理，并提交司法鑒定意見書
予以證實，被告有異議，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請并繳納相應鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實上述司法鑒定意見書
有不實之處，故對原告主張的護理期限及人數(shù)，本院予以支持；因張風祥、韓小轉均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村，故其護理費均按城鎮(zhèn)居民標準計算；3、殘疾賠償金124361.6元（28264元／年×20年×22%）。
原告提交司法鑒定意見書
主張因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關節(jié)功能障礙被評為道路交通事故九級傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評為道路交通事故十級傷殘，被告保險公司有異議，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請并繳納相應鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告保險公司未提交證據(jù)證實上述司法鑒定意見書
有不實之處，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準進行計算；4、鑒定費2400元。
該鑒定費系原告因本次事故發(fā)生的實際合法損失，本院予以支持；5、交通費500元。
原告主張交通費1028元，結合原告檢查及做傷殘鑒定的實際情況，對交通費本院酌情支持500元；6、精神損害撫慰金2200元。
結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑危驹鹤们橹С制渚駬p害撫慰金2200元。
綜上，原告損失共計148597.36元。
因被告李某某均未到庭應訴，無法查清其與駕駛員陳會池關系，故對原告損失，應由被告李某某與陳會池按陳會池所負事故主要責任共同承擔賠償責任，以承擔損失的70%為宜。
因被告張榮暉系未成年人，無承擔民事賠償責任的能力，相應后果應由監(jiān)護人即其父母被告張文岳、馮玉華承擔。
因被告張榮暉在事故中負次要責任，以承擔損失的30%為宜。
本次事故中，另一受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢，另一受傷人員張榮暉已起訴至本院。
經(jīng)審理，張榮暉的后期損失有:醫(yī)療費11852.59元、住院伙食補助費210元、護理費1750元、殘疾賠償金293945.6元、鑒定費4580元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元、為被告車輛墊付施救費736元。
根據(jù)《最高人民法院

關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費，共計25681.36元（由本院過付）；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費，共計68443.37元（由本院過付）；三、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計17597.83元（由本院過付）；四、被告張榮暉、張文岳、馮玉華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計36874.8元（由本院過付）；五、駁回原告張某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3338元，財產(chǎn)保全費520元，共計3858元，由原告張某負擔84元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔2390元，被告李某某負擔447元，被告張榮暉、張文岳、馮玉華負擔937元。

審判長：孟瑩