張某
王東（山東勵(lì)志律師事務(wù)所）
李某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
韓倫
張榮暉
張文岳
馮玉華
張榮暉、張文岳、馮玉華
杜曉棟（山東梁鄒律師事務(wù)所）
張某、張文岳、馮玉華
趙萌（山東梁鄒律師事務(wù)所）

原告張某，居民。
法定代理人張風(fēng)祥，居民。
委托代理人王東，山東勵(lì)志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告李某某，居民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝陽(yáng)南大街85號(hào)
。
負(fù)責(zé)人王冠軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓倫，系公司職工（特別授權(quán)代理）。
被告張榮暉，居民。
法定代理人張文岳。
被告張文岳，居民，系張榮暉父親。
被告馮玉華，居民，系張榮暉母親。
被告張榮暉、張文岳、馮玉華
委托代理人杜曉棟，山東梁鄒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張某、張文岳、馮玉華
委托代理人趙萌，山東梁鄒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)代理）。
原告張某與被告李某某、張榮暉、張文岳、馮玉華、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人王東、被告張榮暉、張文岳、馮玉華的委托代理人杜曉棟、趙萌、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人韓倫到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年3月15日11時(shí)左右，陳會(huì)池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車沿臺(tái)萊路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與同向行駛的張榮暉駕駛的載原告張某及王碩的魯C×××××號(hào)
二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車損壞，張榮暉及乘坐摩托車的張某、王碩受傷。
該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳會(huì)池負(fù)事故的主要責(zé)任，張榮暉負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
2014年4月25日原告第一次在鄒平縣人民法院
起訴要求被告支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，該案件已審理終結(jié)。
被告張榮暉系未成年人，無(wú)承擔(dān)民事賠償?shù)哪芰?，相?yīng)的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人即被告張文岳、馮玉華承擔(dān)。
因原告構(gòu)成傷殘，為后期損失賠償事宜原告第二次訴至本院，請(qǐng)求依法判令
被告賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)151907.36元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，待核實(shí)陳會(huì)池的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證等有效證件后，如無(wú)效或逾期未審的情況，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；本次事故存在其他受傷人員，應(yīng)為另兩名受傷人員預(yù)留份額；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)；就本次事故我司已履行（2014）鄒民初字916、932、911號(hào)
民事判決書
中確認(rèn)的賠償義務(wù)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)已賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)已賠償30808.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠償283756.65元。
被告張榮暉、張文岳、馮玉華共同答辯稱，對(duì)原告合理合法損失同意依法賠償。
被告李某某未到庭應(yīng)訴未答辯。
在庭審調(diào)查過(guò)程中，原告張某向本院提供的證據(jù)材料有:證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書
1份，證明2014年3月15日11時(shí)左右，陳會(huì)池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車沿臺(tái)萊路由南向北行駛至鄒平縣臺(tái)萊路1KM＋900M處時(shí)，與同向行駛被告張榮暉駕駛的載有張某、王碩的魯C×××××號(hào)
二輪摩托車發(fā)生事故，致原告受傷；該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳會(huì)池負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張榮暉負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任；證據(jù)2.鄒平縣人民法院
（2014）鄒民初字第911號(hào)
民事判決書
1份，證明原告受傷后共住院79天，被告保險(xiǎn)公司已履行該判決確認(rèn)的賠償義務(wù)；證據(jù)3.鄒平縣人民醫(yī)院檢查費(fèi)單據(jù)5張、肌電圖報(bào)告單1份、X線檢查報(bào)告單1份、中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院檢查報(bào)告單1份、鑒定費(fèi)單據(jù)2張，鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定報(bào)告意見書
1份，證明原告因做司法鑒定，支付檢查費(fèi)共計(jì)1413元，經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)一處為九級(jí)、一處為十級(jí)；護(hù)理期150天，其中住院期間79天需要2人護(hù)理，另外71天需要1人護(hù)理，原告為此支付鑒定費(fèi)2400元；證據(jù)4.戶口索引卡復(fù)印件2份、身份證復(fù)印件2份，證明原告住院期間由其父母2人護(hù)理，出院后由其母親1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；證據(jù)5.交通費(fèi)單據(jù)13張，證明原告因本次事故支出交通費(fèi)1028元。
被告保險(xiǎn)公司、李某某、張榮暉、張文岳、馮玉華在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)材料。
原告張某在庭審過(guò)程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1-2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為原告提交的金額為1019元的門診收費(fèi)單據(jù)無(wú)相關(guān)門診病歷相印證；鄒平縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)均屬于鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，病歷復(fù)印費(fèi)10元，不予認(rèn)可；司法鑒定意見書
系原告單方委托，鑒定結(jié)論過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，并申請(qǐng)對(duì)原告治療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行鑒定；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告提交的戶口索引卡顯示原告戶籍性質(zhì)系農(nóng)村居民，原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)單據(jù)均系加油費(fèi)，其時(shí)間與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告張榮暉、張文岳、馮玉華質(zhì)證后對(duì)證據(jù)1-2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3-4有異議，認(rèn)為原告提交的鄒平縣人民醫(yī)院的381元的收費(fèi)單據(jù)、門診掛號(hào)
費(fèi)、病歷工本費(fèi)均屬于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)該損失應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠償；對(duì)原告提交的中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，原告應(yīng)提交門診病歷予以核實(shí)；殘疾賠償金及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，我方不申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法庭酌情判定。
本院認(rèn)為，原告張某提交的證據(jù)1-5，來(lái)源合法、客觀實(shí)際、且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2014年3月15日11時(shí)左右，陳會(huì)池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車沿臺(tái)萊路由南向北行駛至鄒平縣臺(tái)萊路1KM＋900M處時(shí)，與同向行駛的被告張榮暉駕駛的載有張某、王碩的魯C×××××號(hào)
二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車損壞，張榮暉及乘坐摩托車的張某、王碩受傷。
該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳會(huì)池負(fù)事故的主要責(zé)任，張榮暉負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。
事故造成原告張某左股骨干骨折、開放性膝部損傷、右腓總神經(jīng)損傷、右膝外側(cè)副韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷、右坐骨骨折等，先后在鄒平縣中心醫(yī)院、鄒平縣人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療共計(jì)79天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)174160.89元。
就其前期損失，原告起訴至本院，經(jīng)審理，本院依法作出（2014）鄒民初字第911號(hào)
民事判決書
處理。
后原告在鄒平縣人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1403元。
經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告張某因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關(guān)節(jié)功能障礙被評(píng)為道路交通事故九級(jí)傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘；護(hù)理期限評(píng)定為150日，其中住院期間79日評(píng)定為2人護(hù)理，另71日評(píng)定為1人護(hù)理，原告為此支出鑒定費(fèi)2400元。
原告張某于xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號(hào)
。
原告主張住院期間由其父親張風(fēng)祥、母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，出院后由其母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，張風(fēng)祥、韓小轉(zhuǎn)均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號(hào)
，原告主張其殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因本次事故，原告主張精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1028元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，陳會(huì)池駕駛的事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車登記車主為被告李某某，該車主車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，事故發(fā)生后，原告及受傷人員張榮暉、王碩均曾起訴至本院，本院已依法審理，并作出（2014）鄒民初字第911號(hào)
、第916號(hào)
、第932號(hào)
民事判決，被告保險(xiǎn)公司已履行上述民事判決確認(rèn)的賠償義務(wù)。
事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已使用完畢、死亡傷殘限額已使用30808.6元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額已使用283756.65元。
本次事故受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢。
為后期損失賠償事宜原告第二次訴至本院，請(qǐng)求依法判令
被告賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)151907.36元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。
結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)1403元。
原告提交的檢查報(bào)告單與醫(yī)療費(fèi)單據(jù)能夠相互印證，且檢查結(jié)果與本次事故所致傷情相關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；原告主張病歷復(fù)印費(fèi)10元，因與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；2、護(hù)理費(fèi)17732.76元（28264元／年÷365天×79天＋28264元／年÷365天×150天）。
原告主張住院期間79天由其父親張風(fēng)祥、母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，出院后71天由其母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，并提交司法鑒定意見書
予以證實(shí)，被告有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請(qǐng)并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對(duì)其權(quán)利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實(shí)上述司法鑒定意見書
有不實(shí)之處，故對(duì)原告主張的護(hù)理期限及人數(shù)，本院予以支持；因張風(fēng)祥、韓小轉(zhuǎn)均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村，故其護(hù)理費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、殘疾賠償金124361.6元（28264元／年×20年×22%）。
原告提交司法鑒定意見書
主張因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關(guān)節(jié)功能障礙被評(píng)為道路交通事故九級(jí)傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘，被告保險(xiǎn)公司有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請(qǐng)并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對(duì)其權(quán)利的自愿放棄，且被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)上述司法鑒定意見書
有不實(shí)之處，故對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)，本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、鑒定費(fèi)2400元。
該鑒定費(fèi)系原告因本次事故發(fā)生的實(shí)際合法損失，本院予以支持；5、交通費(fèi)500元。
原告主張交通費(fèi)1028元，結(jié)合原告檢查及做傷殘鑒定的實(shí)際情況，對(duì)交通費(fèi)本院酌情支持500元；6、精神損害撫慰金2200元。
結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任，本院酌情支持其精神損害撫慰金2200元。
綜上，原告損失共計(jì)148597.36元。
因被告李某某均未到庭應(yīng)訴，無(wú)法查清其與駕駛員陳會(huì)池關(guān)系，故對(duì)原告損失，應(yīng)由被告李某某與陳會(huì)池按陳會(huì)池所負(fù)事故主要責(zé)任共同承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)損失的70%為宜。
因被告張榮暉系未成年人，無(wú)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的能力，相應(yīng)后果應(yīng)由監(jiān)護(hù)人即其父母被告張文岳、馮玉華承擔(dān)。
因被告張榮暉在事故中負(fù)次要責(zé)任，以承擔(dān)損失的30%為宜。
本次事故中，另一受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢，另一受傷人員張榮暉已起訴至本院。
經(jīng)審理，張榮暉的后期損失有:醫(yī)療費(fèi)11852.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)1750元、殘疾賠償金293945.6元、鑒定費(fèi)4580元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、為被告車輛墊付施救費(fèi)736元。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，共計(jì)25681.36元（由本院過(guò)付）；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，共計(jì)68443.37元（由本院過(guò)付）；三、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)17597.83元（由本院過(guò)付）；四、被告張榮暉、張文岳、馮玉華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)36874.8元（由本院過(guò)付）；五、駁回原告張某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3338元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計(jì)3858元，由原告張某負(fù)擔(dān)84元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2390元，被告李某某負(fù)擔(dān)447元，被告張榮暉、張文岳、馮玉華負(fù)擔(dān)937元。
如不服本判決，可以在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告張某提交的證據(jù)1-5，來(lái)源合法、客觀實(shí)際、且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2014年3月15日11時(shí)左右，陳會(huì)池駕駛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車沿臺(tái)萊路由南向北行駛至鄒平縣臺(tái)萊路1KM＋900M處時(shí)，與同向行駛的被告張榮暉駕駛的載有張某、王碩的魯C×××××號(hào)
二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車損壞，張榮暉及乘坐摩托車的張某、王碩受傷。
該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳會(huì)池負(fù)事故的主要責(zé)任，張榮暉負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。
事故造成原告張某左股骨干骨折、開放性膝部損傷、右腓總神經(jīng)損傷、右膝外側(cè)副韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷、右坐骨骨折等，先后在鄒平縣中心醫(yī)院、鄒平縣人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院住院治療共計(jì)79天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)174160.89元。
就其前期損失，原告起訴至本院，經(jīng)審理，本院依法作出（2014）鄒民初字第911號(hào)
民事判決書
處理。
后原告在鄒平縣人民醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1403元。
經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告張某因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關(guān)節(jié)功能障礙被評(píng)為道路交通事故九級(jí)傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘；護(hù)理期限評(píng)定為150日，其中住院期間79日評(píng)定為2人護(hù)理，另71日評(píng)定為1人護(hù)理，原告為此支出鑒定費(fèi)2400元。
原告張某于xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號(hào)
。
原告主張住院期間由其父親張風(fēng)祥、母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，出院后由其母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，張風(fēng)祥、韓小轉(zhuǎn)均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村248號(hào)
，原告主張其殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因本次事故，原告主張精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1028元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，陳會(huì)池駕駛的事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車登記車主為被告李某某，該車主車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
再查明，事故發(fā)生后，原告及受傷人員張榮暉、王碩均曾起訴至本院，本院已依法審理，并作出（2014）鄒民初字第911號(hào)
、第916號(hào)
、第932號(hào)
民事判決，被告保險(xiǎn)公司已履行上述民事判決確認(rèn)的賠償義務(wù)。
事故車輛冀F×××××（冀F×××××掛）號(hào)
重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已使用完畢、死亡傷殘限額已使用30808.6元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額已使用283756.65元。
本次事故受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢。
為后期損失賠償事宜原告第二次訴至本院，請(qǐng)求依法判令
被告賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)151907.36元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。
結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)1403元。
原告提交的檢查報(bào)告單與醫(yī)療費(fèi)單據(jù)能夠相互印證，且檢查結(jié)果與本次事故所致傷情相關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；原告主張病歷復(fù)印費(fèi)10元，因與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；2、護(hù)理費(fèi)17732.76元（28264元／年÷365天×79天＋28264元／年÷365天×150天）。
原告主張住院期間79天由其父親張風(fēng)祥、母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，出院后71天由其母親韓小轉(zhuǎn)護(hù)理，并提交司法鑒定意見書
予以證實(shí)，被告有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請(qǐng)并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對(duì)其權(quán)利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實(shí)上述司法鑒定意見書
有不實(shí)之處，故對(duì)原告主張的護(hù)理期限及人數(shù)，本院予以支持；因張風(fēng)祥、韓小轉(zhuǎn)均住山東省鄒平縣黛溪街道辦事處滕家村，故其護(hù)理費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、殘疾賠償金124361.6元（28264元／年×20年×22%）。
原告提交司法鑒定意見書
主張因本次事故右膝多發(fā)韌帶損傷及腓總神經(jīng)損傷致膝踝關(guān)節(jié)功能障礙被評(píng)為道路交通事故九級(jí)傷殘；右腓總神經(jīng)損傷致右足趾功能障礙被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘，被告保險(xiǎn)公司有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書
面鑒定申請(qǐng)并繳納相應(yīng)鑒定費(fèi)用，視為對(duì)其權(quán)利的自愿放棄，且被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)上述司法鑒定意見書
有不實(shí)之處，故對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)，本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；4、鑒定費(fèi)2400元。
該鑒定費(fèi)系原告因本次事故發(fā)生的實(shí)際合法損失，本院予以支持；5、交通費(fèi)500元。
原告主張交通費(fèi)1028元，結(jié)合原告檢查及做傷殘鑒定的實(shí)際情況，對(duì)交通費(fèi)本院酌情支持500元；6、精神損害撫慰金2200元。
結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任，本院酌情支持其精神損害撫慰金2200元。
綜上，原告損失共計(jì)148597.36元。
因被告李某某均未到庭應(yīng)訴，無(wú)法查清其與駕駛員陳會(huì)池關(guān)系，故對(duì)原告損失，應(yīng)由被告李某某與陳會(huì)池按陳會(huì)池所負(fù)事故主要責(zé)任共同承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)損失的70%為宜。
因被告張榮暉系未成年人，無(wú)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的能力，相應(yīng)后果應(yīng)由監(jiān)護(hù)人即其父母被告張文岳、馮玉華承擔(dān)。
因被告張榮暉在事故中負(fù)次要責(zé)任，以承擔(dān)損失的30%為宜。
本次事故中，另一受傷人員王碩的全部損失已索賠完畢，另一受傷人員張榮暉已起訴至本院。
經(jīng)審理，張榮暉的后期損失有:醫(yī)療費(fèi)11852.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)1750元、殘疾賠償金293945.6元、鑒定費(fèi)4580元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、為被告車輛墊付施救費(fèi)736元。
根據(jù)《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，共計(jì)25681.36元（由本院過(guò)付）；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，共計(jì)68443.37元（由本院過(guò)付）；三、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)17597.83元（由本院過(guò)付）；四、被告張榮暉、張文岳、馮玉華于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)36874.8元（由本院過(guò)付）；五、駁回原告張某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3338元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計(jì)3858元，由原告張某負(fù)擔(dān)84元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2390元，被告李某某負(fù)擔(dān)447元，被告張榮暉、張文岳、馮玉華負(fù)擔(dān)937元。

審判長(zhǎng)：孟瑩