原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。被告：邯鄲市復(fù)興區(qū)文某道路救援服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)聯(lián)紡路西頭交東苑停車(chē)場(chǎng)院內(nèi)西樓207房間。法定代表人李斌，該公司經(jīng)理。被告：邯鄲市邯山區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸超限超載治理站，住所地邯山區(qū)309國(guó)道788Km南側(cè)。法定代表人：李治坤，該站站長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊明杰，該站副站長(zhǎng)。委托訴訟代理人：路漫，河北正綱律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告造成的車(chē)輛停運(yùn)損失13600元、保險(xiǎn)費(fèi)1600元、搗貨費(fèi)5000元、交通費(fèi)1000元、公告費(fèi)260元、鑒定費(fèi)2000元及司機(jī)工資12800元，以上共計(jì)36260元。2、訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2015年8月19曰，路運(yùn)堂駕駛張某某所有的掛靠在邯鄲市納洋貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱納洋公司）車(chē)號(hào)為冀Ｄ×××××的大型貨車(chē)，在賈中線被治超站以涉嫌超載查獲，并于當(dāng)日由治超站委托文某公司將該車(chē)拖到治超站院內(nèi)，文某公司在拖車(chē)的過(guò)程中操作失誤，導(dǎo)致張某某車(chē)輛損壞。2015年9月3日，治超站作出（2015）邯交決字第0421011509007號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定給予責(zé)令改正違法行為，卸載53.66噸，罰款5300元。納洋公司對(duì)治超站作出的行政處罰不服，于2015年9月23日訴至邯鄲縣人民法院，要求撤銷(xiāo)（2015）邯交決字第0421011509007號(hào)行政處罰決定書(shū)，并賠償造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元。2015年11月19日，邯鄲市中級(jí)人民法院指定由河北省永年縣人民法院管轄，該法院于2016年4月20日作出（2016）冀0429行初字3號(hào)行政判決書(shū)，判決：一、撤銷(xiāo)治超站作出的（2015）邯交決字第0421011509007號(hào)行政處罰決定書(shū)。二、駁回納洋公司的其他訴訟請(qǐng)求。為此，張某某訴至本院。本院認(rèn)為，治超站查獲張某某車(chē)輛的行為系具體行政行為，該具體行政行為又被法院判決予以撤銷(xiāo)，因該行為造成張某某車(chē)輛損壞，其應(yīng)提起行政訴訟主張賠償，本案以侵權(quán)糾紛為由主張權(quán)利不屬民事訴訟的受理范圍。文某公司受治超站委托對(duì)張某某車(chē)輛采取的拖車(chē)行為，造成張某某的車(chē)輛損壞，張某某主張要求文某公司承擔(dān)賠償責(zé)任亦不屬民事法律調(diào)整的范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百二十四條第一款、第一百五十四條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告張某某與被告邯鄲市復(fù)興區(qū)文某道路救援服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文某公司）、邯鄲市邯山區(qū)交通運(yùn)輸局公路運(yùn)輸超限超載治理站（以下簡(jiǎn)稱治超站）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告治超站托訴訟代理人楊明杰、路漫到庭參加訴訟，被告文某公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告張某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。