原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：劉震、趙福晨，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：91130900806603142A。
營業(yè)場所：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由審判員孟笑非獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙福晨、被告委托訴訟代理人馬繼賢均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年10月25日23時(shí)50分，范紅旭駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車，沿青縣南環(huán)路由東向西行駛至青縣石油南門西加油站處駛?cè)肽嫘?，與由西向東潘坤駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)青縣公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，范紅旭承擔(dān)主要責(zé)任，潘坤承擔(dān)次要責(zé)任。原告所有車輛在被告處投保了保險(xiǎn)金額為128798.6元的車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告在向被告索要賠償時(shí)，雙方未能達(dá)成一致意見，故訴至法院，請求依法判決被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)55164元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
被告辯稱，1、在核涉案車輛行駛證、駕駛員駕駛證合法有效，且無拒賠免賠情形下，被告同意依據(jù)事故責(zé)任比例賠償原告合理合法的損失；2、本案的車損價(jià)格認(rèn)定過高，殘值部分作價(jià)過低，被告不予認(rèn)可；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，被告不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2016年12月13日，原告為自己所有的冀Ｊ×××××大眾汽車牌小型轎車在被告處投保了保險(xiǎn)限額為128798.6元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年1月13日0時(shí)0分至2018年1月12日24時(shí)0分止。2017年10月25日23時(shí)50分，范紅旭駕駛冀Ｊ×××××號(hào)大眾汽車牌小型轎車，沿青縣南華路由東向西行駛至青縣石油南門西加油站處駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的潘坤駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車相撞，造成雙方車輛損壞，經(jīng)青縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，范紅旭承擔(dān)事故的主要責(zé)任，潘坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，青縣青縣恒泰汽修廠對冀Ｊ×××××大眾汽車牌小型轎車進(jìn)行施救，原告支付了施救費(fèi)，2018年11月26日青縣恒泰汽修廠出具了3000元的救援費(fèi)普通發(fā)票。2018年9月21日，青縣人民法院委托河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對冀Ｊ×××××大眾汽車牌小型轎車在事故中的損失進(jìn)行了司法評估，確定該車損失49164元，原告支付評估費(fèi)3000元。
同時(shí)查明，事故發(fā)生時(shí)，冀Ｊ×××××大眾汽車牌小型轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛?cè)朔都t旭的駕駛證均在有效期間內(nèi)，符合上路條件。
上述事實(shí)由以下證據(jù)證實(shí)：一、張某某身份證、駕駛證、行駛證，證實(shí)原告具有合法的訴訟主體資格及駕駛資格，車輛年檢合法有效；二、事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任分擔(dān)；三、保單，證實(shí)原告車輛在被告處投保了車損限額128798.6元的車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年1月13日-2018年1月12日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；四、公估報(bào)告，證實(shí)原告車輛損失經(jīng)法院委托鑒定為49164元；五、公估費(fèi)票據(jù)，證實(shí)公估花費(fèi)3000元；六、施救費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告支付施救費(fèi)3000元；七、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述。

本院認(rèn)為，原告與被告就冀Ｊ×××××大眾汽車牌小型轎簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀Ｊ×××××大眾汽車牌小型轎車的所有人與被保險(xiǎn)人，有權(quán)就該車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)損失向被告主張權(quán)利。原告主張被告賠償車輛損失49164元，提供了河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司出具的評估報(bào)告予以證實(shí)，該評估報(bào)告是本院依照司法鑒定程序選定具有司法鑒定資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告辯稱鑒定數(shù)額過高，但未能提供證據(jù)，本院確認(rèn)該公估報(bào)告可以作為原告車輛損失的依據(jù)，即支持原告車損49164元；被告辯稱不承擔(dān)3000元的評估費(fèi)，因評估費(fèi)是為查明車輛在事故中的損失程度及損失數(shù)額所產(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，依照法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對被告的該辯稱本院不予采信；被告辯稱施救費(fèi)過高，因施救費(fèi)是將事故車輛拖離現(xiàn)場至最近停車場或修理廠的必要費(fèi)用，本次事故現(xiàn)場距最近停車場不過數(shù)公里，3000元的施救費(fèi)明顯不合理，故本院對被告施救費(fèi)過高的辯稱予以采信，酌情支持施救費(fèi)1000元；被告另辯稱按原告車輛在事故中的責(zé)任比例賠償原告車輛損失，因原告投保的機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)不是責(zé)任險(xiǎn)，不應(yīng)按照事故比例承擔(dān)責(zé)任，故對被告該辯稱不予采信，被告在賠償原告損失后，可以依照相關(guān)法律規(guī)定，向事故相對方車輛的車主或保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)。綜上，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失49164元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)1000元，以上共計(jì)53164元。依《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十五條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告張某某因2017年10月25日發(fā)生的交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)53164元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)590元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向河北省滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，賬號(hào)：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。
（此頁無正文）

審判員 孟笑非

書記員： 秦漢