原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市周磯辦事處金星村3組07。
委托訴訟代理人：蔡宗華，湖北恒祥律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：文力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，貨車駕駛員，住湖北省沙洋縣官垱鎮(zhèn)同興村7組48號。
被告：彭方明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，貨車駕駛員，住湖北省沙洋縣官垱鎮(zhèn)大文村9組52號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。住所地：湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
負責人：文雷，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚露萍，湖北斯洋律師事務所律師。

原告張某某與被告文力、彭方明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年7月19日公開開庭進行了審理。本案當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。訴訟中，被告保險公司于2017年7月24日向本院申請重新鑒定，本院經(jīng)審核，依法予以準許。同年11月27日，被告保險公司向本院提出放棄申請重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告保險公司對原告張某某的經(jīng)濟損失共計75673.09元，首先在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）限額內(nèi)賠付，不足部分在機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）范圍內(nèi)賠付，超出部分由被告文力、彭方明承擔賠償責任。
事實和理由：2016年10月28日5時45分許，被告文力駕駛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車沿318國道自東向西行駛至湖北省潛江市周磯辦事處零公里紅綠燈處時，遇前方張孝祥駕駛富順鳥牌電動三輪車（載乘原告張某某）行駛至此，被告文力見此情況采取措施過程中，車輛發(fā)生甩尾，導致其所駕車右側(cè)車身與張孝祥所駕車左側(cè)車身相撞，造成張孝祥及原告張某某受傷，電動三輪車受損，構成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定，被告文力承擔此次道路交通事故的全部責任，原告張某某不承擔此次道路交通事故的責任。原告張某某受傷后被送往湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）住院治療56天，其傷情經(jīng)診斷為：1、右跟骨開放性骨折；2、右足部及全身多處軟組織裂傷。經(jīng)湖北楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告張某某所受損傷構成10級傷殘，后續(xù)治療費為3000元，護理時間為90天，營養(yǎng)期90日。被告彭方明已墊付原告張某某醫(yī)療費20719.87元。本案事故車輛鄂H26859號東風天錦牌重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)三者險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告未就賠償事宜協(xié)商一致。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告張某某提交的證據(jù)七：機動車駕駛證、機動車行駛證復印件各1份。被告保險公司認為該證據(jù)系復印件，無法核實其真實性，故不予質(zhì)證。本院經(jīng)審核，該證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)九：湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)15張、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)1張。三被告對該證據(jù)真實性無異議，請求法庭予以核實。本院經(jīng)審核，該證據(jù)中的醫(yī)療費票據(jù)金額合計為20860.87元；證據(jù)十：交通費票據(jù)65張。三被告對該證據(jù)的真實性無異議，對其合法性及關聯(lián)性有異議，認為原告張某某提交的交通費票據(jù)印刷時間均為事故發(fā)生前，且發(fā)票未顯示起始地點，無法核實該票據(jù)與本案具有關聯(lián)性。因交通費發(fā)票部分連號，部分票面金額與實際情況不符，本院依法不予采信，但結(jié)合本案實際情況，根據(jù)原告張某某就醫(yī)地點、時間及陪護人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院依法酌定其交通費為500元；證據(jù)十一：湖北省潛江市周磯辦事處金星村村民委員會于2017年2月20日出具的證明1份。三被告對該證據(jù)的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為原告張某某應當提供其承包5畝土地的相關證件，且該份證明中證明人王光浩的身份無法核實。根據(jù)相關規(guī)定，單位出具的證明應有單位主要負責人及出具證明人的簽字，該份證明中僅有出具證明人的簽字，并無主要負責人的簽字，故該份證明不符合證據(jù)的形式要件，不能達到其證明目的。經(jīng)查，上述證明中落款簽字人王光浩系湖北省潛江市周磯辦事處金星村村民委員會支部書記，該證據(jù)能夠證明原告張某某承包土地及耕種的事實，本院依法予以采信；證據(jù)十二：荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及湖北省增值稅普通發(fā)票1張。三被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)中的鑒定意見書適用的傷殘評定標準已經(jīng)廢止，該鑒定意見書違反了相關規(guī)定，三被告不予認可，并請求重新鑒定。被告保險公司對鑒定費發(fā)票無異議，但認為該費用不屬其賠償范圍。對該證據(jù)中的鑒定意見書，被告保險公司于2017年7月24日向本院申請重新鑒定，本院依法予以準許后，其于2017年11月27日又向本院書面表示放棄重新鑒定申請。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告保險公司放棄重新鑒定申請系對其民事權利的處分，應當視為其對該鑒定意見書予以認可，且被告文力、彭方明雖對該鑒定意見書提出異議，但未向本院申請重新鑒定，故對該鑒定意見書，本院依法予以采信。對該證據(jù)中的鑒定費發(fā)票，因其系原告張某某就其傷情鑒定支出的合理費用，本院依法予以采信。
對被告保險公司提交的證據(jù)二：機動車保險／機動車交通事故責任強制保險投保單復印件、投保人聲明復印件、機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書及機動車綜合商業(yè)保險條款各1份。被告文力、彭方明對該證據(jù)有異議，認為被告保險公司未向投保人明確解釋說明相關免責事項。因該證據(jù)中的投保單及投保人聲明上均由投保人即被告彭方明簽字確認，且相關免責說明事項已經(jīng)被告保險公司書面說明，并將相關說明文字加黑進行提示，應認定被告保險公司已就相關免責事項向投保人盡到提示說明義務，被告文力、彭方明雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月28日5時45分許，被告文力駕駛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車沿318國道自東向西行駛至湖北省潛江市周磯辦事處零公里紅綠燈處時，遇前方張孝祥駕駛富順鳥牌電動三輪車（載乘原告張某某）行駛至此，被告文力見此情況采取措施過程中，車輛發(fā)生甩尾，導致其所駕車右側(cè)車身與張孝祥所駕車左側(cè)車身相撞，造成張孝祥及原告張某某受傷，電動三輪車受損，構成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定，被告文力承擔此次道路交通事故的全部責任，原告張某某不承擔此次道路交通事故的責任。原告張某某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）住院治療56天，支付醫(yī)療費20860.87元。經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告張某某所受損傷構成10級傷殘，后期治療費3000元，護理時間為90天，營養(yǎng)時間為90天。被告文力系被告彭方明雇請的司機，本案事故車輛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車系被告彭方明所有，其為該車在被告保險公司投保了交強險和限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)三者險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，本案事故發(fā)生時，被告文力的機動車駕駛證、從業(yè)資格證及事故車輛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車的機動車行駛證、道路運輸證均處于有效期內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結(jié)合原告張某某的訴請和被告文力、彭方明及保險公司的答辯意見，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告張某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計69905.09元，其中醫(yī)療費20860.87元、住院伙食補助費4480元（80元/天×56天）、后期治療費用3000元、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金11452.50元（12725元/年×9年×10%）、誤工費13274.38元（31462元/年÷365天×154天）、護理費8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、交通費500元（酌定）、精神損害撫慰金4000元（酌定）及車輛損失1580元。被告彭方明已墊付原告張某某醫(yī)療費20719.87元及其他費用100元。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的賠償責任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊認定被告文力承擔此次交通事故的全部責任，原告張某某不承擔此次交通事故責任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認。對原告張某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計69905.09元，被告文力應按照其過錯承擔全部的民事賠償責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告文力系被告彭方明雇請的司機，其在受雇從事運輸過程中致人損害，且對本案損害結(jié)果的發(fā)生存在全部過錯，故其行為屬重大過失，應與被告彭方明承擔連帶賠償責任。被告彭方明為其所有的事故車輛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)三者險，鑒于被保險車輛方承擔此次道路交通事故的全部責任，且原告張某某因此次道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計69905.09元未超過被保險車輛投保的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額之和，故原告張某某的上述各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金應由被告保險公司替代被告彭方明據(jù)實全額賠償。原告張某某的部分訴請過高，對其過高部分，本院依法不予支持。被告保險公司提出原告張某某主張的醫(yī)療費應當扣除10％的非醫(yī)保費用，因該辯解缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采納；被告保險公司提出原告張某某主張誤工時間為154天缺乏法律依據(jù)，應當參照醫(yī)囑在受害人存在持續(xù)誤工時，其誤工期可以計算至定殘前一天的規(guī)定，原告張某某并未提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，且原告張某某已年滿70周歲，不具有勞動能力，不應存在誤工期，其醫(yī)囑中亦未對誤工休息時間予以認定，因此即使其存在誤工，誤工時間也僅應認定為住院期間。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告張某某的傷情經(jīng)鑒定構成10級傷殘，其向本院提交的出院記錄中亦載明出院后應注意休息，且其雖年滿70周歲，但仍承包了5畝土地并從事耕種，故其主張的誤工損失及誤工時間合法有據(jù)，被告保險公司的該項辯解缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予采納。訴訟費和鑒定費的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計69905.09元（被告彭方明已墊付的費用20819.87元，由本院從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司應賠付的上述款項中扣除后返還被告彭方明）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，減半收取計850元，鑒定費2200元，合計3050元，由被告文力、彭方明負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　范德學

法官助理徐志強 書記員李唯