原告：張某某.
委托訴訟代理人：童銀枝、成傳育，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某.
委托訴訟代理人：劉太平，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中鐵七局集團(tuán)有限公司，住所地:鄭州市航海東路1225號。
法定代表人：羅育桂，系公司董事長。
委托訴訟代理人：彭洋。

原告張某某訴被告李某、中鐵七局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年9月29日立案受理。依法由審判員王碧適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人童銀枝、成傳育、被告李某的委托訴訟代理人劉太平、被告中鐵七局集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人彭洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請求：1、判決第一被告支付原告工程款513574.32元，并自2016年11月1日起至工程款支付完畢之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息；2、判決第二被告在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費用由第一被告承擔(dān)。事實和理由：第二被告總包承建大冶市城東北片區(qū)伍橋地塊還建樓工程，第一被告分包了該工程二期D地塊工程。2015年3月8日第一被告與原告簽訂《外腳手架施工分包合同》，將其承包的還建樓二期工程的腳手架工程及輔助工作承包給原告。合同約定，承包價格以施工藍(lán)圖上的建筑面積，正負(fù)零以下按4.5元／平方米計算，正負(fù)零以上按16元／平方米計算，付款方式為搭設(shè)其付20%，封頂付60%，拆腳手架付10%，完工后一個月付清余款。合同履行過程中，第一被告又將己由原告承包的腳手架工程部分另行發(fā)包給第三人施工。2016年9月工程完工后，原告收到第一被告單方作出的《中鐵七局五橋D地還建樓張孝明工程量結(jié)算單》及《大冶工地張某某扣款清單》各1份。原告審核后認(rèn)為，懸挑工字鋼以下建筑面積少計了3266.32平方米，單價也由合同約定的16元／平方米降低為5元／平方米；地下室面積少計了2101平方米；扣款清單中的127391元扣款無依據(jù)，第一被告應(yīng)付原告工程款總額為1763574.32元，減去合同履行期間被告共支付工程款1250000元，第一被告還應(yīng)付工程款513574.32元，雙方由此發(fā)生爭議后，被告至今未支付余款，也不與原告進(jìn)行結(jié)算。原告認(rèn)為，第一被告應(yīng)以合同約定的方式計算工程量，并依據(jù)合同約定的單價與原告結(jié)算工程款，且第一被告無權(quán)未經(jīng)原告確認(rèn)單方羅列名目對原告扣款；第一被告未依約支付工程款，依法應(yīng)支付利息；第二被告依法在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，故提起訴訟。
被告李某辯稱，1、原告在未與被告結(jié)算也無證據(jù)證明其實際完成工作量的基礎(chǔ)上要求我方支付513574.32元工程款以及支付利息缺乏依據(jù)；2、即使按照原告與被告準(zhǔn)備結(jié)算的數(shù)額1536223元計算扣除被告已付工程款原告應(yīng)承擔(dān)的罰款電費雜工工資以及保險等應(yīng)承擔(dān)的費用，原告的訴訟請求也不應(yīng)得到法律的支持。在司法時間上，施工合同雙方再未結(jié)算的情況下法庭一般不對案件爭議工程款數(shù)額進(jìn)行實體審理。綜上請求法庭駁回原告的訴求。
被告中鐵七局集團(tuán)有限公司辯稱，我方與原告和第一被告均不存在合同關(guān)系，不是本案適格的被告，請求法庭判決駁回原告對我方的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原被告認(rèn)為有異議的證據(jù)，本院根據(jù)案件的事實和證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
經(jīng)本院審理認(rèn)定的事實如下：大冶市城東北片區(qū)伍橋地塊還建樓工程項目，大冶大中城鎮(zhèn)化建設(shè)投資開發(fā)有限公司為建設(shè)單位，被告中鐵七局集團(tuán)有限公司為施工單位。事后，被告中鐵七局集團(tuán)有限公司將其承包工程的部分分包給湖北亞邦建筑勞務(wù)有限公司。2014年7月，原告張某某經(jīng)人介紹到大冶市××還××樓××Ｄ地塊進(jìn)行施工。2015年3月8日，被告李某作為發(fā)包人（甲方）與原告張某某作為承包人（乙方）簽訂了《外腳手架施工分包合同》一份，合同約定：一、工程名稱及承包范圍：工程名稱為大冶市伍橋村還建樓二期，工程地點為大冶市伍橋村，結(jié)構(gòu)類型及層次為框架地下一層地上32層。二、發(fā)包方式及范圍：1、發(fā)包范圍：本工程腳手架工程及輔助工作；2、發(fā)包形式：由甲方提供材料，乙方提供人員配合施工。3、雙方約定發(fā)包范圍及形式：⑴搭拆所有外腳手架、工字架、鋼絲繩、施工電梯、斜道、安全網(wǎng)、密目網(wǎng)掛拆，圍擋搭拆、上下腳手板，拆除后材料歸堆碼放等；⑵所有架子工預(yù)埋鐵件均由架子工自己割掉，工具由架子工自帶；⑶乙方責(zé)任搭拆塔吊附著的操作平臺、施工電梯的接料臺、木工卸料平臺。所有外架、防護(hù)護(hù)欄刷油漆。（油漆按甲方要求）；⑷腳手架懸挑固定工字鋼所用鋼筋和反拉鋼絲所用鋼筋由甲方提供，乙方負(fù)責(zé)預(yù)埋和拆除。懸挑穿越剪力墻所用木方盒由甲方自理，由乙負(fù)責(zé)安裝及拆除；⑸洞口臨邊、坑邊的防護(hù)。⑹各種操作棚的搭拆；⑺其他本工程相關(guān)輔助性或增補性工作。三、承包價格：以施工藍(lán)圖上的建筑面積正負(fù)零以下按4.5元/㎡計算，正負(fù)零以上按16元/㎡計算。四、付款方式：搭設(shè)期付20%，封頂付60%，拆腳手架付10%，完工后一個月付余額。同時還約定了其他的條款。
上述合同簽訂后，原告張某某組織人員進(jìn)行腳手架等工程的施工作業(yè)，2016年9月完工。2014年11月至2017年1月間，被告李鋼先后已支付原告張某某工程款1251216元。
原告張某某因?qū)Ρ桓胬钿摮鼍叩摹吨需F七局五橋D地還建樓張孝明工程量結(jié)算單》、《大冶工地張某某扣款清單》各1份均不認(rèn)同，導(dǎo)致雙方至今未能對涉案工程進(jìn)行結(jié)算，形成訴訟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因原告承建的涉案工程未經(jīng)雙方結(jié)算，被告提交的工程結(jié)算清單，原告均不予認(rèn)可，并且對工程量及價款均由異議，同時，原告無法證明其完成的實際工程量，合同約定結(jié)算方式不明，故原告要求被告支付工程款的依據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取4468元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費8936元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。戶名：湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王碧

書記員： 田晶