原審原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶,住京山縣。委托訴訟代理人:譚華鋒,湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告:京山川味醬品廠。負(fù)責(zé)人:羅時(shí)斌,經(jīng)理。委托訴訟代理人:何大林,湖北京源律師事務(wù)所律師。
京山川味醬品廠申訴稱,1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。事件經(jīng)過:2002年,羅時(shí)斌等10名下崗職工籌資120萬元在京山溫泉原種場湯堰分場購?fù)恋亟◤S房上設(shè)備,經(jīng)過兩年努力,建成了一脫水蔬菜生產(chǎn)企業(yè)。由于流動資金不足,決定再吸收20萬元資金入股。2004年9月,經(jīng)京山縣工商聯(lián)會長介紹,張某某愿意出資20萬元入股。經(jīng)過近兩個(gè)月的考察,2004年10月21日,張某某拿出身份證和其他股東一起在工商局辦理了新公司的《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》。2004年11月11日,張某某用一個(gè)大旅行包裝著26萬元現(xiàn)金在京山縣農(nóng)行營業(yè)部當(dāng)著全體股東的面向出納程福慶交納了26萬元入股資金,并由程福慶給張某某打了兩張收據(jù),一張20萬元的入股資金,一張7萬元的集資款(其中1萬元系張某某墊付外出考察開支的費(fèi)用)。從此張某某成為京山川味醬品廠股東,并在京山川味醬品廠上班。2004年12月22日清晨,羅時(shí)斌剛上完夜班,張某某找到羅時(shí)斌稱,自從他投資后他老婆天天跟他吵架,要羅時(shí)斌與其簽個(gè)假合同去騙他老婆,就說他的20萬元不是來投資而是來買廠的房地產(chǎn)的,讓他過個(gè)安逸年,并反復(fù)強(qiáng)調(diào)說:“我把這當(dāng)真了不是人”。此后接連幾天張某某都纏著羅時(shí)斌說這件事。直到12月28日晚飯前,在廠里辦公室,由張某某先在《聲明》上簽名,羅時(shí)斌才在假的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》上簽名,但《聲明》和假的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》上的時(shí)間寫的都是2004年12月22日?!堵暶鳌返膬?nèi)容是:“我和羅時(shí)斌的房地產(chǎn)買賣出讓合同是為了騙我老婆而簽訂的,我把這當(dāng)真了我不是人?!碑?dāng)時(shí)有潘立元、許林發(fā)兩人在場。第二天清晨,羅時(shí)斌剛上完夜班,張某某又找到羅時(shí)斌稱,他老婆不相信,要騙就騙的像一點(diǎn),要羅時(shí)斌給他寫一個(gè)收條,簽《見證書》、《補(bǔ)充條款》。羅時(shí)斌考慮到已有張某某的《聲明》在手,就簽了。隨后的時(shí)間里,張某某表面在廠里上班,暗地里又背著耍了一些陰謀,并于2006年6月突然向法院提起訴訟。2、關(guān)于本案的性質(zhì)。原審法院將本案確定為“合同糾紛案”是錯誤的,本案實(shí)質(zhì)上是張某某利用多種非法手段竊取我廠資產(chǎn)的“非法占有案”。本案訴爭的資產(chǎn)是正在運(yùn)轉(zhuǎn)的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè),價(jià)值已達(dá)200多萬元,有100多名當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工上班,外延著還有專供蔬菜的2000多畝菜地,廠內(nèi)不光有土地和廠房,還有價(jià)值40多萬元的設(shè)備。在這種狀況下,羅時(shí)斌怎么可能只把其中的土地和廠房賣掉,而且只用20萬元賣掉。張某某出具的《聲明》證明,羅時(shí)斌與張某某簽訂的假的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》只是一個(gè)騙張某某老婆的道具,根本就不是一份真實(shí)的合同。3、關(guān)于房產(chǎn)過戶。我廠土地使用權(quán)證和六本房產(chǎn)證都由張某某保管,直到2006年8月8日一審開庭,羅時(shí)斌才知道我廠1100多平方米的廠房已被張某某私自過戶,因此原審判決認(rèn)定羅時(shí)斌協(xié)助辦理了房產(chǎn)過戶是錯誤的。4、關(guān)于土地過戶。法院依據(jù)張某某提交的一份沒有加蓋公章的土地登記申報(bào)表封面,認(rèn)定羅時(shí)斌協(xié)助張某某辦理過土地過戶手續(xù)是錯誤的,事實(shí)上該申報(bào)表上羅時(shí)斌的手印是張某某拉著羅時(shí)斌的手強(qiáng)蓋上去的。張某某辯稱,1、雙方于2004年12月22日簽訂的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律禁止性規(guī)定,合法有效。羅時(shí)斌陳述的入股的事情不存在,《聲明》是偽造的。2、雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》并不顯失公平。3、房屋不是張某某私自過戶,是羅時(shí)斌和張某某共同辦理的。4、土地現(xiàn)已登記在張某某名下,張某某繳納了17萬元的土地出讓金。5、工商部門核準(zhǔn)的企業(yè)名稱為“京山川味醬品廠”,但羅時(shí)斌私刻了“京山縣川味醬品廠”公章對外開展活動,且房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證均登記為“京山縣川味醬品廠”,因此,加蓋京山縣川味醬品廠公章的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》是有效的。張某某向一審法院起訴,請求人民法院確認(rèn)雙方簽訂的合同合法有效,判令京山川味醬品廠繼續(xù)履行合同,將合同標(biāo)的物交付張某某并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。一審法院認(rèn)定的事實(shí):2004年12月22日,張某某、羅時(shí)斌經(jīng)協(xié)商,簽訂一份房地產(chǎn)買賣、出讓合同,約定京山川味醬品廠將其所有的位于湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)原種場湯堰分場的6772.3平方米的土地及其附著的建筑面積為1100.68平方米的房屋作價(jià)20萬元出賣給張某某,張某某當(dāng)天即交付了價(jià)款20萬元,京山川味醬品廠于2005年3月15日交付土地和房屋,協(xié)助張某某辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)并承擔(dān)過戶費(fèi)用。合同簽訂后雙方又于同月23日在湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所進(jìn)行了見證,并約定京山川味醬品廠如在2005年3月15日前將錢還清只需給付利息,如不能將錢還清就履行合同。到期后,京山川味醬品廠沒有錢還,即將房屋鑰匙交給張某某,張某某一直催促京山川味醬品廠辦理房屋及土地過戶手續(xù)。2006年4月7日,京山川味醬品廠將合同約定的五棟共計(jì)1113.98平方米的房屋過戶給張某某,因京山川味醬品廠沒有為張某某辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),張某某提起了訴訟。一審法院認(rèn)為,張某某、京山川味醬品廠簽訂的房地產(chǎn)買賣合同的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律禁止性規(guī)定,是合法有效的合同。當(dāng)合同生效條件成就時(shí),合同即生效,合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。張某某履行了合同規(guī)定的價(jià)款給付義務(wù)后有權(quán)要求京山川味醬品廠全面履行合同。雙方約定2005年3月15日京山川味醬品廠不能退清價(jià)款就必須履行合同,現(xiàn)京山川味醬品廠沒有按期還款,雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同即生效,故對張某某要求確認(rèn)合同有效,判令京山川味醬品廠繼續(xù)履行合同的訴訟請求,予以支持。京山川味醬品廠辯稱合同內(nèi)容不是其真實(shí)意思表示,是受到逼迫、利誘的情況下簽訂的。一審法院認(rèn)為,如果京山川味醬品廠在簽訂合同時(shí)存在以上情形,京山川味醬品廠可以行使撤銷權(quán)以維護(hù)自己的合法權(quán)益,但京山川味醬品廠未在法律規(guī)定的期間行使撤銷權(quán),且張某某在簽訂合同時(shí)支付了全部價(jià)款,京山川味醬品廠也配合張某某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),申請辦理土地過戶手續(xù)等,以上事實(shí)證明雙方一直在履行合同,故對京山川味醬品廠辯解意見不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十五條之規(guī)定,一審法院判決:一、被告京山川味醬品廠于2004年12月22日簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同有效;二、原告張某某與被告京山川味醬品廠應(yīng)繼續(xù)履行雙方于2004年12月22日與原告張某某簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。京山川味醬品廠向湖北省荊門市人民檢察院申訴,湖北省荊門市人民檢察院向本院抗訴稱,一審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯誤。主要理由為,一、張某某的《聲明》證實(shí)雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣、轉(zhuǎn)讓合同不是張某某的真實(shí)意思表示,是虛假的,應(yīng)屬無效合同。湖北軍安司法鑒定中心出具的文號為[2012]文鑒字第16號《司法鑒定意見書》證實(shí),該《聲明》確系張某某自認(rèn)的證據(jù),代表了2004年12月22日張某某簽署合同的真實(shí)意思;同時(shí),該《聲明》內(nèi)容表明:張某某并非為了購買京山川味醬品廠的土地而簽署合同,只是為了“騙我老婆而簽訂的”,而其本人對簽署合同的行為也表明了“我把這當(dāng)真了,我不是人”的反常態(tài)度。二、合同所涉及的房屋與土地價(jià)值過分高于對價(jià),不合常理。合同內(nèi)涉及的轉(zhuǎn)讓房屋為1101平方米,土地面積為6772.3平方米,京山縣國土資源局2008年10月14日出具的一份《情況說明》表明:該宗地經(jīng)評估,總地價(jià)為42.66萬元整,土地出讓年期為50年。2004年,由京山騰達(dá)資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的騰資評報(bào)字(2004)29號《資產(chǎn)評估報(bào)告》證實(shí),京山川味醬品廠的土地與廠房評估價(jià)值為122.83萬元。合同中,張某某所支付的對價(jià)僅為20萬元,與該房、地產(chǎn)的價(jià)值嚴(yán)重不符,不符合公平原則。京山川味醬品廠也同時(shí)申訴稱,一、原審將京山縣川味醬品廠列為被告錯誤。房地產(chǎn)買賣、出讓合同均是京山縣川味醬品廠與張某某簽訂的,但京山縣川味醬品廠沒有在工商部門登記,不是合法主體,以上合同主體資格不當(dāng),應(yīng)當(dāng)屬無效合同。二、其他意見與檢察機(jī)關(guān)抗訴意見一致。該次再審補(bǔ)充查明:一、2011年12月,張某某為交易標(biāo)的物土地支付土地出讓金17萬元,且合同約定的房屋上存在其他債務(wù)。二、京山川味醬品廠在經(jīng)營過程中曾經(jīng)使用過京山縣川味醬品廠字樣的公章。三、2005年8月,為履行雙方2004年12月22日的合同,羅時(shí)斌以京山縣川味醬品廠的名義與張某某簽訂了房地產(chǎn)買賣契約。此外,羅時(shí)斌也以轉(zhuǎn)讓者的身份,以京山縣川味醬品廠的名義協(xié)助張某某向土地部門提出了土地登記申請表。四、其他事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相同。該次再審認(rèn)為:對于因抗訴引起的再審案件,人民法院應(yīng)當(dāng)在具體的再審請求范圍內(nèi)或者在抗訴支持當(dāng)事人請求的范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的,不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會利益,或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求,原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。故本案爭議的焦點(diǎn)在于雙方于2004年12月22日簽訂的房地產(chǎn)買賣、轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充條款的效力問題。以上合同及補(bǔ)充協(xié)議上有雙方當(dāng)事人的簽名,即羅時(shí)斌、張某某的簽名屬實(shí),各方無異議。而京山川味醬品廠的負(fù)責(zé)人羅時(shí)斌在再審?fù)徶幸碴愂觯搹S使用過京山縣川味醬品廠的公章,且京山川味醬品廠在經(jīng)營過程中也使用過京山縣川味醬品廠的名稱或公章。據(jù)此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方于2004年12月22日簽訂的房地產(chǎn)買賣、出讓合同、補(bǔ)充條款上甲方簽章京山縣川味醬品廠,即為本案中的京山川味醬品廠。京山川味醬品廠以該合同、補(bǔ)充條款及見證書上的公章為京山縣川味醬品廠為由,認(rèn)為該合同主體資格不合格,即無約束力的理由不能成立,不予支持?!吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定,當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案中,羅時(shí)斌、張某某于2004年12月22日在房地產(chǎn)買賣、出讓合同,補(bǔ)充條款上簽名,雙方均無異議。依照以上規(guī)定,雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣、出讓合同,補(bǔ)充條款已經(jīng)依法成立?!吨腥A人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定,依法成立的合同,自成立時(shí)生效。第六十條第一款規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。據(jù)此,本案中,雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣、出讓合同及補(bǔ)充條款,自2004年12月22日即對雙方有約束力。京山川味醬品廠在再審中的《聲明》,不具有否定以上合同的效力的作用。從事實(shí)上講,雙方在2004年12月22日簽訂房地產(chǎn)買賣、出讓合同,補(bǔ)充條款后,又在京山縣房地產(chǎn)管理局簽訂了一份內(nèi)容與以上合同內(nèi)容基本一致的房地產(chǎn)買賣契約,且加蓋了房地產(chǎn)部門的公章。此外,雙方在合同簽訂后,羅時(shí)斌也履行了部分合同義務(wù),如辦理房屋過戶手續(xù)、在土地登記申報(bào)表上捺印,以協(xié)助辦理土地變更登記手續(xù)。綜上,抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為2004年12月22日簽訂的房地產(chǎn)買賣、出讓合同及補(bǔ)充條款不是京山川味醬品廠的真實(shí)意思表示,不具有約束力的抗訴理由不能成立。此外,抗訴機(jī)關(guān)提出的交易價(jià)格不合理的問題??乖V機(jī)關(guān)提出以上意見實(shí)質(zhì)上認(rèn)為,雙方簽訂的合同于京山川味醬品廠而言顯失公平。但依照《中華人民共和國合同法》第五十五條的規(guī)定,京山川味醬品廠并未在法定期間行使撤銷權(quán)。從事實(shí)上講,本案標(biāo)的物上存在諸多債務(wù),現(xiàn)有的證據(jù)并不足以證明交易時(shí)價(jià)格過分低于實(shí)際價(jià)格;且實(shí)際上,張某某交易過程中支付的價(jià)款明顯多于約定價(jià)格。因此,抗訴機(jī)關(guān)提出的交易價(jià)格不合理的意見,不予支持。該次再審判決:維持京山縣人民法院(2006)京民初字第150號民事判決。再審中,原審被告京山川味醬品廠向本院提交了下列證據(jù):證據(jù)1,張某某出具的收條。證明京山川味醬品廠的土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證是交給張某某以保管者的身份保管的,而不是以購買者的身份而取得。證據(jù)2,有張某某參與訂立的《合作協(xié)議書》及收條、欠條一張。證明《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》是根本不存在的事實(shí)。證據(jù)3,京山川味醬品廠從2004年至2006年連續(xù)三年與蔬菜種植基地簽訂的《蔬菜產(chǎn)銷合同》及收條一張。證明京山川味醬品廠在此案判決前的三年內(nèi)一直處于生產(chǎn)、經(jīng)營狀態(tài),沒有要賣掉廠房的任何跡象。以上三份證據(jù)證明《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》出籠時(shí)的歷史背景。證據(jù)4,湖北三真司法鑒定中心的司法鑒定書。證明《房地產(chǎn)買賣契約》上京山川味醬品廠法定代表人處的指紋不是羅時(shí)斌所留,是張某某私自將廠房過戶到其名下的。證據(jù)5,京山縣房地產(chǎn)管理局的證明。證明張某某私自將京山川味醬品廠過戶到其名下時(shí)羅時(shí)斌不知情、未到場。證據(jù)6,2005年8月,京山川味醬品廠向縣信用社申報(bào)貸款的材料、營業(yè)執(zhí)照、土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證,證明張某某在2005年8月期間是允許羅時(shí)斌將房產(chǎn)證拿到銀行抵押貸款的。證據(jù)7,京山神龍生態(tài)食品有限公司營業(yè)執(zhí)照。從2005年6月起,為求得企業(yè)發(fā)展,京山川味醬品廠與京山最大的涉農(nóng)企業(yè)湖北神地農(nóng)業(yè)科貿(mào)有限公司接洽,合資成立新公司,京山川味醬品廠以土地、廠房、設(shè)備和技術(shù)入股,并于2006年元月25日注冊成立了新公司,這一合作過程張某某親自經(jīng)歷,京山川味醬品廠不可能將土地和房產(chǎn)賣給張某某。證明《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》不是雙方真實(shí)意思表示。證據(jù)8,程福慶的證人證言。證明程福慶是京山川味醬品廠的合伙人之一,當(dāng)時(shí)任出納;張某某也是合伙人之一,其收取張某某的26萬元是代表醬品廠收取的20萬元的入股資金和7萬元的集資款(6萬元現(xiàn)金和費(fèi)用開支條據(jù)1萬元),開具了兩張收據(jù);其個(gè)人與張某某沒有經(jīng)濟(jì)往來。證據(jù)9,京山縣房地產(chǎn)管理局出具的《關(guān)于<調(diào)查取證委托函>的回復(fù)和京山縣國土資源局出具的《關(guān)于對<調(diào)查取證委托函>的回復(fù)。證明張某某利用欺騙手段獲取的2005年7月20日的《委托書》、2006年4月4日羅時(shí)斌在工商聯(lián)的《承諾》和土地登記申報(bào)表等三份證據(jù)在房產(chǎn)過戶中沒有發(fā)揮作用,不能證明羅時(shí)斌協(xié)助張某某辦理過戶和執(zhí)行合同。原審原告張某某質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1收條不是張某某寫的,是假的,就算是張某某寫的,也不能證明什么問題;證據(jù)2是真實(shí)的,張某某當(dāng)時(shí)只是中間人,對于收條和欠條不清楚;證據(jù)3不清楚,是羅時(shí)斌的個(gè)人行為,不發(fā)表意見;證據(jù)4無異議;證據(jù)5有異議,張某某專門到房管局問過,房管局均表示不知道這份證明是誰寫的,應(yīng)該是假的。房屋過戶是張某某和羅時(shí)斌共同到房管局辦理的;證據(jù)6無異議,但對于用土地抵押貸款有異議。羅時(shí)斌辦理貸款時(shí),欺騙說土地證遺失了,補(bǔ)辦了土地證辦理抵押后貸的款;證據(jù)7不清楚;證據(jù)8有異議,內(nèi)容不屬實(shí)。當(dāng)時(shí)程福慶找其拿27萬元是個(gè)人借款,后來已經(jīng)還了;證據(jù)9的真實(shí)性無異議。京山縣房地產(chǎn)管理局出具的函沒有注明出具人。土地過戶當(dāng)時(shí)政府說暫緩辦理,后來是按照法院的協(xié)助執(zhí)行通知辦理的過戶。本院認(rèn)為,證據(jù)1張某某有異議,但未提交反駁證據(jù),予以采納;證據(jù)2張某某無異議,予以采納;證據(jù)3張某某未提出異議,予以采納;證據(jù)4張某某無異議,予以采納;證據(jù)5經(jīng)本院調(diào)查核實(shí),不能確認(rèn)其真實(shí)性,不予采納;證據(jù)6張某某無異議,予以采納;證據(jù)7與本案沒有關(guān)聯(lián)性,不予采納;對證據(jù)8將結(jié)合其他證據(jù)審查判斷;證據(jù)9真實(shí)性無異議,予以采納。再審中,原審原告張某某向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1,鐘祥市人民法院(2010)鐘行初字第8號行政判決書、荊門市中級人民法院(2011)荊行終字第00003號行政判決書。證明生效判決已認(rèn)定羅時(shí)斌在工商部門核準(zhǔn)登記的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)名稱為“京山川味醬品廠”,但羅時(shí)斌私刻了“京山縣川味醬品廠”公章對外開展活動,且訴爭房屋的房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證均登記為“京山縣川味醬品廠”。證據(jù)2,房地產(chǎn)價(jià)格評估報(bào)告書。證據(jù)3,公證書。證據(jù)2和證據(jù)3,連同房屋所有權(quán)登記申請審批表、已過戶到張某某名下的房產(chǎn)證等,共同證明《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》是雙方真實(shí)意思表示,羅時(shí)斌于2005年到公證部門辦理了委托書的公證,此后雙方共同到房管部門辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù),房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)已于2006年辦理完畢。證據(jù)4,張某某申請報(bào)告書(土地過戶)。證據(jù)5,京山縣工商聯(lián)合會說明一份。證據(jù)4和證據(jù)5,連同土地登記申報(bào)表、羅時(shí)斌的承諾,共同證明張某某于2005年申請辦理土地轉(zhuǎn)移登記手續(xù),羅時(shí)斌也承諾辦理。證據(jù)6,京山縣工商聯(lián)合會對羅時(shí)斌、張某某的調(diào)解筆錄一份。證明羅時(shí)斌與張某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》真實(shí)。證據(jù)7,房地產(chǎn)買賣協(xié)議一份。證據(jù)8,京山縣人民法院(2006)京民初字第155號民事調(diào)解書一份。證據(jù)7和證據(jù)8證明羅時(shí)斌曾以同樣的方式將房地產(chǎn)出售給案外人邵華,轉(zhuǎn)讓價(jià)格也只有二十多萬。原審被告京山川味醬品廠質(zhì)證認(rèn)為,證據(jù)1無異議;證據(jù)2的真實(shí)性和證明目的均有異議,是張某某單方委托的,不予認(rèn)可;證據(jù)3的真實(shí)性無異議,對證明目的有異議,與本案沒有關(guān)聯(lián)性;證據(jù)4有異議,只是一份打印件,上面有肖國謙的簽名,肖國謙應(yīng)出庭作證;證據(jù)5的真實(shí)性無異議,合法性、關(guān)聯(lián)性有異議;證據(jù)6的真實(shí)性、合法性均有異議;證據(jù)7和證據(jù)8的真實(shí)性無異議,但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為,證據(jù)1無異議,予以采納;證據(jù)2是客觀真實(shí)的予以采納;證據(jù)3無異議,予以采納;證據(jù)4的真實(shí)性存疑,不予采納;證據(jù)5的真實(shí)性無異議,予以采納;證據(jù)6沒有當(dāng)事人簽名,不符合證據(jù)形式要件,不予采納;證據(jù)7和證據(jù)8真實(shí)性無異議,予以采納。本院調(diào)查收集如下證據(jù):證據(jù)1,2017年6月14日,京山縣工商行政管理局出具的《關(guān)于京山綠林食品有限公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記的說明》,內(nèi)容為因預(yù)先核準(zhǔn)的名稱已作廢,當(dāng)時(shí)的登記檔案未保留。證據(jù)2,房屋登記資料一套,其中有2005年8月29日羅時(shí)斌以個(gè)名義與張某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》一份,因位于京山川味醬品廠的部分房屋系以羅時(shí)斌個(gè)人名義登記,故辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)系以羅時(shí)斌的個(gè)人名義簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》。證據(jù)3,2017年7月20日,本院對京山縣房地產(chǎn)管理局副局長張濤和工作人員申曉紅的調(diào)查筆錄各一份,內(nèi)容為京山川味醬品廠本次再審時(shí)提交的證據(jù)5不是京山縣房地產(chǎn)管理局出具,京山縣房地產(chǎn)管理局對該證據(jù)不知情;辦理房屋過戶登記不允許將空白的房地產(chǎn)買賣契約拿走,只能當(dāng)場面簽辦理。證據(jù)4,《京山縣財(cái)政局關(guān)于京山康復(fù)療養(yǎng)中心擴(kuò)建項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償資金預(yù)算評審的復(fù)函》、三份記賬憑證。內(nèi)容為已過戶給張某某的原京山川味醬品廠的房屋及土地被征收后征地拆遷補(bǔ)償款的情況,協(xié)議約定的補(bǔ)償款共計(jì)318萬元,已分三次向張某某支付。京山川味醬品廠質(zhì)證認(rèn)為,對證據(jù)1無異議;證據(jù)2不清楚,《房地產(chǎn)買賣契約》上的名字不是羅時(shí)斌簽訂的,指印也不是羅時(shí)斌的;證據(jù)3中對張濤的調(diào)查筆錄無異議,對申曉紅的調(diào)查筆錄有異議,羅時(shí)斌沒有與張某某到房地產(chǎn)管理局辦理《房地產(chǎn)買賣契約》的面簽手續(xù);證據(jù)4無異議。張某某質(zhì)證認(rèn)為,對證據(jù)1不清楚;對證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4無異議。本院認(rèn)為,當(dāng)事人雙方對本院調(diào)查收集的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,予以采納,對證據(jù)的證明力將結(jié)合本案其他證據(jù)采信。再審對雙方爭議的事實(shí),依證據(jù)認(rèn)定如下:(一)關(guān)于張某某是否曾與羅時(shí)斌等人投資入股辦企業(yè)。京山川味醬品廠主張,2004年,經(jīng)京山縣工商聯(lián)介紹,張某某經(jīng)過考察同意入股京山川味醬品廠,并向京山川味醬品廠支付了20萬元的入股資金和7萬元的集資款。張某某對曾入股京山川味醬品廠的事實(shí)否認(rèn)。經(jīng)審查:1、京山川味醬品廠對張某某入股京山川味醬品廠的經(jīng)過陳述如下:2002年,羅時(shí)斌等10名下崗職工籌資120萬元在京山溫泉原種場湯堰分場購?fù)恋亟◤S房上設(shè)備,經(jīng)過兩年努力,建成了一脫水蔬菜生產(chǎn)企業(yè)。由于流動資金不足,決定再吸收20萬元資金入股。2004年9月,經(jīng)京山縣工商聯(lián)會長介紹,張某某愿意出資20萬元入股。經(jīng)過近兩個(gè)月的考察,2004年10月21日,張某某拿出身份證和其他股東一起在工商局辦理了新公司的《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》。2004年11月11日,張某某用一個(gè)大旅行包裝著26萬元現(xiàn)金在京山縣農(nóng)行營業(yè)部當(dāng)著全體股東的面向出納程福慶交納了26萬元入股資金,并由程福慶給張某某打了兩張收據(jù),一張20萬元的入股資金,一張7萬元的集資款(其中1萬元系張某某墊付外出考察開支的費(fèi)用)。從此張某某成為京山川味醬品廠股東,并在京山川味醬品廠上班。2、第一次再審時(shí),京山川味醬品廠提交了2004年10月21日由京山縣工商行政管理局辦理的《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》,內(nèi)容為核準(zhǔn)羅時(shí)斌、潘立元、劉敏、張某某擬投資設(shè)立的企業(yè)名稱為“京山綠林食品有限公司”。3、第一次再審時(shí),京山川味醬品廠提交了2004年11月11日戶名為“程福慶”的農(nóng)行儲蓄存折一張、程福慶于同日開具的收據(jù)一張,本次再審中程福慶出庭作證的證言。儲蓄存折內(nèi)容為,程福慶于2014年11月11日在農(nóng)行京山縣支行營業(yè)部開立了戶名為“程福慶”的儲蓄存折,當(dāng)日存入現(xiàn)金26萬元;收據(jù)內(nèi)容為“收到張考軍投資入股資金20萬元”;程福慶作證內(nèi)容為,其是川味醬品廠的出納,張某某同意入股辦企業(yè),當(dāng)天支付現(xiàn)金26萬元,其為張某某開了兩張收據(jù),一張是20萬元入股資金收據(jù),一張是7萬元(其中1萬元系張某某墊付外出考察開支的費(fèi)用)的集資款收據(jù),上述收款是代表公司收款,因當(dāng)時(shí)沒有以公司名義在銀行開戶,所以以個(gè)人名義在銀行開立的存折。4、本次再審,京山川味醬品廠提交了2004年12月7日張某某收到土地證一本和房產(chǎn)證六本的收條。本院認(rèn)為,上述證據(jù)能形成較為完整的證據(jù)鏈,部分證據(jù)為客觀真實(shí)的書面證據(jù),能與當(dāng)事人的陳述相印證,雖然張某某對上述證據(jù)提出異議不予認(rèn)可,但沒有提交反駁證據(jù),故上述證據(jù)能夠證明張某某曾同意與羅時(shí)斌等人投資入股辦企業(yè),并交納了入股資金20萬元。(二)關(guān)于京山川味醬品廠提交的證據(jù)《聲明》如何認(rèn)定。第一次再審時(shí),京山川味醬品廠提交了一份張某某于2014年12月22日簽名的《聲明》和2012年7月17日的《湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書》?!堵暶鳌返膬?nèi)容為:“我和羅時(shí)斌的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》是為了騙我的老婆而簽訂的,我把這當(dāng)真了,我不是人”。《湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書》的鑒定意見為:署期為“二OO四年十二月二十二日”《聲明》中聲明人處的“張某某”簽名與署期為“二OO四年十二月二十二日”《見證書》中法定代表人(簽名)處“張某某”簽名、署期為“二OO四年十二月二十二日”《補(bǔ)充條款》中法定代表人(簽名)處“張某某”簽名、署期為“二OO四年十二月二十二日”《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》中法定代表人(簽名)處“張某某”簽名是同一人所書寫。故對該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。(三)關(guān)于京山川味醬品廠是否同意并協(xié)助張某某辦理了房屋和土地過戶的問題。本院認(rèn)為,1、本次再審中,張某某提交了一份2005年7月20日經(jīng)過京山縣公證處公證的委托書,羅時(shí)斌委托張某某的內(nèi)容為:(1)從二OO五年八月十五日開始,管理京山川味醬品廠(廠址原種廠湯堰分廠)并使用經(jīng)營;(2)可以轉(zhuǎn)讓、變更廠房所有權(quán),負(fù)責(zé)辦理房屋、土地的過戶手續(xù)。羅時(shí)斌對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。2,第一次再審時(shí),張某某提交了《京山縣房屋所有權(quán)登記申請審批表》和2005年8月29日京山川味醬品廠和張某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》,內(nèi)容為京山川味醬品廠已收到張某某購買房屋和土地人民幣20萬元;京山川味醬品廠將以京山川味醬品廠的名義登記的位于八里途原種場湯堰分場的貳棟房屋(面積480.82平方米)出售給張某某,價(jià)格肆萬元。該《房地產(chǎn)買賣契約》上有羅時(shí)斌、張某某的簽名和京山川味醬品廠的蓋章。羅時(shí)斌解釋稱,該簽名是2004年12月29日張某某欺騙其在空白的《房地產(chǎn)買賣契約》上簽的。同時(shí),對該《房地產(chǎn)買賣契約》上的蓋章不予認(rèn)可,是張某某偷取公章加蓋的。羅時(shí)斌的上述解釋沒有依據(jù),不予采信。本次再審時(shí),京山川味醬品廠提交了一份《湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書》,司法鑒定意見為:文件日期為2005年8月29日的《房地產(chǎn)買賣契約》中,甲方(京山川味醬品廠)法定代表人署名“羅時(shí)斌”處的捺印指印不是羅時(shí)斌本人所留?!睆埬衬硨υ撹b定意見認(rèn)可。雖然該鑒定意見證明羅時(shí)斌沒有在該2005年8月29日的《房地產(chǎn)買賣契約》中捺印,但該《房地產(chǎn)買賣契約》上有羅時(shí)斌的簽名和蓋章,結(jié)合本院調(diào)查收集的同日羅時(shí)斌和張某某簽訂的另外一份《房地產(chǎn)買賣契約》,以及本院對京山縣房地產(chǎn)管理局辦證人員調(diào)查的關(guān)于辦理房地產(chǎn)過戶程序的筆錄等證據(jù),可以認(rèn)定羅時(shí)斌代表京山川味醬品廠簽訂了上述《房地產(chǎn)買賣契約》,并協(xié)助張某某辦理了房屋的過戶。3、本次再審時(shí),本院調(diào)查收集了京山縣房地產(chǎn)管理局的檔案資料,其中有2005年8月29日的《房地產(chǎn)買賣契約》一份,內(nèi)容為羅時(shí)斌已收到張某某購買房屋和土地人民幣20萬元;羅時(shí)斌將以羅時(shí)斌的名義登記的位于八里途原種場湯堰分場的四棟房屋(面積620.26平方米)出售給張某某,價(jià)格五萬元。該《房地產(chǎn)買賣契約》上有羅時(shí)斌和張某某的簽名。雖然羅時(shí)斌對簽名不認(rèn)可,但未提交相應(yīng)反駁證據(jù),故對該《房地產(chǎn)買賣契約》予以采信。4、一審中,張某某提交了位于原種場湯堰分場的房屋已于2006年4月10日全部過戶張某某名下的5份房屋所有權(quán)證。5、一審中,張某某提交了一份羅時(shí)斌于2006年4月4日出具的《承諾》,內(nèi)容為“訂于4月7日中午到商會與張某某辦理土地過戶登記事宜。逾期任憑張某某處置。”羅時(shí)斌對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。6、《土地登記申報(bào)表》,該表封面上“轉(zhuǎn)讓人”一方有羅時(shí)斌的捺印。羅時(shí)斌解釋,捺印是張某某強(qiáng)迫拉著其手反著捺的印。本院認(rèn)為,上述證據(jù)證明,羅時(shí)斌同意并協(xié)助張某某辦理了京山川味醬品廠全部共1100余平方米房屋所有權(quán)證的過戶手續(xù),同時(shí)羅時(shí)斌還承諾協(xié)助張某某辦理京山川味醬品廠的土地使用權(quán)證的過戶手續(xù)。另一方面,京山川味醬品廠亦提交了下列證據(jù),擬證明其并非真實(shí)的愿意將京山川味醬品廠的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給張某某。1、2004年12月7日張某某收到土地使用權(quán)證一本和房產(chǎn)證六本的收條,表明張某某取得土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證不是以受讓人的身份,而是當(dāng)時(shí)張某某已到京山川味醬品廠上班,以保管人的身份取得。2、2004年12月21日有張某某參與訂立的《合作協(xié)議書》、2005年1月27日的欠條、2005年1月30日的收條,證明張某某參與了京山川味醬品廠的經(jīng)營,京山川味醬品廠不可能前一天還在訂立合同,第二天就將土地和房產(chǎn)賣掉。3、2004年7月8日、2005年7月19日、2006年元月26日分別與鐘祥市有關(guān)公司和村簽訂的《甘藍(lán)菜產(chǎn)銷合同》和2005年7月19日向鐘祥市溫嶺村交納購蔬菜定金的收條,證明京山川味醬品廠一直處于生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài),不可能將土地和房屋賣掉。4、2005年8月份向當(dāng)時(shí)的京山縣信用合作聯(lián)社貸款的資料,其中有土地使用權(quán)證和一本房產(chǎn)證的復(fù)印件,證明張某某同意以房產(chǎn)和土地抵押貸款。京山川味醬品廠主張,上述證據(jù)共同證明京山川味醬品廠并非真實(shí)愿意將房屋和土地轉(zhuǎn)讓給張某某,張某某是用欺騙、強(qiáng)迫等手段使羅時(shí)斌出具了委托書、《承諾》和在《土地登記申報(bào)表》的封面上捺印。綜合上述兩方面的證據(jù),結(jié)合羅時(shí)斌認(rèn)可同意退還張某某20萬元投資款的事實(shí),本院認(rèn)為,張某某提交的證據(jù)為羅時(shí)斌向張某某出具委托書、《承諾》、雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》等證據(jù),對京山川味醬品廠和羅時(shí)斌具有約束力,而京山川味醬品廠提交的證據(jù)前兩份為張某某要求退出企業(yè)之前行為的證據(jù),第三份為羅時(shí)斌單方面對企業(yè)經(jīng)營行為的證據(jù),第四份證據(jù)中土地證和房產(chǎn)證均為復(fù)印件,本次再審中張某某提交的鐘祥市人民法院(2010)鐘行初字第8號行政判決書和本院(2011)荊行終字第00003號行政判決書認(rèn)定“2005年9月14日,京山川味醬品廠以土地使用權(quán)證遺失為由,向京山縣國土資源局申請補(bǔ)辦土地使用權(quán)證?!憋@然該份證據(jù)不足以認(rèn)定張某某向京山川味醬品廠提供了房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證用于抵押貸款。綜上,以上證據(jù)不足以否定對雙方具有約束力的證據(jù)。再審查明:2000年,羅時(shí)斌出資成立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)京山川味醬品廠。2004年,羅時(shí)斌集資在京山縣溫泉原種場湯堰分場購買土地新建廠房購置設(shè)備,建成了一家蔬菜脫水生產(chǎn)企業(yè)。因資金缺乏,羅時(shí)斌準(zhǔn)備再吸收一定資金入股。經(jīng)過考察,張某某愿意入股。2004年10月,羅時(shí)斌、張某某等辦理了擬新設(shè)立企業(yè)“京山綠林食品有限公司”的企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記。2004年11月11日,張某某交納了20萬元投資入股資金。此后因張某某不同意繼續(xù)投資入股,羅時(shí)斌同意退還其入股資金20萬元。張某某多次要求羅時(shí)斌退款或者以土地和房產(chǎn)抵還,羅時(shí)斌無款可退,亦不同意以土地和房產(chǎn)抵還。2004年12月22日,張某某先簽署一份《聲明》,內(nèi)容為“我和羅時(shí)斌的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》是為了騙我的老婆而簽訂的,我把這當(dāng)真了,我不是人”。隨后,羅時(shí)斌以京山川味醬品廠名義與張某某簽訂了一份《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》和《補(bǔ)充條款》,合同約定京山川味醬品廠將京山縣八里途開發(fā)區(qū)原種場湯堰分場6772.3平方米土地使用權(quán)和附著于該土地上的建筑面積1100.68平方米的房屋六間出賣給張某某,價(jià)格20萬元。補(bǔ)充條款約定,京山川味醬品廠若于2005年3月18日前退還張某某交付的標(biāo)的物價(jià)款20萬元,則《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》自行失效。如京山川味醬品廠不能依前述條款退付20萬元,則:1、主合同繼續(xù)有效;2、京山川味醬品廠須自2004年12月22日始按照月息百分之二十四向張某某支付標(biāo)的物價(jià)款利率。隨后,京山川味醬品廠向張某某出具收到20萬元土地房屋出讓費(fèi)的收條。2004年12月23日,上述《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》和《補(bǔ)充條款》經(jīng)京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所進(jìn)行了見證。2005年春節(jié)后,張某某繼續(xù)要求羅時(shí)斌退款或者以土地和房屋抵還,京山縣工商業(yè)聯(lián)合會還為此對雙方進(jìn)行過調(diào)解。經(jīng)張某某多次催促,2005年7月20日,羅時(shí)斌向張某某出具一份委托書,內(nèi)容為:(1)從二OO五年八月十五日開始,管理京山川味醬品廠(廠址原種廠湯堰分廠)并使用經(jīng)營;(2)可以轉(zhuǎn)讓、變更廠房所有權(quán),負(fù)責(zé)辦理房屋、土地的過戶手續(xù)。2005年8月29日,羅時(shí)斌與張某某共同到京山縣房地產(chǎn)管理局辦理房屋過戶手續(xù),簽訂了兩份《房地產(chǎn)買賣契約》,其中一份以羅時(shí)斌個(gè)人的名義簽訂,另一份以京山川味醬品廠的名義簽訂。2006年4月10日,張某某取得已過戶登記到張某某名下的五本房屋所有權(quán)證。在此期間,張某某亦要求羅時(shí)斌辦理土地過戶登記手續(xù)。2005年8月,京山川味醬品廠準(zhǔn)備向京山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款,因土地使用權(quán)證原件還在張某某手中,京山川味醬品廠遂于2005年9月14日向京山縣國土資源局申請補(bǔ)辦土地使用權(quán)證。2005年9月30日,京山縣國土資源局為京山川味醬品廠補(bǔ)辦了新的土地使用權(quán)證。京山川味醬品廠以補(bǔ)辦的土地使用權(quán)證為抵押在京山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款20萬元。2006年4月4日,羅時(shí)斌向張某某出具承諾,內(nèi)容為“訂于4月7日中午到商會與張某某辦理土地過戶登記事宜。逾期任憑張某某處置?!贝撕?,因羅時(shí)斌拒絕進(jìn)一步協(xié)助張某某辦理土地過戶事宜。2006年5月29日,張某某起訴至京山縣人民法院。另查明,經(jīng)京山騰達(dá)資產(chǎn)評估事務(wù)所評估,截止評估基準(zhǔn)日2004年3月8日,在持續(xù)使用前提下京山川味醬品廠的委評資產(chǎn)表現(xiàn)出來的公平市場價(jià)值為122.83元,其中建筑物和土地使用權(quán)的價(jià)值合計(jì)為82.31萬元。
原審原告張某某與原審被告京山川味醬品廠房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,張某某于2006年5月26日向京山縣人民法院提起訴訟。京山縣人民法院于2006年11月24日作出(2006)京民初字第150號民事判決。京山川味醬品廠不服向本院提起上訴。因京山川味醬品廠未在規(guī)定的期限內(nèi)交納上訴費(fèi),本院于2007年1月23日作出(2007)荊民立終字第10號民事裁定,裁定按自動撤回上訴處理,一審判決即發(fā)生法律效力。京山川味醬品廠不服一審判決,于2009年3月2日向本院申請?jiān)賹彙?009年3月14日,本院作出(2009)荊民申字第00009號民事裁定,駁回了京山川味醬品廠的再審申請。京山川味醬品廠仍不服,向湖北省荊門市人民檢察院申請監(jiān)督。2014年7月8日,湖北省荊門市人民檢察院作出荊檢民監(jiān)[2014]42080000014號民事抗訴書,向本院提出抗訴。本院于2014年10月23日作出(2014)鄂荊門民抗字第00002號民事裁定,提審本案。2015年3月31日,本院作出(2014)鄂荊門民提字第00006號民事判決,維持京山縣人民法院(2006)京民初字第150民事判決。京山川味醬品廠仍不服,向本院繼續(xù)申訴。經(jīng)本院審判委員會討論決定,本院于2017年4月11日作出(2017)鄂08民監(jiān)1號民事裁定,由本院再審本案。2017年5月17日,本院受理本案后,依法另行組成合議庭,于2017年7月4日、2018年1月19日公開開庭審理了本案,原審原告張某某及其委托訴訟代理人譚華鋒,原審被告京山川味醬品廠的負(fù)責(zé)人羅時(shí)斌及其委托訴訟代理人何大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:張某某先準(zhǔn)備入股羅時(shí)斌等人投資辦企業(yè),后來經(jīng)羅時(shí)斌同意又退出入股,為此羅時(shí)斌應(yīng)退還張某某20萬元投資款的事實(shí)清楚。2004年12月22日,張某某先向羅時(shí)斌出具了《聲明》,而后雙方才簽訂了《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》及《補(bǔ)充條款》。張某某以應(yīng)付老婆為由誘使羅時(shí)斌簽訂《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》及《補(bǔ)充條款》,屬于欺詐,而且合同約定的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的價(jià)款僅20萬元,與當(dāng)時(shí)經(jīng)評估的房屋和土地的價(jià)值差距較大,合同內(nèi)容亦顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條之規(guī)定,對于以欺詐手段使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同和在訂立合同時(shí)顯失公平的合同,受損害方自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi),可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案中,京山川味醬品廠在法律規(guī)定的一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),因此,雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣、出讓合同》及《補(bǔ)充條款》仍然屬于成立和有效的合同,對雙方具有約束力。2005年春節(jié)后,因張某某不斷催促羅時(shí)斌退款,羅時(shí)斌在無款可退的情況下,于2005年8月29日,羅時(shí)斌分別以個(gè)人和京山川味醬品廠的名義與張某某簽訂了兩份《房地產(chǎn)買賣契約》,并協(xié)助張某某辦理了京山川味醬品廠全部房屋的過戶手續(xù)。2006年4月,羅時(shí)斌雖亦承諾為張某某辦理土地使用權(quán)的過戶手續(xù),但未履行。以上事實(shí)經(jīng)過表明,羅時(shí)斌因不能及時(shí)向張某某退款,遂同意繼續(xù)履行合同將京山川味醬品廠全部1100余平方米的房屋過戶給張某某以抵償欠款,且事實(shí)上協(xié)助張某某辦理了房屋過戶手續(xù),至此以房抵債行為完成,應(yīng)受法律保護(hù)。因京山川味醬品廠全部房屋已在張某某提起訴訟前全部辦理了房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記手續(xù),故張某某在一審提出要求辦理房屋所有權(quán)變更登記的訴訟請求視為不在裁判范圍內(nèi)。雖然京山川味醬品廠亦同意和承諾將土地過戶給張某某抵償債務(wù),但事后又將土地使用權(quán)用于抵押貸款,因該土地使用權(quán)已設(shè)定抵押,并辦理了抵押登記,且該抵押財(cái)產(chǎn)法律上不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記,故京山縣人民法院作出(2006)京民初字第150號民事判決,判決繼續(xù)履行合同錯誤,應(yīng)予以糾正。綜上,一審和本院2014年再審時(shí)認(rèn)定的部分事實(shí)錯誤,導(dǎo)致部分判決錯誤。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,本案經(jīng)合議庭評議并提交本院審判委員會討論決定,判決如下:
一、維持京山縣人民法院(2006)京民初字第150號民事判決第一項(xiàng),即京山川味醬品廠于2004年12月22日簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同有效;二、撤銷本院(2014)鄂荊門民提字第00006號民事判決和京山縣人民法院(2006)京民初字第150號民事判決第二項(xiàng);三、駁回張某某要求交付土地并辦理土地使用權(quán)過戶登記的訴訟請求。案件受理費(fèi)5560元,由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長 李元平
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲
書記員::李靜
成為第一個(gè)評論者