張某某
馬葆智（河南豫安律師事務所）
陳某某
陳立松

上訴人（原審被告）張某某，住河南省淮陽縣。
委托代理人馬葆智，河南豫安律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，住內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)。
委托代理人陳立松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣南莊鎮(zhèn)農(nóng)場130號。
上訴人張某某與被上訴人陳某某運輸合同糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3769號民事判決。上訴人張某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人為被上訴人運送貨物，系雙方當事人協(xié)商一致的結果，是其真實意思表示，上訴人與被上訴人形成運輸合同關系，雙方均應依約履行合同義務。被上訴人已將貨物實際交付給上訴人，上訴人在運輸過程中，疏于履行合同義務，因車輛拖車發(fā)生自燃造成貨物毀損。上訴人主張車輛拖車發(fā)生自燃系不可抗力。所謂不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，具體指重大的自然災害、重大的社會非正常事件及政府行為等。上訴人為專業(yè)承運人員，運送貨物的車輛拖車發(fā)生自燃是專業(yè)承運人員能夠預見和避免的現(xiàn)象，故該情形不屬于不可抗力。上訴人主張尚有三分之二未毀損的貨物交給了被上訴人，但其未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。關于原審法院管轄權問題，上訴人未在一審答辯期間內(nèi)提出，現(xiàn)原審法院已作出實體判決，本院對此不再予以審查。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3378元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人為被上訴人運送貨物，系雙方當事人協(xié)商一致的結果，是其真實意思表示，上訴人與被上訴人形成運輸合同關系，雙方均應依約履行合同義務。被上訴人已將貨物實際交付給上訴人，上訴人在運輸過程中，疏于履行合同義務，因車輛拖車發(fā)生自燃造成貨物毀損。上訴人主張車輛拖車發(fā)生自燃系不可抗力。所謂不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，具體指重大的自然災害、重大的社會非正常事件及政府行為等。上訴人為專業(yè)承運人員，運送貨物的車輛拖車發(fā)生自燃是專業(yè)承運人員能夠預見和避免的現(xiàn)象，故該情形不屬于不可抗力。上訴人主張尚有三分之二未毀損的貨物交給了被上訴人，但其未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。關于原審法院管轄權問題，上訴人未在一審答辯期間內(nèi)提出，現(xiàn)原審法院已作出實體判決，本院對此不再予以審查。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3378元，由上訴人張某某負擔。

審判長：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書記員：王同強