原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:駱廣明，河北仁浩律師事務所律師。
被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押在衡水市看守所。
委托代理人:王濤，衡水市正元法律服務所法律工作者。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:李憲振，衡水正大法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路515號。
負責人:李彥君，該公司經理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告張某某與被告丁某、李某、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年6月3日受理后，由審判員郭偉獨任審理，于2016年9月1日公開開庭審理了本案。原告張某某委托代理人駱廣明，被告丁某委托代理人王濤，被告李某委托代理人李憲振，被告人保衡水分公司委托代理人李東華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明：2016年5月10日22時30分許，被告丁某駕駛冀Ｔ×××××號轎車沿和平路由東向西行駛至依云灣小區(qū)門口時，與相對方向行駛至此左轉彎原告張某某駕駛的冀Ｔ×××××號轎車相撞，造成車輛損壞，原告張某某及車上乘車人楊勇、李培榮受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告丁某棄車逃逸并指使欒城冒名頂替。該事故經衡水市公安警察支隊直屬一大隊處理，于2016年6月2日做出冀公交認字[2016]第00193號《道路交通事故認定書》，被告丁某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告張學存被送至哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，后又在北京大學第三醫(yī)院住院治療。被診斷為：頸5-6椎脫位、經5椎棘突骨折、右眼角皮裂傷、腦外傷后遺癥等，住院治療12天。冀Ｔ×××××轎車的實際所有人為原告張某某，該車的損失經衡水市物價局價格認證中心鑒定為34720元。
另查明，被告丁某駕駛的冀Ｔ×××××號轎車系被告李某所有。該車在被告人保衡水分公司投保了第三者責任強制保險及商業(yè)三者險30萬元，并保有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。人保衡水分公司提交的機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）鑒定結論為非李某本人簽字。

本院認為：公民的身體健康受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等費用，并應賠償相應的財產損失。原告張某某向本院申請，就其因本次事故造成的營養(yǎng)費、誤工費、護理費待三期鑒定后另行主張，本院認為，是其對權利的行使，應予準許。被告丁某、李某對衡水市公安警察支隊直屬一大隊作出的冀公交認字[2016]第00193號《道路交通事故認定書》有異議，認為不應認定丁某負事故全部責任，但本院認為二被告未提交證據，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，本院對該事故認定書予以采信。被告李某認為本案應先審理刑事部分，對于本案民事部分應中止審理，本院認為本案不屬于最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定之情形，故對被告李某的主張本院不予采納。被告人保衡水分公司質證稱：“《司法鑒定意見書》鑒定人僅有兩人，不符合《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第五條第（四）項“每項司法鑒定業(yè)務應有三名以上鑒定人”的規(guī)定，因此該鑒定意見書不具有合法性，保險公司對鑒定結果不予認可”。本院認為依據2016年5月1日實施的《中華人民共和國司法部令》（第132號）第十九條之規(guī)定，該鑒定程序符合法律規(guī)定，本院對該鑒定意見書予以采信。
事故發(fā)生后，原告張學存住院治療12天，先后共支付醫(yī)藥費55875.8元，對原告提交的北醫(yī)三院住院押金單并非結算票據，本院不予認可。對原告提交的2016年5月12日外購的舒普深、跌打七里片、云南白藥氣霧劑因無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。住院伙食補助費按照每天100元計算住院期間，12日×100元/日=1200元。原告主張的交通費根據原告住院的實際情況及轉院治療的情況，本院酌定1500元。對原告主張的住宿費證據不足，本院不予支持。原告主張精神撫慰金5000元，因未確定傷殘等級，故本院不予支持。傷情鑒定費800元，系原告的實際支出，本院予以支持。對于原告主張的眼睛費及北京住院期間的陪護租床費證據不足，本院不予支持。原告主張車損34720元證據充分，本院予以支持。對于原告主張的拖車費本院認定1100元。另對筆記鑒定費用2200元系由原告張某某墊付，該部分費用應由被告人保衡水分公司承擔。綜上，原告張某某的損失按下列標準確定：醫(yī)療費55875.8元、住院伙食補助費1200元、交通費1500元、傷情鑒定費800元、車損34720元、拖車費1100元、筆記鑒定費用2200元，共計97395.8元。原告張某某的其他損失待鑒定后另行主張。
因被告人保衡水分公司提交的機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單（正本），并非李某本人書寫，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，人保衡水分公司未盡到提示義務，故被告人保衡水分公司對原告的損失在商業(yè)三者險范圍內理應承擔賠償責任。因被告丁某負事故全部責任，故被告人保衡水分公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告醫(yī)療費3000元（為另一傷者預留7000元），在死亡傷殘限額內賠償原告交通費1500元，在交強險財產限額內賠償原告車損2000元，剩余損失共計90895.8元由人保衡水分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔。被告李某作為實際車主，原告不能證明李某對事故的發(fā)生存在過錯，故對原告的損失被告李某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十九條，最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起七日內賠償原告張某某各項損失共計97395.8元。
二、被告李某不承擔本案的賠償責任。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費減半收取770元由被告丁某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　郭偉

書記員：陳琳