張某某
李欽鵬（河北君鵬律師事務(wù)所）
邢某某
馮淑靜
薛某某
劉某
劉某某
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
程丹丹（河北神威律師事務(wù)所）
趙和平
黎城廣通汽車聯(lián)運(yùn)有限公司
白某勤
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司
李文生
郭某
商文翔（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王玉鵬（河北盈邦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人李欽鵬，河北君鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢某某。
被上訴人（原審原告）薛某某。
被上訴人（原審原告）劉某。
被上訴人（原審原告）劉某某。
法定代理人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市冶陶鎮(zhèn)冶陶村人，系劉某某父親。
四
被上訴人
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
四
被上訴人
委托代理人程丹丹，河北神威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙和平。
被上訴人（原審被告）黎城廣通汽車聯(lián)運(yùn)有限公司。
法定代表人王立軍，該公司總經(jīng)理。
上述二被上訴人委托代理人馮淑靜，系黎城公司職員。
被上訴人（原審被告）白某勤。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司。
負(fù)責(zé)人王相鈞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李文生，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）郭某。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉鵬，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02256號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某，被上訴人劉某及其委托代理人張書紅、程丹丹，被上訴人趙和平、黎城廣通汽車聯(lián)運(yùn)有限公司委托代理人馮淑靜，被上訴人郭某委托代理人商文翔，被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人王玉鵬，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司委托代理人李文生均到庭參加了訴訟，被上訴人白某勤經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決后，張某某不服，上訴提出:一審遺漏了必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人武安市交通局。武安市交通局在事發(fā)路段設(shè)置交通標(biāo)志和交通標(biāo)線時(shí)，未按照《公路交通標(biāo)志和標(biāo)線設(shè)置規(guī)范規(guī)定》設(shè)計(jì)、施工，致使道路標(biāo)志標(biāo)線存在嚴(yán)重缺陷，致使交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。武安市交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查圖及照片足以推翻該事故認(rèn)定結(jié)論，各方責(zé)任應(yīng)由人民法院依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)確定。太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)死亡人員的損失依法賠償。
其他各方當(dāng)事人均服判。
本院認(rèn)為，本案已經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某、趙和平負(fù)此事故同等責(zé)任，劉京晶、邢艷艷、王梓涵、李月、齊某不負(fù)此事故責(zé)任。張某某對(duì)此雖提出異議，但未能就此提供充分證據(jù)予以推翻，且其所訴稱的武安市交通局并非本次交通事故當(dāng)事人，其所訴稱的理由與本案也非同一法律關(guān)系，故本院對(duì)此不予支持。因白某勤的晉D×××××、晉D×××××掛號(hào)重型半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故原審判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)死者邢艷艷的損失予以賠償并無不當(dāng)。邢某某、薛某某、劉某、劉某某在此次事故中的全部損失為469255.50元，按比例分配后受償數(shù)額為88816元，剩余損失為380439.5元。因張某某的冀D×××××號(hào)小型普通客車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，張某某在二審審理期間，提供了邢艷艷事故發(fā)生后的診斷證明及現(xiàn)場(chǎng)目擊證人張某甲、齊某、張某乙到庭作證，證據(jù)之間相互印證，可以證實(shí)邢艷艷在事故發(fā)生后是在小型普通客車的車輪下，被該車碾壓的事實(shí)，故關(guān)于張某某主張的冀D×××××號(hào)小型普通客車的保險(xiǎn)人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。故應(yīng)從剩余損失380439.5元中，減去交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的122000元，還剩余258439.5元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，原審判決郭某的雇主張某某，趙和平的雇主白某勤各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。但鑒于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予了賠償，剩余損失應(yīng)為258439.5元，故白某勤及張某某應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)50%的責(zé)任為129219.75元。因白某勤的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償129219.75元。張某某也應(yīng)當(dāng)賠償129219.75元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?0802元，仍需賠償108417.75元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02256號(hào)民事判決的第（三）、（四）項(xiàng)，即:（三）、駁回邢某某、薛某某、劉某、劉某某對(duì)被告黎城廣通汽車聯(lián)運(yùn)有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、郭某、趙和平、白某勤的訴訟請(qǐng)求；（四）、駁回邢某某、薛某某、劉某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02256號(hào)民事判決的第（一）項(xiàng)，為:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢某某、薛某某、劉某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)88816元（其中包括已經(jīng)給付的15000元）；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償邢某某、薛某某、劉某，劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)129219.75元；
三、張某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償邢某某、薛某某、劉某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)108417.75元元。
四、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償邢某某、薛某某、劉某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)122000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)3690元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案已經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某、趙和平負(fù)此事故同等責(zé)任，劉京晶、邢艷艷、王梓涵、李月、齊某不負(fù)此事故責(zé)任。張某某對(duì)此雖提出異議，但未能就此提供充分證據(jù)予以推翻，且其所訴稱的武安市交通局并非本次交通事故當(dāng)事人，其所訴稱的理由與本案也非同一法律關(guān)系，故本院對(duì)此不予支持。因白某勤的晉D×××××、晉D×××××掛號(hào)重型半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故原審判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)死者邢艷艷的損失予以賠償并無不當(dāng)。邢某某、薛某某、劉某、劉某某在此次事故中的全部損失為469255.50元，按比例分配后受償數(shù)額為88816元，剩余損失為380439.5元。因張某某的冀D×××××號(hào)小型普通客車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，張某某在二審審理期間，提供了邢艷艷事故發(fā)生后的診斷證明及現(xiàn)場(chǎng)目擊證人張某甲、齊某、張某乙到庭作證，證據(jù)之間相互印證，可以證實(shí)邢艷艷在事故發(fā)生后是在小型普通客車的車輪下，被該車碾壓的事實(shí)，故關(guān)于張某某主張的冀D×××××號(hào)小型普通客車的保險(xiǎn)人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。故應(yīng)從剩余損失380439.5元中，減去交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的122000元，還剩余258439.5元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，原審判決郭某的雇主張某某，趙和平的雇主白某勤各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。但鑒于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予了賠償，剩余損失應(yīng)為258439.5元，故白某勤及張某某應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)50%的責(zé)任為129219.75元。因白某勤的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償129219.75元。張某某也應(yīng)當(dāng)賠償129219.75元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?0802元，仍需賠償108417.75元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02256號(hào)民事判決的第（三）、（四）項(xiàng)，即:（三）、駁回邢某某、薛某某、劉某、劉某某對(duì)被告黎城廣通汽車聯(lián)運(yùn)有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、郭某、趙和平、白某勤的訴訟請(qǐng)求；（四）、駁回邢某某、薛某某、劉某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02256號(hào)民事判決的第（一）項(xiàng)，為:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司于本判決生效后五日內(nèi)，在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邢某某、薛某某、劉某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)88816元（其中包括已經(jīng)給付的15000元）；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償邢某某、薛某某、劉某，劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)129219.75元；
三、張某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償邢某某、薛某某、劉某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)108417.75元元。
四、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償邢某某、薛某某、劉某、劉某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)122000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)3690元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：常虹
審判員：馬靜
審判員：陳志明

書記員：張翠英