原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王強(qiáng)文，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁國慶，上海市弘正律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理。先由本院審判員陳雪瓊獨(dú)任審理，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭，于2019年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王強(qiáng)文，被告陳某某的委托訴訟代理人丁國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種相同)1,871,138元；2、判令被告支付以1,871,138元本金為基數(shù)，自2017年4月11日起至實(shí)際歸還之日止,按年利率24%計(jì)算的借款利息。事實(shí)和理由：2016年1月，被告以炒房需要資金并愿意按月息5%支付利息為由，經(jīng)朋友張志靜介紹至原告處借得現(xiàn)金30萬元，張志靜為擔(dān)保人。2016年3月30日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告出借50萬。2016年5月25日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告出借50萬元。2016年5月30日，原告又通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告出借30萬。最后在2016年6月13日，原告通過轉(zhuǎn)賬再次向被告出借40萬。以上，原告共計(jì)向被告出借5筆款項(xiàng)，合計(jì)200萬元。被告借款后，曾按月息5%支付了借款利息，被告已支付的款項(xiàng)金額累計(jì)為775,000元。上述款項(xiàng)中包括高利部分，原告在起訴時(shí)已按月利息3%沖抵了借款利息及一部分借款本金?，F(xiàn)經(jīng)原告計(jì)算，被告尚欠借款本金1,871,138元。綜上，原告以訴稱理由起訴至本院。
　　被告陳某某辯稱，被告已實(shí)際收到原告主張的5筆借款，合計(jì)200萬元。第一筆借款系現(xiàn)金交付30萬，其他四筆都是轉(zhuǎn)賬交付。原、被告無特殊關(guān)系，被告因資金緊張向原告借款。原、被告對(duì)于利息沒有書面約定，都是口頭約定。被告認(rèn)可第一筆借款的利息按月利率3%計(jì)算，其余四筆借款利率均按年利率5%計(jì)算。目前，被告已還款775,000元。按被告主張的上述折抵方式，被告的已還款項(xiàng)支付了所有借款截止到2018年10月4日的利息247,733.86元及本金527,266.14元，現(xiàn)尚欠的借款本金應(yīng)為1,472,733.86元。
　　經(jīng)審理查明，原、被告經(jīng)朋友介紹相識(shí)。2016年1月29日，被告收到原告處的借款現(xiàn)金30萬元，并出具借條一份，載明：“今向張某某借款人民幣叁拾萬元整(300000元)借期為叁個(gè)月。借款人：陳某某擔(dān)保人：張志靜日期：2016年1月29日。”2016年3月30日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借50萬元，被告于同日出具借條一份，載明：“今向張某某借款人民幣伍拾萬元整(￥500000元)借款期限為壹年。借款人：陳某某日期：2016.3.30”。2016年5月25日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借50萬元，被告于同日出具借條一份，載明：“今借張某某人民幣伍拾萬元整(￥500000元)。借款人：陳某某”。2016年5月30日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借30萬元，被告于同日出具借條一份，載明：“今借張某某人民幣叁拾萬元整(￥300000元)身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：陳某某日期：2016.5.30”。2016年6月13日，原告再次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告出借40萬元，被告于同日出具借條一份，載明：“今借張某某人民幣肆拾萬元正(￥400000元)借期2016.6.13-2016.9.13借款人：陳某某日期：2016.6.13”。
　　2016年3月3日至同年3月30日，被告累計(jì)向原告還款55,000元。2016年3月31日至同年5月25日，被告累計(jì)向原告還款65,000元。2016年5月26日至同年5月30日，被告向原告還款15,000元。2016年5月31日至同年6月13日，被告無還款。2016年6月14日至2018年10月4日，被告共計(jì)向原告還款640,000元。被告的累計(jì)還款金額775,000元。
　　訴訟中，原告表示如按被告主張的本金及利息抵充方式，被告已還款項(xiàng)775,000元償付所有借款截止到2018年10月4日之前的本金527,266.14元及利息247,733.86元，截止于2018年10月4日被告尚欠的借款本金應(yīng)為1,472,733.86元。被告同時(shí)表示如按原告主張的本金及利息抵充方式，被告還款項(xiàng)的775,000元已償付本金128,862元及所有借款截止于2017年4月11日之前的利息646,138元，截止于2017年4月11日被告尚欠的借款本金1,871,138元。但因原、被告對(duì)于已還款項(xiàng)的性質(zhì)及借款利率的意見差距較大，致調(diào)解未成?！　?br/>　　以上事實(shí)，由原告提供的借條、銀行明細(xì)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及雙方當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的借條、轉(zhuǎn)賬憑證以及原、被告的當(dāng)庭陳述均已證明原告向被告出借200萬元的事實(shí)，本院依法確認(rèn)雙方之間的民間借貸關(guān)系。本案的爭議焦點(diǎn)為，被告已向原告給付的775,000元款項(xiàng)性質(zhì)。本案認(rèn)為，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息?，F(xiàn)原告僅提供了雙方之間的微信聊天記錄以證明雙方曾有月利率5%的約定，但在該記錄中實(shí)際并無被告認(rèn)可五筆借款利率均為月5%的明確表述，亦無雙方對(duì)于所還款項(xiàng)系抵充本金或抵充利息的先后順序約定。相反，現(xiàn)有證據(jù)表明被告每次的還款時(shí)間不定期、還款金額不定額，同時(shí)被告亦當(dāng)庭表示交付的錢款有時(shí)為歸還本金有時(shí)為償還利息。分析上述情況，本院認(rèn)為原告關(guān)于雙方借款時(shí)已口頭約定借款利率為月息5%的主張，無事實(shí)依據(jù)，本院不予以支持。當(dāng)然，現(xiàn)被告認(rèn)可第一筆借款按月利率3%計(jì)算利息，后四筆借款均按年利率5%計(jì)算利息，均于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，結(jié)合原、被告均認(rèn)可如按對(duì)方主張抵充順序及計(jì)算所得已支付利息、本金的金額，本院確定被告截止于2018年10月4日尚欠的借款本金應(yīng)為1,472,733.86元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項(xiàng)，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款本金1,472,733.86元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某某以借款本金1,472,733.86元為基數(shù)，自2018年10月4日起至實(shí)際清償之日止，按年利率5%計(jì)算的逾期還款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)27,367.54元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)32,367.54元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：陳??龍