原告：張某某。委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，系黃石市至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。被告：黃某某，系大冶市公共汽車(chē)公司司機(jī)。被告：大冶市公共汽車(chē)公司，住所地大冶市高鐵大道（武黃城際高鐵大冶北站公共交通樞紐中心）。法定代表人：余文華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周軍，系該公司員工，系特別授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風(fēng)路。主要負(fù)責(zé)人：黃應(yīng)宗，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧倩，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告張某某與被告黃某某、被告大冶市公共汽車(chē)公司（以下簡(jiǎn)稱大冶公汽）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡(jiǎn)稱大冶財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，被告大冶財(cái)保提出重新鑒定的申請(qǐng)，2017年12月22日黃石求實(shí)司法鑒定中心作出黃求司鑒（2017）臨鑒字第574號(hào)鑒定意見(jiàn)。本院于2017年12月29日繼續(xù)公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某某及其委托訴訟代理人陳衛(wèi)星、被告黃某某、被告大冶公汽的委托訴訟代理人周軍、被告大冶財(cái)保的委托訴訟代理人盧倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)10553.93元。2、判令由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年6月23日，被告黃某某駕駛鄂B×××××號(hào)大型客車(chē)行至黃石市杭州路團(tuán)城山公園門(mén)前路段時(shí)，與原告張某某駕駛的鄂B×××××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生碰撞，致張某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定黃某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。張某某受傷后在黃石市第五醫(yī)院住院治療10天后出院，醫(yī)囑出院后繼續(xù)休息兩周。黃某某駕駛鄂B×××××號(hào)大型客車(chē)的所有人是大冶公汽，在大冶財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故大冶財(cái)保應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某口頭答辯稱，原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高。原告提交的證據(jù)有虛假證據(jù)，如事故發(fā)生在6月23日，原告6月26日辭職了，沒(méi)有上班哪有誤工費(fèi)；又如事故發(fā)生當(dāng)天，我與原告一起到4S店詢問(wèn)汽車(chē)的修理費(fèi)用，需要1700元，并說(shuō)可以少收一些，我與原告商量到外面去修車(chē)，所以原告的汽車(chē)定損報(bào)告有虛假成分；我與原告一起于事故當(dāng)天曾到黃石市中心醫(yī)院檢查過(guò)，拍了片子，原告要求住院，但醫(yī)生認(rèn)為不用住院，但原告過(guò)了三天又到黃石市第五醫(yī)院住院。被告大冶公汽辯稱，1、對(duì)原告缺乏法律依據(jù)及賠償過(guò)高的請(qǐng)求不予支持。2、大冶公汽與黃某某之間是租賃合同關(guān)系，駕駛員具有合法有效的駕駛資質(zhì)且事故車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)是合格的，故大冶公汽在此次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)大冶公汽的錯(cuò)誤訴請(qǐng)。被告大冶財(cái)保辯稱，1、原告因本案交通事故受到的損失，大冶財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，大冶財(cái)保根據(jù)雙方商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，但前提要求黃某某提交其于事故發(fā)生之時(shí)持有合法有效的駕駛證、車(chē)輛行駛證。2、原告提出的部分訴請(qǐng)的賠償依據(jù)不足，請(qǐng)求法院依法審核：①醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人撤離事故現(xiàn)場(chǎng)，可見(jiàn)原告?zhèn)椴⒉粐?yán)重，但原告于其后第三天才去醫(yī)院治療，沒(méi)有證據(jù)證明原告在三天后的就醫(yī)與本案事故之間存在關(guān)聯(lián)性，故大冶財(cái)保對(duì)醫(yī)療費(fèi)不予賠償。②因原告住院與本案事故無(wú)關(guān)，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的住院伙補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均不應(yīng)賠償，而且原告的住院病歷中沒(méi)有“留陪”的醫(yī)囑，不存在護(hù)理費(fèi)，原告沒(méi)有提供確實(shí)存在誤工損失的證明，對(duì)誤工費(fèi)不應(yīng)支持。3、對(duì)于原告提出的車(chē)損，按照機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)……”，按照本案事故認(rèn)定書(shū)的描述，駕駛?cè)它S某某在事故發(fā)生后撤除了事故現(xiàn)場(chǎng)，故大冶財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償。4、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于大冶財(cái)保的賠償范圍。原告張某某圍繞其訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)一：原告張某某的身份證。證據(jù)二：被告黃某某的戶籍信息、被告大冶公汽與被告大冶財(cái)保的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、保險(xiǎn)單。證據(jù)三：道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證據(jù)四：住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證據(jù)五：勞動(dòng)合同、銀行流水賬。證據(jù)六：定損報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票。被告黃某某依法向本院提交了證據(jù)一：黃某某的身份證、駕駛證、車(chē)輛行駛證。被告大冶公汽依法向本院提交了證據(jù)一：交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單、大冶公汽與黃某某于2016年8月15日簽訂的車(chē)輛租賃合同。被告大冶財(cái)保依法向本院提交了證據(jù)一：大冶財(cái)保的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、黃石求實(shí)司法鑒定中心于2017年12月22日作出的黃求司鑒（2017）臨鑒字第574號(hào)鑒定意見(jiàn)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、對(duì)原告張某某提交的證據(jù)四，各當(dāng)事人于第二次庭審時(shí)表示均無(wú)異議，大冶財(cái)保提出應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)生必須針對(duì)傷者即張某某的具體病情進(jìn)行診治，用什么藥品、實(shí)施什么手術(shù)都是根據(jù)傷者的病情需要而定，作為傷者的張某某不能去干涉醫(yī)生為自己使用醫(yī)保藥品或者非醫(yī)保藥品、實(shí)施或者不實(shí)施哪些手術(shù)，且本案原告提交的住院病歷與住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相互印證，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)四依法予以采信，對(duì)大冶財(cái)保的質(zhì)疑意見(jiàn)不予采信；因各當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)四均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)四依法予以采信。2、對(duì)原告張某某提交的證據(jù)五，大冶財(cái)保對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但認(rèn)為在張某某解除勞動(dòng)合同后，不應(yīng)存在誤工損失。本院認(rèn)為，張某某于事故發(fā)生時(shí)是湖北新冶鋼有限公司的員工，雖然其于事故發(fā)生后的第三天解除了勞動(dòng)合同，但仍存在著誤工損失，且可比照原告張某某事故發(fā)生前的工資收入情況計(jì)算其誤工損失，故本院對(duì)該證據(jù)五依法予以采信；對(duì)大冶財(cái)保的質(zhì)疑意見(jiàn)不予采信。3、對(duì)原告張某某提交的證據(jù)六，各被告均認(rèn)為“張某某應(yīng)當(dāng)提交其實(shí)際修理汽車(chē)的修理費(fèi)發(fā)票”。本院認(rèn)為，本案交通事故對(duì)原告張某某的汽車(chē)造成損失是事實(shí)，張某某為了確定其汽車(chē)損失的程度，請(qǐng)相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估鑒定，該鑒定意見(jiàn)與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的來(lái)源與形式合法，且各被告均未提交足以反駁的相反證據(jù)，至于張某某是否實(shí)際修理與張某某汽車(chē)受損的事實(shí)之間并無(wú)必然因果聯(lián)系，故本院對(duì)該證據(jù)六依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月23日9時(shí)30分許，黃某某駕駛鄂B×××××號(hào)大型客車(chē)，沿杭州路從市內(nèi)方向往市政府方向行駛，行駛至杭州路團(tuán)城山公園門(mén)前路段時(shí)，與前方等候紅燈由張某某駕駛的鄂B×××××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生碰撞，致張某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，張某某到黃石市中心醫(yī)院急診科檢查，醫(yī)院對(duì)其頸椎、腰椎正側(cè)位拍片，未發(fā)現(xiàn)明顯異常。故該醫(yī)院未將張某某收住院，離院醫(yī)囑：1、建議脊柱外科進(jìn)行?？浦委?；2、若有不適即刻回門(mén)診或急診科、或就近醫(yī)院就診。2017年6月26日15時(shí)，張某某因“腰部外傷疼痛活動(dòng)受限3天”而到黃石市第五醫(yī)院住院治療，住院10天，用去醫(yī)療費(fèi)3136.63元，住院治療期間，長(zhǎng)期醫(yī)囑留陪一人。出院醫(yī)囑：1、臥硬板床，避風(fēng)寒，免勞累；2、適當(dāng)做腰部功能鍛煉；3、建議休息兩周，不適隨診。2017年6月26日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)下陸大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)稱，事故發(fā)生后，當(dāng)事人雙方撤除事故現(xiàn)場(chǎng)，自行協(xié)商未果，張某某于次日上午8時(shí)報(bào)警。經(jīng)調(diào)查黃某某的行為違反了“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”的規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任；張某某無(wú)責(zé)任。2017年6月26日，黃石眾嘉公估二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具車(chē)輛損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)稱，鄂B×××××號(hào)汽車(chē)損失總額為2725元。此次評(píng)估，張某某支付評(píng)估費(fèi)140元。2017年12月22日，黃石求實(shí)司法鑒定中心作出的黃求司鑒（2017）臨鑒字第574號(hào)鑒定意見(jiàn)稱，張某某2017年6月23日交通事故損傷后住院期間的醫(yī)療費(fèi)用基本合理。另查明，張某某于事故發(fā)生時(shí)系湖北新冶鋼有限公司員工，2017年6月28日，湖北新冶鋼有限公司向張某某發(fā)出勞動(dòng)合同解除通知書(shū)稱“湖北新冶鋼有限公司于2017年6月26日解除與張某某的勞動(dòng)合同”。事故發(fā)生后，張某某因住院治療而無(wú)收入。1996年4月18日，黃某某取得駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為A1、A2，該駕駛證有效期限為2015年4月18日至2025年4月18日。2011年8月19日，經(jīng)湖北省黃石市公安局交通警察支隊(duì)核準(zhǔn)登記大冶公汽為鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)的所有人，該車(chē)輛于2017年度檢驗(yàn)結(jié)果為合格。2016年8月1日，大冶公汽為其所有的鄂B×××××號(hào)大型客車(chē)在大冶財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年8月19日0時(shí)起至2017年8月18日24時(shí)止。2016年8月1日，大冶公汽為其所有的鄂B×××××號(hào)大型客車(chē)在大冶財(cái)保投保了一份商業(yè)性保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年8月19日0時(shí)起至2017年8月18日24時(shí)止，其中：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為50萬(wàn)元（未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。2016年8月15日，大冶公汽與黃某某簽訂一份車(chē)輛租賃合同，約定大冶公汽將鄂B×××××號(hào)大型普通客車(chē)出租給黃某某，租賃期限為2016年8月16日起至2017年8月15日止。因張某某認(rèn)為黃某某駕駛大冶公汽所有的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，黃某某、大冶公汽與大冶財(cái)保應(yīng)賠償其人身及財(cái)產(chǎn)損失，為此雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，1、本案系因張某某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中與黃某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故并造成張某某人身及財(cái)產(chǎn)損失而引發(fā)的糾紛，故本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。2、在本案中，張某某作為受害人，且系具有完全民事行為能力的自然人，故張某某作為本案原告的訴訟主體資格適格。黃某某在本案交通事故中是負(fù)全部責(zé)任機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人，且黃某某系具有完全民事行為能力的自然人，故黃某某作為本案被告的訴訟主體資格適格。大冶財(cái)保是本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故大冶財(cái)保作為本案被告的訴訟主體資格亦適格。大冶公汽是本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人，大冶公汽將其所有且車(chē)輛年檢合格的汽車(chē)出租給有駕駛資格的黃某某，對(duì)黃某某駕車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，作為出租方大冶公汽對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且張某某亦未向本院提交證據(jù)證實(shí)“大冶公汽對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)”，故應(yīng)當(dāng)駁回張某某對(duì)大冶公汽的訴訟請(qǐng)求。3、根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第四十八條和我國(guó)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間相撞造成交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。按照交警部門(mén)對(duì)本案道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定，駕駛員黃某某負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，駕駛員張某某無(wú)責(zé)任。黃某某對(duì)本案受害人張某某所受損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。大冶財(cái)保作為B5A298號(hào)大型客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，在其承保的汽車(chē)發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)履行機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償義務(wù)。此外，大冶財(cái)保作為鄂B×××××號(hào)大型客車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定的賠償次序進(jìn)行賠償。4、庭審中，大冶財(cái)保提出“沒(méi)有證據(jù)證明原告在三天后的就醫(yī)與本案事故之間存在關(guān)聯(lián)性，故大冶財(cái)保對(duì)在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均不應(yīng)賠償”的辯解意見(jiàn)。本院認(rèn)為，因鑒定部門(mén)已作出“張某某2017年6月23日交通事故損傷后住院期間的醫(yī)療費(fèi)用基本合理”鑒定意見(jiàn)，故本院對(duì)大冶財(cái)保提出該項(xiàng)辯解意見(jiàn)依法不予支持。庭審中，大冶財(cái)保提出“在事故發(fā)生后，當(dāng)事人雙方撤除了事故現(xiàn)場(chǎng)，故大冶財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償”的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜。本案涉及的交通事故發(fā)生在設(shè)置有紅綠燈的路口，事故并非嚴(yán)重，當(dāng)事人雙方撤離現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行協(xié)商沒(méi)有違反法律的規(guī)定，故本院對(duì)大冶財(cái)保的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)依法不予支持。庭審中，大冶財(cái)保提出“保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)賠付張某某的鑒定費(fèi)”的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案交通事故發(fā)生后，張某某為了確定自己汽車(chē)的損失程度而請(qǐng)求專門(mén)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其所受損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，由此產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由肇事車(chē)輛投保的大冶財(cái)保負(fù)擔(dān)。故本院對(duì)大冶財(cái)保提出的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)依法不予支持。庭審中，大冶財(cái)保提出“保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)賠付本案訴訟費(fèi)”的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，按照機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償訴訟費(fèi)用”的約定，故本院對(duì)大冶財(cái)保的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)依法予以支持。5、本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定以及本案住院病歷、醫(yī)囑、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，確認(rèn)張某某的損失為：①醫(yī)療費(fèi)3136.63元。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（100元／天×10天）。③誤工費(fèi)2456.80元（3071元／月÷30天×24天）；本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的超出部分，不予支持，應(yīng)予駁回。④護(hù)理費(fèi)，本院按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)為895.26元（32677元／年÷365天×10天）；本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的超出部分，不予支持，應(yīng)予駁回。⑤交通費(fèi)120元（10天×12元/天）；本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的超出部分，不予支持，應(yīng)予駁回。⑥車(chē)輛損失2725元。⑦評(píng)估費(fèi)140元。以上費(fèi)用共計(jì)10473.69元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案中，按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用中，大冶財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)向張某某賠償3472.06元（含誤工費(fèi)2456.80元、護(hù)理費(fèi)895.26元、交通費(fèi)120元），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)向張某某賠償4136.63元（含醫(yī)療費(fèi)3136.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)向張某某賠償2000元（含車(chē)輛損失2000元），合計(jì)9608.69元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的車(chē)輛損失725元、評(píng)估費(fèi)140元，合計(jì)865元，應(yīng)按照本案商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同辦理。因交警部門(mén)對(duì)本案交通事故認(rèn)定“黃某某負(fù)全部責(zé)任、張某某無(wú)責(zé)任”，大冶公汽在大冶財(cái)保投保的商業(yè)三者險(xiǎn)中未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，按照機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款“保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%”的約定，故大冶財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)付賠款692元，該賠償款應(yīng)由大冶財(cái)保直接向張某某支付；不足部分，由黃某某向張某某支付173元。綜上各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，大冶財(cái)保應(yīng)向張某某實(shí)際賠付的款項(xiàng)為10300.69元（即：9608.69元+692元），黃某某應(yīng)向張某某支付賠付款為173元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司向張某某賠償10300.69元，于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。二、黃某某向張某某賠償173元，于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。三、駁回張某某對(duì)大冶市公共汽車(chē)公司的訴訟請(qǐng)求。四、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取32元，由黃某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　銀東明

書(shū)記員：陳雅琪