原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：張磊，男，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：馬柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路南區(qū)。系被告宋某某妹夫。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人：畢京臣，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐山市豐南區(qū)文化路路口。
委托訴訟代理人：孫艷梅，女，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告宋某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年1月13日立案后，于2017年3月7日至2017年7月12日對(duì)原告所有的冀Ｂ×××××進(jìn)行了重新公估，2017年9月8日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人張磊，被告宋某某委托訴訟代理人馬柱、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司委托訴訟代理人孫艷梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失56355.3元、公估費(fèi)1690元、施救費(fèi)500元、設(shè)施損壞賠償污染路面代銷費(fèi)900元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年4月26日，被告宋某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××貨車沿112國(guó)道由西向東行駛至潘莊鎮(zhèn)路段與原告司機(jī)張學(xué)剛駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××貨車后部相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋某某負(fù)主要責(zé)任，張學(xué)剛負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)北京全天候保險(xiǎn)公估有限公司公估，冀Ｂ×××××損失為56355.3元，開支公估費(fèi)1690元、施救費(fèi)500元、設(shè)施損壞賠償污染路面代銷費(fèi)900元。被告宋某某為冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。
被告宋某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)沒有異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司認(rèn)為原告訴請(qǐng)的車輛損失系單方委托，損失過高，不予認(rèn)可。且對(duì)該車損失已申請(qǐng)法院重新鑒定，雙方當(dāng)事人參加，鑒定冀Ｂ×××××損失為22060元。公估費(fèi)，單方委托開支費(fèi)用，不予賠償。原告提供的施救費(fèi)票據(jù)為空駛費(fèi)，不予認(rèn)可。設(shè)施損壞賠償污染路面代銷費(fèi)、訴訟費(fèi)，不屬保險(xiǎn)理賠范圍。被告宋某某認(rèn)為其車投保了保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、設(shè)施損壞賠償污染路面代銷費(fèi)問題，本院查明，車輛損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司申請(qǐng)重新公估，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，冀Ｂ×××××損失為22060元。原告認(rèn)為該份公估報(bào)告事實(shí)依據(jù)不充分，公估的車輛損失嚴(yán)重失真。但未提供合理、合法的理由，也沒有充足的證據(jù)予以反駁。故對(duì)該份公估報(bào)告書予以采納。公估費(fèi)，系原告單方委托產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持。施救費(fèi)，原告提供的票據(jù)為空駛費(fèi)，不屬于施救費(fèi)范疇，不予采納。設(shè)施損壞賠償污染路面代銷費(fèi)，沒有收款單位出具的評(píng)估報(bào)告書予以證實(shí)，本院不予支持。
另查明，被告宋某某為冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××貨車實(shí)際所有人，以馬柱的名義為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)天津市公安局寧河分局交通警察支隊(duì)潘莊大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)主要責(zé)任，張學(xué)剛負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告宋某某承擔(dān)70%，張學(xué)剛承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告宋某某為冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告宋某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為22060元，超過2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償2000元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍的損失為14042元[（22060元－2000元）×70%]，未超過500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)豐南支公司應(yīng)賠償原告14042元。原告的事故損失未超過冀Ｂ×××××號(hào)、冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告張某某事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某事故損失人民幣14042元，合計(jì)16042元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)855元，被告宋某某承擔(dān)598.5元，原告張某某承擔(dān)256.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓　冰 審　判　員　　李小華 人民陪審員　　王素林

書記員：劉楠