原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，北京市宣武區(qū)人，現住北京市廣安門外大街4號樓1501室。
身份證號：xxxx
原告明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，北京市宣武區(qū)人，現住北京市廣安門外大街4號樓1501室。
身份證號：xxxx
委托代理人孫冬輝，北京市浩東律師事務所律師。
被告永某熙晨房地產開發(fā)有限公司，住所地：河北省永某縣曹家務鄉(xiāng)泥塘村西。
法定代表人米英，現任該公司經理。
委托代理人劉凱，河北恒帆律師事務所律師。

原告張某某、明某訴被告永某熙晨房地產開發(fā)有限公司確認合同有效糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員劉志、代理審判員李艷坤、人民陪審員韓義之組成合議庭，公開開庭進行了審理。原被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，原被告簽訂了《房屋內部認購協議書》，原告購買了被告開發(fā)的位于河北省永某縣曹家務鄉(xiāng)幸福家園西區(qū)項目19幢10層1002號房。合同簽訂后，被告無故拖延施工進度，致使房屋不能按時交付，且被告要求原告補交合同約定之外的巨額房款，否則不會與原告簽訂正式商品房買賣合同。被告的行為嚴重違反了合同約定，毫無任何理由和依據。原告起訴到法院，請求：1、確認原被告簽訂的《購房協議》有效；2、被告全面履行協議約定的義務；3、案件受理費由被告承擔。
原告為支持自己的主張，提交了以下證據：
原告與被告簽訂的《房屋內部認購協議書》和交納購房款的收據，證明：原被告雙方存在房屋買賣關系，原告已將購房款全部交清。
被告質證意見：認可。
被告永某熙晨房地產開發(fā)有限公司辯稱，涉案的商品房項目確系被告投資開發(fā)，現已取得了商品房預售許可證，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工驗收合格，并已取得竣工驗收備案證明。被告與原告沒有簽訂過《購房協議》，但簽署過《房屋內部認購協議書》，根據該協議書第四條的約定，被告應在取得商品房預售許可證后，通知原告簽訂正式的商品房買賣合同。被告取得首期商品房預售許可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分別以掛號信的方式向原告郵寄了簽署正式合同的通知，但原告至今未前來簽訂正式合同。綜上，被告不否認與原告簽訂的《房屋內部認購協議書》的效力，而且在履行該協議過程中，被告不存在違約行為。因原告不與被告簽訂正式合同，導致被告不能為原告辦理房屋備案手續(xù)。原告的全部訴求沒有事實和法律依據，請求法庭依法駁回原告的全部訴求。
被告為支持自己的主張，提交了以下證據：
1、涉案工程的商品房預售許可證四份、建設工程竣工驗收備案證明一份。證明：涉案工程均依法取得了商品房預售許可，項目合法，且一期工程已經竣工驗收合格具備交房條件。
2、北京市郵政局酒仙橋支局出具的大宗郵件交寄清單和永某縣郵政局出具的郵政快遞交寄清單各一份。證明：被告根據協議約定在取得商品房預售許可后，以信函和快遞方式兩次向原告發(fā)送了簽訂正式商品房買賣合同和辦理合同備案的通知，同時證明被告不存在違約行為。
原告方的質證意見：證1與本案無關聯性，不認可。證2與本案沒有關聯性，且沒有通知的具體內容，不認可。
經審理查明，原告購買了被告開發(fā)的位于河北省永某縣曹家務鄉(xiāng)幸福家園西區(qū)項目19幢10層1002號房，并簽訂了編號為XLF-1105的《房屋內部認購協議書》。協議書約定：該房屋預測建筑面積為44.67平方米，每平方米6650元，總金額297055.5元。協議簽訂后，原告于2013年10月20日交納了協議書中約定的全部購房款，被告為原告出具了收款收據。以上事實由原被告當庭提交的證據及當庭陳述予以證實。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原被告雙方簽訂的《房屋內部認購協議書》是是雙方的真實意思表示，且雙方對該協議均沒有異議，故原被告雙方簽訂的《房屋內部認購協議書》合法有效，應當受到法律保護，雙方應當按照合同約定履行義務。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原被告簽訂的編號為XLF-1105的《房屋內部認購協議書》有效；
二、被告全面履行《房屋內部認購協議書》約定的義務。
案件受理費80元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長 劉志
代理審判員 李艷坤
人民陪審員 韓義之

書記員： 張露仁