法定代表人：孫連，該村村委會主任。
委托訴訟代理人：呂振明，河北呂振明律師事務(wù)所律師。

再審上訴人張某某與被上訴人香河縣淑陽鎮(zhèn)前小某某村民委員會（以下簡稱前小某某委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，香河縣人民法院于2014年9月11日作出(2014)香民初字第1073號民事判決。張某某不服，向本院提起上訴。本院于2014年11月28日作出（2014）廊民二終字第650號民事判決，駁回上訴，維持原判。后經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年6月7日作出（2016）冀10民監(jiān)9號民事裁定，再審本案。本院于2016年10月20日作出（2016）冀10民再73號民事裁定，依法裁定撤銷本院（2014）廊民二終字第650號民事判決和香河縣人民法院（2014）香民初字第1073號民事判決，發(fā)回香河縣人民法院重審。香河縣人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀1024民初1409號民事判決。張某某向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。再審上訴人張某某、被上訴人前小某某委會法定代表人孫連及委托訴訟代理人呂振明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與原一審審理查明的事實一致。
本院二審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包法將農(nóng)村土地承包分為兩類，即家庭承包和其他方式的承包。對家庭承包而言，是根據(jù)本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地資源、按照每戶人口和勞動力數(shù)量等因素，確定該農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)承包的土地面積，以戶為單位進(jìn)行承包，即“按戶承包，人人有份”。充分體現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的特點(diǎn)，具有均享福利和社會保障功能。其他方式承包不是人人有份的平均承包，而是通過市場化的方式，實行招標(biāo)、拍賣或公開協(xié)商，由最有經(jīng)營能力的人承包，其承包權(quán)是不完全平等的。即使在個別情況下以家庭為單位進(jìn)行承包，也不屬于法定意義上的家庭承包。

本案的爭議焦點(diǎn)為涉案土地的承包方式屬于家庭承包還是其他方式承包？經(jīng)查，在當(dāng)初村委會發(fā)包的時候，土地沙化嚴(yán)重，質(zhì)量狀況很差。現(xiàn)在再審上訴人在承包地上種植果樹等樹木，但承包地的周邊均種有楊樹等防護(hù)林，最初的原始土地應(yīng)為不適合家庭承包的土地。按照當(dāng)時香河縣政府的號召，加上村委會的宣傳，為了種植果樹，承包給村民。從合同簽訂過程來看，該承包合同涉及的土地不是按照本村村民人人有份的原則分配，而是村委會根據(jù)發(fā)包土地實際情況，事先劃分出若干地塊，由村民自愿報名，村委會進(jìn)行分包，并由村委會收取一定的土地承包費(fèi)用。該承包合同應(yīng)屬于其他方式的承包，合同雙方可對承包期限進(jìn)行約定，不受農(nóng)村土地承包法關(guān)于最低三十年承包期限規(guī)定的限制，涉案土地的承包期限應(yīng)當(dāng)以雙方土地承包合同中協(xié)商約定的二十年為準(zhǔn)。再審上訴人張某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)100元，由再審上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉潤濤 審判員　　崔邦慶 審判員　　馬艷俠

書記員：齊曉星