原告：張某來(lái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地湖北省遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：宋清明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地重慶市潼南縣。被告：湖北瑜宜垚坤建設(shè)工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地湖北省宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)深圳路11號(hào)東山花園25號(hào)樓312室。法定代表人：宋清明，該公司執(zhí)行董事。原告張某來(lái)與被告宋清明、湖北瑜宜垚坤建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)垚坤公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某來(lái)及其委托代理人鄭波到庭參加了訴訟，被告宋清明、垚坤公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某來(lái)向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的《內(nèi)部承包施工勞務(wù)協(xié)議書(shū)》；2、判令被告向原告雙倍返還定金10萬(wàn)元；3、判令被告向原告支付利息（從2016年4月起至實(shí)際清償之日止以5萬(wàn)元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算）；4、本案訴訟???用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月1日，原、被告簽訂《內(nèi)部承包施工勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定由原告承包中國(guó)移動(dòng)通訊工程白洋片區(qū)部分土建及安裝工程，合同在原告繳納5萬(wàn)元定金后即生效。原告在合同簽訂后，分5次交付宋清明5萬(wàn)元，但合同約定工程項(xiàng)目至今亦未交原告施工。因合同過(guò)分延遲，原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，遂訴至本院。被告宋清明、垚坤公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月1日，原告張某來(lái)與被告垚坤公司簽訂了《內(nèi)部承包施工勞務(wù)協(xié)議書(shū)》一份，雙方約定由原告承包被告承接的中國(guó)移動(dòng)通訊項(xiàng)目中的部分土建及通訊塔安裝工程（白洋區(qū)域內(nèi)）；開(kāi)工日期為2016年2月28日。同時(shí)約定原告需向被告交納工程合同保證金10萬(wàn)元，簽訂合同后首先繳納5萬(wàn)元，進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)再補(bǔ)繳5萬(wàn)元開(kāi)始施工，否則無(wú)效；被告需確保原告在2016年2月28日開(kāi)工，若期限內(nèi)不能開(kāi)工則自交款之日起按月息2%支付利息。雙方在合同其他事項(xiàng)中另約定2016年1月30日內(nèi)交定金5萬(wàn)元，進(jìn)場(chǎng)開(kāi)工時(shí)原告要把保證金5萬(wàn)元補(bǔ)齊后方可開(kāi)工。在合同尾部注明“本合同簽訂后先交納5萬(wàn)元整，2月4日前，否則合同無(wú)效”。2016年2月3日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向案外人彭文華支付1萬(wàn)元；此后，原告分4次向被告宋清明個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元，最后一次轉(zhuǎn)賬時(shí)間為2016年4月5日。2017年11月20日，彭文華出具《情況說(shuō)明》稱(chēng)，已將原告支付的1萬(wàn)元合同保證金轉(zhuǎn)交給被告。原告在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告返還5萬(wàn)元工程保證金，放棄主張被告雙倍返還定金10萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原告與被告垚坤公司在簽訂合同之后，原告已依約定履行了部分義務(wù)，因垚坤公司未向原告提供所謂工程項(xiàng)目進(jìn)行施工，延遲履行合同義務(wù)達(dá)2年以上，導(dǎo)致原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，屬根本性違約，符合法定解除的條件，原、被告之間簽訂《內(nèi)部承包施工勞務(wù)協(xié)議書(shū)》依法應(yīng)當(dāng)解除。原告向案外人彭文華轉(zhuǎn)賬支付的1萬(wàn)元，因原告不能舉證證明彭文華與被告之間的關(guān)系，彭文華出具的《情況說(shuō)明》不能證明已實(shí)際轉(zhuǎn)交被告1萬(wàn)元，故原告向彭文華支付的1萬(wàn)元，不能視為原告向被告繳納的工程保證金。被告宋清明系垚坤公司的法定代表人，基于垚坤公司與原告簽訂的合同，宋清明收取原告的工程保證金4萬(wàn)元，系職務(wù)行為，按照合同相對(duì)性原則，本院認(rèn)定原告向垚坤公司實(shí)際繳納工程保證金4萬(wàn)元。合同依法解除后，垚坤公司因合同所取得的工程保證金應(yīng)當(dāng)予以返還，同時(shí)，按照雙方合同約定，垚坤公司應(yīng)當(dāng)自2016年4月6日起按月息2%向原告支付利息。原告變更訴訟請(qǐng)求，未加重被告負(fù)擔(dān)，亦未損害他人利益，系對(duì)自身權(quán)利的合理處分，本院予以支持。被告拒不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某來(lái)與被告湖北瑜宜垚坤建設(shè)工程有限公司簽訂的《內(nèi)部承包施工勞務(wù)協(xié)議書(shū)》；二、被告湖北瑜宜垚坤建設(shè)工程有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告張某來(lái)4萬(wàn)元，并向原告支付利息（自2016年4月6日起至本判決確定給付之日止按月息2%計(jì)算）；三、駁回原告張某來(lái)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1350元（原告已預(yù)交，已減半），由原告張某來(lái)負(fù)擔(dān)700元、被告湖北瑜宜垚坤建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)650元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。