上訴人（原審被告）：李某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：張春菊，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張子弟，農(nóng)民。

上訴人李某某因與被上訴人張子弟農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2015）盧民初字1350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月18日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托訴訟代理人張春菊、被上訴人張子弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、經(jīng)一審法院審理認(rèn)定，原、被告雙方為承攬合同關(guān)系。一審中，被上訴人提交的證據(jù)均被一審法院依法駁回，其主張的事實(shí)毫無(wú)證據(jù)支持和法律上的依據(jù)，一審法院依據(jù)上訴人對(duì)雙方承攬總價(jià)款的約定判決，忽略了承攬合同中定作人支付價(jià)款的前提。本案中，被上訴人并未依據(jù)雙方的約定將上訴人的6間平房施工完畢，故上訴人不應(yīng)向其支付任何費(fèi)用。二、因被上訴人不具備建筑施工主體資質(zhì)和相關(guān)的國(guó)家對(duì)于建筑相關(guān)領(lǐng)域的勞動(dòng)從業(yè)資質(zhì)，缺乏基本的建筑能力和水平，在施工中將上訴人的偏房房梁建歪，導(dǎo)致他人無(wú)法繼續(xù)施工，造成上訴人前期投入的材料、人力等重大經(jīng)濟(jì)損失，故依據(jù)《合同法》第二百六十二條，要求被上訴人返還已經(jīng)收到的30000元，并賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失。綜上，一審法院對(duì)法律認(rèn)識(shí)有誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
被上訴人張子弟未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：關(guān)于上訴狀第一項(xiàng)，承攬合同的六間平房已經(jīng)全部完工，并交付使用，上訴人沒(méi)有支付工資，涉案房屋上訴人已經(jīng)入住，被上訴人已經(jīng)全部完工。所以上訴狀第一項(xiàng)不合理。第二項(xiàng)，上訴人說(shuō)被上訴人施工隊(duì)沒(méi)有施工資質(zhì)，農(nóng)村建房不需要資質(zhì)，是上訴人主動(dòng)找被上訴人施工，上訴人也知道被上訴人沒(méi)有資質(zhì)，是自愿讓被上訴人施工，被上訴人也沒(méi)按有資質(zhì)的單位收取費(fèi)用。第三項(xiàng)，上訴人讓被上訴人返還30000元，被上訴人并沒(méi)收到，只收到5000元，以上上訴理由不合理。
張子弟向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告李某某支付施工費(fèi)57172.5元。一審法院審理查明：2012年5月，原告張子弟組織工人為被告李某某施工建房，工程分為建筑主體施工和裝修施工。施工完工后，原被告對(duì)施工總價(jià)、用工數(shù)量和是否已支付工程款產(chǎn)生爭(zhēng)議，且雙方均無(wú)證據(jù)證實(shí)各自主張。被告在庭審時(shí)表示認(rèn)可施工總價(jià)為35675元。被告主張2013年8月29日經(jīng)張艷鳳給了原告5000元工程款，原告對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)為：原告組織工人為被告提供建房勞務(wù)，原被告對(duì)此項(xiàng)事實(shí)均予以認(rèn)可，故原被告之間的勞務(wù)合同關(guān)系成立，被告有義務(wù)支付勞務(wù)費(fèi)用，本案中，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)施工費(fèi)用具體數(shù)額，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告在庭審時(shí)認(rèn)可施工費(fèi)用總價(jià)35675元，故認(rèn)定原告的勞務(wù)費(fèi)用為35675元。被告在庭審時(shí)表示分四次支付了原告工程款30000元，被告未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)訴訟主張，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告在庭審時(shí)認(rèn)可被告支付工程款5000元，故認(rèn)定被告已實(shí)際支付工程款5000元，剩余未支付工程款30675元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張子弟施工款30675元。案件受理費(fèi)1230元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人李某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人李某某提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行客戶(hù)交易明細(xì)一份，證明2012年9月24日上訴人支付給被上訴人的10000元是上訴人于2012年9月20日從銀行取出18000元之后，在9月24日支付被上訴人的，這是取款證明。
證據(jù)2、曹某證明一份，證明2012年9月24日曹某看到被上訴人從上訴人家拿著錢(qián)出來(lái)，是去上訴人家要工錢(qián)了。
證據(jù)3、丁國(guó)文、王純遠(yuǎn)證明各一份，證明二人跟隨張子弟給上訴人家干活的工資已全部開(kāi)清，工錢(qián)結(jié)清后二證人各給上訴人幫工一天。按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的習(xí)俗，包工頭帶領(lǐng)工人干活都是在被施工方結(jié)清款項(xiàng)后，再給工人結(jié)清工資，工人拿到工資再給被施工方幫工一天。即真實(shí)情況是上訴人已經(jīng)結(jié)清了房屋的施工款，被上訴人張子弟也給工人結(jié)清了工資。故被上訴人稱(chēng)沒(méi)有收到上訴人的在一審中所述另外的25000元不符合事實(shí)。
證據(jù)4、上訴人提供鄰居李紹成證明一份，證明上述過(guò)程。
證據(jù)5、證人梁某出庭作證證言：“2012年9月24日，我和上訴人的姐姐一起住在上訴人鄰居李樹(shù)才家，李樹(shù)才家是我們臨時(shí)租的。早上一起吃飯的時(shí)候，張子弟去李樹(shù)才家里找李某某拿錢(qián)，第一次李某某說(shuō)是給張子弟拿走了一萬(wàn)塊錢(qián)。第二次拿錢(qián)在10月16日晚上，吃晚飯時(shí)李某某給張子弟又拿走一萬(wàn)塊錢(qián)，當(dāng)時(shí)是李淑鳳、李某某、李樹(shù)君、李樹(shù)先在場(chǎng)。第三次我問(wèn)李某某蓋房錢(qián)給張子弟了嗎，他說(shuō)給了，大年三十李某某和他愛(ài)人拿了蓋房錢(qián)5000元去張子弟家，聽(tīng)說(shuō)是張子弟愛(ài)人接過(guò)錢(qián)，錢(qián)給沒(méi)給我沒(méi)親眼看見(jiàn)，我親眼看見(jiàn)是前兩次，第三次沒(méi)親眼看見(jiàn)。本案涉案房屋質(zhì)量有問(wèn)題，墻有多處裂縫，前后陽(yáng)臺(tái)也有裂縫，手機(jī)有真實(shí)照片，沒(méi)有完工?！?br/>被上訴人張子弟的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1只能證明上訴人9月20日取錢(qián)，不能證明把錢(qián)給了被上訴人；證據(jù)2是假的，被上訴人和曹某關(guān)系不和睦，再說(shuō)拿錢(qián)這事被上訴人都不知道，曹某如何知道；證據(jù)3給丁國(guó)文、王純遠(yuǎn)開(kāi)的工資是被上訴人墊付的，證人證言是真實(shí)的，但該證據(jù)不能證明上訴人已經(jīng)給被上訴人錢(qián)了；對(duì)證據(jù)4認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5梁某證人證言不認(rèn)可，其和上訴人是直系親屬，證言不真實(shí)。不認(rèn)可對(duì)賬數(shù)額29000元。

本院認(rèn)為：被上訴人張子弟為上訴人李某某家建房，故本案案由應(yīng)為農(nóng)村建房施工合同糾紛，一審法院確定本案案由為勞務(wù)合同糾紛有誤。本案雙方當(dāng)事人均已認(rèn)可施工費(fèi)用總價(jià)為35675元，上訴人李某某在一審及二審訴訟中提交的證據(jù)能夠證明其已給付了被上訴人張子弟施工款25000元，對(duì)其余10675元上訴人未能提交充分證據(jù)證明已給付，故上訴人李某某還應(yīng)支付被上訴人張子弟的施工款數(shù)額為10675元。上訴人關(guān)于涉案房屋存在質(zhì)量問(wèn)題的主張未提交充分證據(jù)予以證明，且雙方對(duì)房屋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題如何給付施工款未約定，故本院不予支持。綜上，上訴人李某某上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省盧龍縣人民法院（2015）盧民初字1350號(hào)民事判決；
二、上訴人李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人張子弟施工款10675元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1230元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)567元，由被上訴人張子弟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　趙　宏

書(shū)記員：周寬寬