原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸偉光，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁洪偉，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳翔斌，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告王衛(wèi)、上海海某出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡稱海某公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告申請撤回對被告王衛(wèi)的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人徐愷、被告海某公司的委托訴訟代理人袁洪偉及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳翔斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)880元、住院伙食費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,580元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、二次手術(shù)費(fèi)15,000元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告海某公司全額承擔(dān)。庭審中，原告表示二次手術(shù)費(fèi)系取鋼釘?shù)馁M(fèi)用，本案中不再主張二次手術(shù)費(fèi)，原告保留訴權(quán)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。事實(shí)和理由：2017年12月13日，被告海某公司的駕駛員王衛(wèi)駕駛牌號為滬GUXXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)上川路、金穗路東約100米處與騎電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人王衛(wèi)對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為原告之右脛骨遠(yuǎn)端骨折，致右踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。遵醫(yī)囑需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。牌號為滬GUXXXX的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告海某公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險(xiǎn)公司的意見。肇事車輛的所有人為我公司，事發(fā)時(shí)車輛駕駛員王衛(wèi)系為我司履行職務(wù)行為，我司愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后我司墊付原告現(xiàn)金1,000元以及醫(yī)療費(fèi)32,682.55元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(10萬元，不計(jì)免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同意被告海某公司墊付的現(xiàn)金1,000元以及醫(yī)療費(fèi)32,682.55元在本案中一并處理。醫(yī)療費(fèi)總金額由法院審核，要求扣除非醫(yī)保和伙食費(fèi)。無病歷的醫(yī)療費(fèi)要求扣除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。誤工費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天。殘疾賠償金20年無異議，不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，無居住證或者村委會出具的證明。精神損害撫慰金如有傷殘，認(rèn)可一級5,000元，無傷殘不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元。殘疾輔助器具費(fèi)原告提供的為定額發(fā)票，無法看出是購買拐杖，故不認(rèn)可。鑒定費(fèi)如果不進(jìn)行重新鑒定或者重新鑒定維持的，鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。如果進(jìn)行重新鑒定推翻鑒定結(jié)論，不認(rèn)可鑒定費(fèi)。律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月13日，被告海某公司的駕駛員王衛(wèi)駕駛牌號為滬GUXXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)上川路、金穗路東約100米處與騎電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人王衛(wèi)對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為原告之右脛骨遠(yuǎn)端骨折，致右踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成XXX傷殘。傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。遵醫(yī)囑需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。
　　另查明，被告保險(xiǎn)公司系滬GUXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為100,000元、不計(jì)免賠率)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。
　　審理中，原、被告確認(rèn)被告海某公司事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金現(xiàn)金1,000元以及醫(yī)療費(fèi)32,682.55元，同意在本案中一并處理。審理中，原告與被告保險(xiǎn)公司一致同意殘疾賠償金系數(shù)按照0.08計(jì)算，賠償標(biāo)準(zhǔn)及年限由法院依法判決。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬GUXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告各項(xiàng)訴訟請求，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，原告共花用醫(yī)療費(fèi)33,055.55元(已扣除伙食費(fèi)，含被告海某公司墊付費(fèi)用)。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)2,700元(含后續(xù))。4、誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院確認(rèn)14,520元(含后續(xù))。5、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)4,910元(含后續(xù))。6、殘疾賠償金，原告與被告保險(xiǎn)公司合意按0.08計(jì)算系數(shù)，于法不悖，自可準(zhǔn)許。原告提供的證明材料可以證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)100,153.60元。7、精神損害撫慰金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)5,000元。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先償付，于法不悖，自可準(zhǔn)許。8、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元，但其未提供證據(jù)予以證明，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)300元，但未提供相關(guān)憑證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可100元，本院予以確認(rèn)。10、殘疾輔助器具費(fèi)，原告提供的證據(jù)無法證明其購買的系拐杖，故本院不予支持。11、鑒定費(fèi)2,600元，該項(xiàng)系原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)，此款因原告聘請律師而支出，根據(jù)本市律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，原告主張過高，被告海某公司認(rèn)可3,000元，本院予以確認(rèn)。原告表示本案中不主張二次手術(shù)費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張，自可準(zhǔn)許。上述原告可獲賠項(xiàng)目中第1-3項(xiàng)合計(jì)36,205.55元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，剩余26,205.55元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；第4-8項(xiàng)合計(jì)124,783.60元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，剩余14,783.60元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；第9項(xiàng)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償100元；第11項(xiàng)2,600元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償;第12項(xiàng)3,000元，由被告海某公司賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告163,689.15元；被告海某公司應(yīng)賠償原告3,000元，此款與被告海某公司的墊付款相抵后，原告張某某應(yīng)返還被告海某公司30,682.55元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某163,689.15元；
　　二、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海海某出租汽車有限公司30,682.55元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,958元，減半收取計(jì)1,479元，由被告上海海某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕