原告：張某僅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)在饒陽(yáng)縣李池村。
原告：司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)在饒陽(yáng)縣李池村。
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)在饒陽(yáng)縣李池村。
原告：張茜茜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)在饒陽(yáng)縣李池村。
法定代理人：李某（系原告張茜茜之母，基本情況同上）。
原告：張浩琛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)在饒陽(yáng)縣李池村。
法定代理人：李某（系原告張浩琛之母，基本情況同上）。
五原告的委托訴訟代理人：陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：李文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
被告：劉學(xué)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107號(hào)。
法定代表人：李敏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊沼，男，公司職工。

原告張某僅、司某某、李某、張茜茜、張浩琛與被告李文廣、被告劉學(xué)彬、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某僅、李某及五原告的委托訴訟代理人陳云領(lǐng)，被告華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊沼到庭參加訴訟，被告李文廣、劉學(xué)彬經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決三被告按事故責(zé)任比例賠償五原告各項(xiàng)損失合計(jì)270797元；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月20日凌晨5時(shí)許，被告李文廣駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大貨車(chē)）沿正港線(xiàn)由東向西行駛至東外環(huán)交叉路口與沿東外環(huán)由北向南李全占駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小轎車(chē)）左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成小轎車(chē)駕駛?cè)思俺俗藦堈钾?cái)死亡的交通事故。此事故經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，李全占負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李文廣負(fù)事故的次要責(zé)任，張占財(cái)無(wú)責(zé)任。被告李文廣駕駛的劉學(xué)彬所有的肇事車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
經(jīng)審理查明：2016年8月20日凌晨5時(shí)許，被告李文廣駕駛大貨車(chē)沿正港線(xiàn)由東向西行駛至饒陽(yáng)縣城東外環(huán)交叉路口時(shí)與沿東外環(huán)由北向南李全占駕駛的小轎車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，后又與沿正港路南由西向東步行的宋占學(xué)相撞，造成行人宋占學(xué)受傷、小轎車(chē)駕駛?cè)死钊技俺俗怂螐V權(quán)、張占財(cái)、張長(zhǎng)春死亡的重大交通事故，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，李全占負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李文廣負(fù)事故的次要責(zé)任，宋占學(xué)、宋廣權(quán)、張占財(cái)、張長(zhǎng)春無(wú)事故責(zé)任。被告李文廣駕駛的肇事車(chē)輛登記車(chē)主為劉學(xué)彬，在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)期內(nèi)。原告張某僅、司某某夫妻有死者張占財(cái)和張占彪兩個(gè)兒子；李某與死者張占財(cái)系夫妻關(guān)系，生有張茜茜、張浩琛兩個(gè)子女。整個(gè)交通事故的合理?yè)p失，已經(jīng)確定1、因張長(zhǎng)春死亡造成的損失是409666元，包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的損失醫(yī)療費(fèi)1706.14元、包括在死亡賠償限額內(nèi)的損失407959.86元。2、因李全占死亡造成損失455093元，其中包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)的48元、包括在死亡傷殘限額內(nèi)的455045.5元。3、因宋廣權(quán)死亡造成的損失包括在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)的是357065.5元。4、因張占財(cái)死亡損失479588.38元，包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額47.88元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)479540.5元。5、宋占學(xué)損失合計(jì)594499.62元，其中包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)174251.16元、包括在死亡傷殘賠償限額內(nèi)420248.46元。

本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于各方對(duì)李全占負(fù)事故主要責(zé)任、李文廣負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本次事故中，應(yīng)確認(rèn)李全占駕駛的小轎車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)70%、大貨車(chē)一方承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；本案事故中死亡四人和重傷一人，大貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，不足以賠償所有受害人的合理?yè)p失，對(duì)保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分，需按各自損失比例從交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額予以合理分配，保險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，由大貨?chē)的司機(jī)和登記車(chē)主予以賠償，因被告劉學(xué)彬作為車(chē)輛登記所有人，不出庭說(shuō)明其與李文廣之間的關(guān)系，為了保護(hù)受害人一方的合法權(quán)益，原告提出的由車(chē)主與車(chē)輛駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張應(yīng)予以支持。
宋占學(xué)受傷，是由小轎車(chē)和大貨車(chē)兩方車(chē)輛造成的，應(yīng)由兩車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。小轎車(chē)一方的交強(qiáng)險(xiǎn)從醫(yī)療損害和傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償120000元；大貨車(chē)一方交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害和傷殘賠償120000元限額，應(yīng)由宋占學(xué)和死者李全占、宋廣權(quán)、張占財(cái)、張長(zhǎng)春的家屬合理分配。具體分配情況為：一、大貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療賠償金10000元，按五受害人各自損失占總損失的比例確定，宋占學(xué)包括在醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失174251.16元，分得9875元；同理，張占財(cái)47.88元，分得3.3元；張長(zhǎng)春1706.14元，分得118.4元；李全占48元，分得3.3元。二、五受害人從死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，按各自損失占總損失的比例確定，宋占學(xué)分得21789元（420248.46元×19.8084%）；張長(zhǎng)春家屬的分得21241元（409666元×19.3096%）；宋廣權(quán)家屬分得18513元（357065.5元×16.8302%）；李全占家屬分得23593元（455045.5元×21.4485%）；張占財(cái)家屬分得24864元（479540.5元×22.6031%）。三、1.宋占學(xué)的損失從兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得151664元賠償，仍有442835.62元未獲得賠償，按30%的比例計(jì)算，大車(chē)一方還應(yīng)賠償宋占學(xué)132850.68元，按上述損失占大貨車(chē)50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)比例計(jì)算，宋占學(xué)從商業(yè)險(xiǎn)中獲得賠償（132850.68元×21.521748%）107608.74元，大貨車(chē)兩份保險(xiǎn)仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失25241.94元，由被告李文廣和車(chē)主劉學(xué)彬負(fù)責(zé)賠償。2.同理，李全占一方的損失455093.5元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?3596.3元，還有431497.2元損失未獲得賠償，大貨一方按30%計(jì)算應(yīng)賠償129449.16元；按上述損失占50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)比例計(jì)算，從大貨車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)中獲得104853.52元賠償，大貨車(chē)兩份保險(xiǎn)仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失24595.64元，由被告李文廣和車(chē)主劉學(xué)彬負(fù)責(zé)賠償。3.宋廣權(quán)一方的總損失357065.5元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?8513元，按30%計(jì)算，大貨車(chē)一方需賠償101565.75元；按上述損失占50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)比例計(jì)算，從大貨車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)中獲得82268.02元賠償，大貨車(chē)兩份保險(xiǎn)仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失19297.73元，由被告李文廣和車(chē)主劉學(xué)彬負(fù)責(zé)賠償。4.張長(zhǎng)春一方的總損失411372.14元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?1359.4元，還有390012.74元的損失未獲得賠償，大貨一方應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償117003.8元；按上述損失占50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)比例計(jì)算，從大貨車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)中獲得94772.8元賠償，大貨車(chē)兩份保險(xiǎn)仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失22231元，由被告李文廣和車(chē)主劉學(xué)彬負(fù)責(zé)賠償。5.張占財(cái)總損失479588.38元。減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?4867.3元，按30%計(jì)算，大貨車(chē)一方還應(yīng)賠償136416.32元；按上述損失占50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)比例計(jì)算，從大貨車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)中獲得110496.9元賠償，大貨車(chē)兩份保險(xiǎn)仍不能賠償?shù)氖Ｓ鄵p失25919.42元，由被告李文廣和車(chē)主劉學(xué)彬負(fù)責(zé)賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某僅、司某某、李某、張茜茜、張浩琛損失24867.3元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某僅、司某某、李某、張茜茜、張浩琛110496.9元；
三、被告李文廣、被告劉學(xué)彬負(fù)連帶賠償責(zé)任，于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某僅、司某某、李某、張茜茜、張浩琛損失25919.42元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1654元，減半收取計(jì)827元，由原告張某僅、司某某、李某、張茜茜、張浩琛50元，被告李文廣、劉學(xué)彬負(fù)擔(dān)777元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　呂志欣

書(shū)記員：李婷婷