原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：喬士輝，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　原告張某與被告程某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王云、被告程某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還借款人民幣76,000元。事實(shí)和理由：2018年6月19日，被告以信用卡還錢為由向原告借款16,000元，并于當(dāng)日寫下借條。此外，2017年10月，被告動手打傷案外人楊某，經(jīng)調(diào)解，被告需賠償案外人楊某6萬元否則需承擔(dān)刑事責(zé)任，原告就出借給被告6萬元，被告稱事情處理完就會給原告寫借條，但實(shí)際一直未寫。被告至今仍未歸還上述兩筆借款，故原告請求判如訴請。
　　被告程某某辯稱，原、被告曾系男女朋友，16,000元并非借款而是原告用被告的信用卡套現(xiàn)后歸還被告的錢。當(dāng)時原告欺騙被告稱寫借條之后會與被告一起生活，被告就寫了借條。案外人楊某系原告的前夫，是原告叫被告將案外人楊某打傷。發(fā)生糾紛時兩人尚未離婚，原告自己自愿出6萬元解決，其中包括了賠償案外人楊某的醫(yī)療費(fèi)1萬多元及兩人協(xié)議離婚的款項(xiàng)。此前原告從未向被告要回該6萬元，現(xiàn)在雙方分手，原告便來起訴，該6萬元亦非借款。故不同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原、被告曾系男女朋友。2018年6月19日，被告向原告出具借條一份，載明：“欠款人程某某身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人張某身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因用于還信用卡費(fèi)用，于2018年6月19日向出借人張某借款人民幣(大寫壹萬陸仟圓整)小寫16,000元，經(jīng)雙方協(xié)商同意期限為六個月于2018年12月19日還清”。當(dāng)日，原告通過支付寶分別轉(zhuǎn)賬給被告15,000元、392元。
　　2017年10月11日，被告與案外人楊某(即原告前夫)發(fā)生糾紛，原告當(dāng)時亦在場。案外人楊某左眼眶被被告打成骨折，構(gòu)成輕傷。2017年12月22日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，兩人達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》：“一、由程某某當(dāng)場支付楊某賠償款人民幣陸萬圓整，就此結(jié)案；二、楊某收款后不再就被打一事，追究程某某的責(zé)任?！?br/>　　審理中，一、對于原告主張的16,000元出借款，原告稱除了當(dāng)日通過支付寶轉(zhuǎn)賬給被告的15,392元之外的款項(xiàng)為原告代被告處理車輛違章的款項(xiàng)，但對此無法提供證據(jù)予以證明；二、對于原告主張的6萬元出借款，原告提供了2017年12月8日至2017年12月22日期間其通過支付寶和微信轉(zhuǎn)賬給被告的12筆交易記錄及2017年12月22日原告轉(zhuǎn)賬給案外人楊某2萬元的交易記錄，上述轉(zhuǎn)賬金額共計11萬元；同時原告亦提供了2017年12月8日及2017年12月22日被告通過支付寶和微信轉(zhuǎn)賬給原告的4筆交易記錄，上述轉(zhuǎn)賬金額共計49,800元；用以證明兩者相減后，原告共實(shí)際出借給被告60,200元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。民間借貸法律關(guān)系的產(chǎn)生需由借貸雙方產(chǎn)生借款合意，并由貸款方實(shí)際交付借款方能生效。原、被告雖于2018年6月19日達(dá)成16,000元的借款合意，但原告實(shí)際交付被告借款本金為15,392元，故本院確認(rèn)雙方借款金額為15,392元。該借款現(xiàn)已到期，故被告應(yīng)當(dāng)予以歸還。關(guān)于原告另主張的6萬元借款，原告僅提供了17筆轉(zhuǎn)賬記錄，其中包括原告轉(zhuǎn)給被告或案外人楊某的款項(xiàng)及被告轉(zhuǎn)給原告的款項(xiàng)，原告未能提供能夠證明借款合意的直接證據(jù)，被告亦否認(rèn)雙方存在借款的合意。綜合被告與案外人楊某發(fā)生糾紛時原告亦在場、案外人楊某當(dāng)時系原告丈夫、原、被告當(dāng)時在一起共同生活等情況，本院難以認(rèn)定該6萬元系原告的出借款，故對原告要求被告歸還該6萬元借款的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告張某借款15,392元；
　　二、駁回原告張某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,700元，減半收取計850元(原告張某已預(yù)交)，由原告張某負(fù)擔(dān)678元，被告程某某負(fù)擔(dān)172元，被告程某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：錢偉蘭

書記員：朱佳佳