張某某
程鋼（湖北大冶義誠法律服務(wù)所）
葉媛媛
黃保軍
李某某
任躍喜
陳希（湖北湛月律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司
張秋梅（湖北黃石誠信法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司

原告張某某。
法定代理人張成鵬。
法定代理人黃翠容。
委托代理人程鋼，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告葉媛媛。
被告李某某。
共同委托代理人黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告任躍喜。
委托代理人陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司。
代表人黃應(yīng)宗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司。
代表人陳建權(quán)，該公司總經(jīng)理。
原告張某某訴被告葉媛媛、李某某、任躍喜、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱財保大冶支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司（以下簡稱財保巴彥淖爾市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告張某某的法定代理人張成鵬、委托代理人程鋼，被告葉媛媛、李某某的委托代理人黃保軍，被告任躍喜的委托代理人陳希到庭參加了訴訟，被告財保大冶支公司的委托代理人張秋梅，被告財保巴彥淖爾市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒絕出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告葉媛媛、李某某、任躍喜賠償原告經(jīng)濟損失91173.90元，被告財保大冶支公司、財保巴彥淖爾市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年5月1日14時30分許，被告李某某駕駛鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車沿大冶市城西公路由北向南行駛，當車行至大冶市城西公路食品肉聯(lián)廠門前路段時，與原告張某某相撞后又與同向前方由被告任躍喜駕駛皖10∕95812變型拖拉機（后載王玲，另案處理）尾部相撞，導致王玲從皖10∕95812變型拖拉機后車廂上摔落下來，造成張某某、王玲、李某某受傷及兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，交警部門認定，李某某負事故主要責任，任躍喜負次要責任，張某某無責任。
原告受傷被送往大冶市人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)武漢同濟醫(yī)院住院治療35天。
原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定傷殘程度為十級。
依據(jù)法律規(guī)定，被告葉媛媛、李某某、任躍喜應(yīng)對原告的受傷損失按責承擔賠償責任。
鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車已向被告財保大冶支公司投保了交強險和商業(yè)險，皖10∕95812變型拖拉機向被告財保巴彥淖爾市分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保期限內(nèi)，被告財保大冶支公司、財保巴彥淖爾市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，原告就受傷損失的賠償問題與被告協(xié)商未果，故訴請法院提出上述訴訟請求。
被告葉媛媛、李某某共同辯稱，1、對原告陳述事故發(fā)生的事實和事故責任劃分及事故造成原告受傷的事實無異議；2、被告葉媛媛是鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車所有人，事故侵權(quán)人被告李某某系葉媛媛聘請的司機，葉媛媛同意承擔本次事故應(yīng)承擔的賠償責任；3、事故造成原告受傷后，被告葉媛媛已支付原告治療醫(yī)療費用126973.26元，并支付轉(zhuǎn)院交通費用3600元；4、被告葉媛媛所有的鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車已向被告財保大冶支公司投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生的保險期內(nèi)，葉媛媛承擔的責任應(yīng)由保險公司承擔；5、葉媛媛為原告支付的醫(yī)療費用126973.26元，并支付轉(zhuǎn)院交通費用3600元，請求法院在本案中一并處理，并依法在原告的賠償中扣除支付部分。
故請求法院依法判決。
被告任躍喜辯稱，任躍喜所駕駛的皖10∕95812變型拖拉機與張某某并無直接或間接的接觸，其傷情系由李某某所駕駛的車輛碰撞所致，任躍喜并非實際的侵權(quán)人，對本案的發(fā)生并無過錯，根據(jù)侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定任躍喜并不應(yīng)當承擔相關(guān)的責任，任躍喜在此次事故中承擔的次責是針對該起交通事故的另一傷者王玲而言，與張某某并無任何關(guān)系，因此請求法院駁回原告對被告任躍喜的訴訟請求。
被告財保大冶支公司辯稱，1、我公司在交強險限額內(nèi)對本案兩名傷者張某某、王玲依法承擔賠償責任，本案交強險應(yīng)預(yù)留賠償限額給王玲，本案的交強險應(yīng)由兩臺事故車共同賠償；2、超出交強險部分按商業(yè)險保險合同約定及條款規(guī)定進行相應(yīng)的責任承擔，本案我公司只承擔70%的比例責任，同時應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥比例；3、原告的訴訟請求有待庭審質(zhì)證審查；4、我公司不承擔訴訟費及原告的鑒定費。
被告財保巴彥淖爾市分公司辯稱，1、對事故發(fā)生事實無異議，被保險標的車333455（發(fā)動號后六位數(shù)）在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
若事故發(fā)生時，被保險標的車駕駛員的駕駛證正常年檢合法有效，且標的車駕駛員不存在其他法律禁止性規(guī)定和交強險墊付責任的情況下，我公司在交強險限額內(nèi)承擔原告的合理損失，若符合交強險墊付的情形，我公司只承擔墊付責任，且保留對直接致害人的追償權(quán)。
因本起事故有兩個肇事車輛，且都是承保交強險，故原告的損失應(yīng)當在兩輛車的交強險內(nèi)按比例承擔賠償責任；2、對于原告請求的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的報銷憑證予以確定，護理費、伙食補助費應(yīng)當按照道路交通事故賠償標準結(jié)合其實際住院天數(shù)予以確定，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)的，我公司不予承擔，對于鑒定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期我公司不予認可，應(yīng)當按醫(yī)療機構(gòu)出具的住院病歷確定的實際住院天數(shù)確定護理期和營養(yǎng)期，對原告主張的重讀一年學費，因該費用不屬于事故的直接損失，我公司不予承擔，精神損害撫慰金和殘疾賠償金按照受訴法院當?shù)氐馁r償標準確定，交通費過高，不予認可，我公司不承擔訴訟費及鑒定費；綜上，請求法院依法判決。
當事人圍繞其訴訟請求依法向法院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對爭議的證據(jù)和事實，認定如下:
對原告提交的鑒定意見書，被告雖申請了重新鑒定，但重新鑒定意見書與原鑒定意見書結(jié)論一致，予以確認；對原告提交的大冶市陳貴鎮(zhèn)小雷山村村民委員會出具證明與原告的請求無關(guān)聯(lián)，不予確認；對被告任躍喜提交的司法鑒定意見書，不能證實其對原告張某某受傷無責任事實，不予確認。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年5月1日14時30分許，被告李某某駕駛鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車沿大冶市城西公路由北向南行駛，當車行至大冶市城西公路食品肉聯(lián)廠門前路段時，與行人即原告張某某相撞后又與同向前方由被告任躍喜駕駛皖10∕95812變型拖拉機（后載王玲，另案處理）尾部相撞，導致王玲從皖10∕95812變型拖拉機后車廂上摔落下來，造成張某某、王玲、李某某受傷及兩車受損的道路交通事故。
原告受傷被送往大冶市人民醫(yī)院住院搶救治療后轉(zhuǎn)華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療35天（2016年5月1日至2016年6月6日），出院診斷:腦外傷、頜面外傷、胸部閉合性損傷、右側(cè)肩膀胛骨喙突、肩胛岡及外側(cè)緣骨折、L2-3側(cè)橫突骨折。
花醫(yī)療費127905.16元，被告葉媛媛已支付醫(yī)療費126973.26元。
2016年5月23日，大冶市公安局交通警察大隊對本次事故作出認定，李某某負事故主要責任，任躍喜負次要責任，張某某、王玲無責任。
2016年9月，大冶市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行司法鑒定，意見為:張某某顱腦損傷傷殘程度評定為X（10）級傷殘，其傷后休息時間評定為120日，護理期限評定為60日，營養(yǎng)期限為60日。
2016年11月17日，被告財保大冶支公司申請重新鑒定，2017年1月5日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M行重新司法鑒定，意見為:張某某顱腦損傷傷殘程度評定為X（10）級傷殘，其傷后休息時間評定為120日，護理期限評定為60日，營養(yǎng)期限為60日。
2016年4月28日，鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車已向被告財保大冶支公司投保了交強險限額122000元和商業(yè)險500000元，不計免賠率，保險期間為自2016年4月29日零時至2017年4月28日24時。
2015年8月11日，皖10∕95812變型拖拉機已向被告財保巴彥淖爾市分公司投保了交強險限額122000元，保險期間為自2015年8月11日23時起至2016年8月11日23時止。
原告張某某損失為:醫(yī)療費127905.16元、住院伙食補助費2800元（80元／天×35天）、營養(yǎng)費3000元（50元／天×60天）、護理費5118.58元（31138元／年÷365天×60天）、交通費酌定4800元（含被告葉媛媛已支付3600元）、傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金酌定3000元、鑒定費1910元，合計款202635.74元。
同時認定鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車系被告葉媛媛所有，被告李某某系被告葉媛媛雇請的司機；原告張某某受傷前系在校學生，戶籍所在地為大冶市東岳路辦事處城西路59-43號，系城鎮(zhèn)居民。
本院認為，本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。
本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告李某某負此次事故的主要責任，被告任躍喜負次要責任，原告張某某無責任，并無不妥，本院予以認定。
被告李某某與被告任躍喜是原告張某某受傷害的侵權(quán)人，應(yīng)按責承擔侵權(quán)賠償責任。
對被告李某某與被告任躍喜的侵權(quán)責任比例，結(jié)合本案事實，認定李某某責任比例為70%，任躍喜責任比例30%較為適宜。
被告李某某系為被告葉媛媛提供勞務(wù)，其侵權(quán)所產(chǎn)生的責任應(yīng)由接受勞務(wù)者即被告葉媛媛承擔。
被告財保大冶支公司系鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車的承保單位，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告受傷損失，超出交強險限額部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按70%的責任比例予以賠償。
被告財保巴彥淖爾市分公司系皖10∕95812變型拖拉機的承保單位，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告受傷損失。
綜上所述，原告張某某受傷損失202635.74元，由被告財保大冶支公司在交強險范圍內(nèi)賠償其受傷損失38510.29元（應(yīng)為另一傷者王玲預(yù)留份額），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償83093.61元，合計款121603.90元，被告財保巴彥淖爾市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某受傷損失43510.29元。
被告葉媛媛賠償1337元，其已賠償130573.26元，原告張某某應(yīng)返還被告葉媛媛129236.26元。
被告任躍喜賠償36184.55元。
審理中，被告任躍喜辯稱其不是原告張某某受傷的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔損害賠償責任，無有效證據(jù)證實，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失121603.90元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失43510.29元；
三、被告任躍喜自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失36184.55元
四、原告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告葉媛媛墊付的賠償款129236.26元；
五、駁回原告張某某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2080元，由被告葉媛媛負擔1456元，被告任躍喜負擔624元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣2080元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
賬號:17×××18。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀股份有限公司行黃石分行團城山支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。
本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告李某某負此次事故的主要責任，被告任躍喜負次要責任，原告張某某無責任，并無不妥，本院予以認定。
被告李某某與被告任躍喜是原告張某某受傷害的侵權(quán)人，應(yīng)按責承擔侵權(quán)賠償責任。
對被告李某某與被告任躍喜的侵權(quán)責任比例，結(jié)合本案事實，認定李某某責任比例為70%，任躍喜責任比例30%較為適宜。
被告李某某系為被告葉媛媛提供勞務(wù)，其侵權(quán)所產(chǎn)生的責任應(yīng)由接受勞務(wù)者即被告葉媛媛承擔。
被告財保大冶支公司系鄂A×××××（臨時號牌）小型普通客車的承保單位，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告受傷損失，超出交強險限額部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)按70%的責任比例予以賠償。
被告財保巴彥淖爾市分公司系皖10∕95812變型拖拉機的承保單位，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告受傷損失。
綜上所述，原告張某某受傷損失202635.74元，由被告財保大冶支公司在交強險范圍內(nèi)賠償其受傷損失38510.29元（應(yīng)為另一傷者王玲預(yù)留份額），在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償83093.61元，合計款121603.90元，被告財保巴彥淖爾市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某受傷損失43510.29元。
被告葉媛媛賠償1337元，其已賠償130573.26元，原告張某某應(yīng)返還被告葉媛媛129236.26元。
被告任躍喜賠償36184.55元。
審理中，被告任躍喜辯稱其不是原告張某某受傷的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔損害賠償責任，無有效證據(jù)證實，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失121603.90元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失43510.29元；
三、被告任躍喜自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失36184.55元
四、原告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告葉媛媛墊付的賠償款129236.26元；
五、駁回原告張某某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2080元，由被告葉媛媛負擔1456元，被告任躍喜負擔624元。

審判長：吳曦

書記員：李慧玲