原告張娟。
委托代理人白靜。
被告謝某國(guó)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人劉莉莉。

原告張娟與被告謝某國(guó)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人白靜，被告謝某國(guó)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司委托代理人劉莉莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張娟訴稱，2012年12月20日22時(shí)10分左右，被告謝某國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車由南向北行駛靠邊停車時(shí)疏于觀察路面情況在南通市太平南路與原告張娟所駕電動(dòng)自行車碰撞，發(fā)生道路交通事故，致原告及電動(dòng)自行車乘坐人張素素受傷。南通市公安局交巡警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，謝某國(guó)承擔(dān)主要責(zé)任，張娟承擔(dān)次要責(zé)任，張素素?zé)o責(zé)任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因交通事故構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。被告謝某國(guó)所駕駛的蘇F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。請(qǐng)求判令被告賠償原告損失91230.80元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告謝某國(guó)辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。在本起事故中為原告張娟和張素素各墊付了10000元，要求在本案中一并處理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，肇事車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告工作不滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日22時(shí)10分左右，被告謝某國(guó)駕駛蘇F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在南通市太平南路由南向北行駛靠邊停車時(shí)，與原告張娟所駕NT120849電動(dòng)自行車碰撞，發(fā)生道路交通事故，致兩車損壞、原告及電動(dòng)自行車乘坐人張素素受傷。2013年1月9日，南通市公安局交巡警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，謝某國(guó)承擔(dān)主要責(zé)任，張娟承擔(dān)次要責(zé)任，張素素?zé)o責(zé)任。事故發(fā)生后原告隨即被送往南通市第三人民醫(yī)院住院治療，于2013年1月4日出院，共支付醫(yī)療費(fèi)12334.60元。后經(jīng)南通市崇川區(qū)大唐交通事故咨詢服務(wù)部委托，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告張娟的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，2013年7月4日該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告張娟因交通事故致右顳骨骨折、顱底骨折，右側(cè)面神經(jīng)損傷、右側(cè)面部軟組織損傷，遺有腦外傷后智能損害（屬鈍智范疇），評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。張娟休息時(shí)間4個(gè)月為宜，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理1個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為1個(gè)月。
另查明，原告張娟于2012年2月至2012年7月在南通寶爾旺紡織有限公司上班，2012年8月至2012年12月在南通祥順紡織有限公司上班。
又查明，蘇F×××××重型倉(cāng)柵式貨車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告謝某國(guó)為原告張娟和張素素各墊付了10000元。張素素書(shū)面同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先賠償給張娟。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、南通市第三人民醫(yī)院門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)、南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所通三司鑒定所（2013）臨鑒字第1540號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單抄件、單位證明，當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民身體及財(cái)產(chǎn)受到侵害所造成的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、勘查，出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定謝某國(guó)承擔(dān)主要責(zé)任，張娟承擔(dān)次要責(zé)任，張素素?zé)o責(zé)任，原、被告雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，因此原告張娟超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失，應(yīng)由被告謝某國(guó)承擔(dān)80％，張娟承擔(dān)20％。事故發(fā)生前原告為紡織廠工人，因此殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定意見(jiàn)，原告的殘疾賠償金為59354元（29677×20年×0.1）。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)3360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，原告因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，不僅使其身體受到痛苦，其精神也受到一定損害，結(jié)合原告的傷殘程度，在事故中的責(zé)任，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為3000元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)損失，原告雖然未能提供相關(guān)票據(jù)，但原告因交通事故受傷住院，發(fā)生交通費(fèi)損失應(yīng)為必然，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為200元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告主張的每月2181元收入，未超過(guò)紡織服裝行業(yè)在崗職工平均工資，本院予以認(rèn)定，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告休息期間的鑒定意見(jiàn)，原告的誤工費(fèi)為8724元（2181×4）。關(guān)于原告主張的車損2000元，原告未進(jìn)行定損，但原告車輛損壞屬實(shí)，故本院酌定車損1000元。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2870元，系原告為查明損失程度所直接支出的費(fèi)用，屬于原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)該予以賠償，但可作為訴訟參與人輔助訴訟的費(fèi)用，一并計(jì)入訴訟費(fèi)處理，對(duì)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司提出鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的抗辯，本院不予采納。
綜上，原告張娟因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)12334.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，伙食補(bǔ)助費(fèi)為234元，殘疾賠償金59354元，誤工費(fèi)8724元，護(hù)理費(fèi)3360元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元，車損1000元，合計(jì)88506.60元。對(duì)原告的上述損失，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告85638元（含精神損害撫慰金），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的2868.60元由被告謝某國(guó)賠償80％計(jì)人民幣2294.88元，原告張娟負(fù)擔(dān)20％計(jì)人民幣573.72元。被告謝某國(guó)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)，向保險(xiǎn)公司投保了限額為500000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)最高法院的司法解釋及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2294.88元。被告謝某國(guó)已經(jīng)墊付的款項(xiàng)10000元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司從應(yīng)給付原告的理賠款中直接支付，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司應(yīng)支付給原告張娟77932.88元，支付給謝某國(guó)10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張娟77932.88元。
二、中國(guó)中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告謝某國(guó)墊付款10000元。
三、駁回原告張娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)812元、鑒定費(fèi)2870元，合計(jì)3682元，由原告張娟負(fù)擔(dān)720元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)2962元，（此款原告己預(yù)交，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司負(fù)擔(dān)的部分，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司在履行上述義務(wù)時(shí)與原告一并結(jié)清）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)應(yīng)向江蘇省南通市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)812元。戶名：南通市財(cái)政局（南通市中級(jí)法院），開(kāi)戶行：中行西被閘支行，帳號(hào)：xxxx。

審判長(zhǎng) 王風(fēng)華
審判員 錢(qián)平
人民陪審員 吳松如

書(shū)記員： 朱路遙