張娟
劉秀珍（河北珠峰律師事務(wù)所）
孫振英
河北省地礦局招待處
李建平（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張娟，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉秀珍，河北珠峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫振英，女，1949年12月6日出生，漢族，系張娟母親。
上訴人（原審被告）河北省地礦局招待處，住所地石家莊市橋西區(qū)工農(nóng)路402號(hào)。
法定代表人王新華，主任。
委托代理人李建平，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，不服橋西區(qū)人民法院（2013）西振民一初字第00486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2006年9月，原告張娟應(yīng)聘到被告河北省地礦局招待處工作，于2006年10月2日正式上崗。
2007年3月1日，原、被告簽訂了一份勞動(dòng)合同，期限自2007年3月1日至2008年2月28日。
合同到期后，雙方未續(xù)訂勞動(dòng)合同，也未終止勞動(dòng)關(guān)系，原告繼續(xù)在被告處從事服務(wù)員工作。
2008年3月，原告月工資800元。
工作期間，被告未給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
2009年3月23日，原告稱因懷孕反應(yīng)強(qiáng)烈曾向被告的趙經(jīng)理請(qǐng)假并提交病假條，趙經(jīng)理同意原告回家休息，稱不用交請(qǐng)假條了，等生完孩子再來(lái)上班，簽訂勞動(dòng)合同。
被告對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，稱不知道什么原因原告自2009年3月23日就不來(lái)上班了。
2009年4月15日，被告對(duì)原告作出除名決定。
2009年4月16日，被告對(duì)原告作出關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知并在本單位張貼，但未向原告送達(dá)解除、終止勞動(dòng)合同通知書。
2009年3月，原告的工資已發(fā)放，2009年4月的工資單位已經(jīng)作出列表，原告一直未領(lǐng)取。
2009年4月后，被告停發(fā)原告工資。
2009年11月8日，原告在滄州市人民醫(yī)院剖腹產(chǎn)生育一男孩，原告生育住院的醫(yī)療費(fèi)以及產(chǎn)前檢查冶療的門診醫(yī)療費(fèi)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)。
2010年春節(jié)前后，原告找到被告要求上班，簽訂勞動(dòng)合同，被告拒絕，雙方發(fā)生糾紛。
2010年7月26日，原告向石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
2011年1月25日，石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出石勞裁字（2010）第470號(hào)裁決書，原、被告均不服，先后向本院起訴。
本院認(rèn)為，2009年3月23日以后，張娟未到單位上班，張娟訴稱其因懷孕不適曾寫假條讓丈夫?qū)O建雨帶給值班經(jīng)理趙曉瓊，趙經(jīng)理同意她休假，休息至生產(chǎn)后回來(lái)上班，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
其提交的河北省地礦局計(jì)劃生育部門的介紹信，醫(yī)院的診斷證明，可以證實(shí)其懷孕屬實(shí)，但是不足以證明其曾向單位請(qǐng)假這一事實(shí)。
河北省地礦局招待處訴稱因張娟自2009年3月23日開始無(wú)故曠工，根據(jù)單位的規(guī)章制度已于2009年4月15日對(duì)其作出除名決定，因事先未履行通知工會(huì)這一法定程序，故該除名決定因違反法定程序?qū)儆谶`法解除勞動(dòng)關(guān)系，河北省地礦局招待處作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的法律后果。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條:勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日:（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
河北省地礦局招待處沒有證據(jù)證明向張娟送達(dá)了解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，根據(jù)上述規(guī)定，張娟向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門提出仲裁申請(qǐng)之日即2010年7月26日應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為解除、終止勞動(dòng)關(guān)系之日。
2006年9月，張娟入職河北省地礦局招待處從事服務(wù)員工作，至2010年7月26日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，工作期間不滿四年，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條、第四十七條的規(guī)定，用人單位河北省地礦局招待處應(yīng)當(dāng)支付張娟違法解除勞動(dòng)合同的賠償金6400元（800元＊4＊2=6400元）。
2007年3月1日，雙方簽訂一份書面勞動(dòng)合同，期限至2008年2月28日。
合同屆滿后，張娟繼續(xù)從事原工作，雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，河北省地礦局招待處應(yīng)當(dāng)支付11個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，張娟訴求超出部分沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持符合法律規(guī)定。
2009年4月至10月期間，張娟未履行正常請(qǐng)假手續(xù)不上班，因其未提供實(shí)際勞動(dòng)，原審判決河北省地礦局招待處停發(fā)張娟工資并無(wú)不妥。
2009年11月，張娟剖腹產(chǎn)生育后，按照《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》第八條 ?，河北省地礦局招待處應(yīng)當(dāng)支付其3個(gè)月加15天的產(chǎn)假工資2800元（800元＊3個(gè)月零15天=2800元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》等相關(guān)規(guī)定，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議、住房公積金、獨(dú)生子女費(fèi)不屬于人民法院的民事受案范圍，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)、住房公積金管理中心責(zé)令繳存，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?判決如下:
一、撤銷橋西區(qū)人民法院（2013）西振民一初字第00486號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)。
二、維持橋西區(qū)人民法院（2013）西振民一初字第00486號(hào)民事判決第二、五、六項(xiàng)。
三、河北省地礦局招待處于本判決生效之日支付張娟產(chǎn)假工資2800元。
四、河北省地礦局招待處于本判決生效之日支付張娟經(jīng)濟(jì)賠償金6400元。
五、河北省地礦局招待處與張娟的勞動(dòng)關(guān)系自2010年7月26日終止，河北省地礦局招待處于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)為張娟出具解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書等相關(guān)手續(xù)。
訴訟費(fèi)20元，由二上訴人河北省地礦局招待處與張娟各負(fù)擔(dān)10元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年3月23日以后，張娟未到單位上班，張娟訴稱其因懷孕不適曾寫假條讓丈夫?qū)O建雨帶給值班經(jīng)理趙曉瓊，趙經(jīng)理同意她休假，休息至生產(chǎn)后回來(lái)上班，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
其提交的河北省地礦局計(jì)劃生育部門的介紹信，醫(yī)院的診斷證明，可以證實(shí)其懷孕屬實(shí)，但是不足以證明其曾向單位請(qǐng)假這一事實(shí)。
河北省地礦局招待處訴稱因張娟自2009年3月23日開始無(wú)故曠工，根據(jù)單位的規(guī)章制度已于2009年4月15日對(duì)其作出除名決定，因事先未履行通知工會(huì)這一法定程序，故該除名決定因違反法定程序?qū)儆谶`法解除勞動(dòng)關(guān)系，河北省地礦局招待處作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的法律后果。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條:勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日:（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
河北省地礦局招待處沒有證據(jù)證明向張娟送達(dá)了解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，根據(jù)上述規(guī)定，張娟向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門提出仲裁申請(qǐng)之日即2010年7月26日應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為解除、終止勞動(dòng)關(guān)系之日。
2006年9月，張娟入職河北省地礦局招待處從事服務(wù)員工作，至2010年7月26日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，工作期間不滿四年，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條、第四十七條的規(guī)定，用人單位河北省地礦局招待處應(yīng)當(dāng)支付張娟違法解除勞動(dòng)合同的賠償金6400元（800元＊4＊2=6400元）。
2007年3月1日，雙方簽訂一份書面勞動(dòng)合同，期限至2008年2月28日。
合同屆滿后，張娟繼續(xù)從事原工作，雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，河北省地礦局招待處應(yīng)當(dāng)支付11個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，張娟訴求超出部分沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持符合法律規(guī)定。
2009年4月至10月期間，張娟未履行正常請(qǐng)假手續(xù)不上班，因其未提供實(shí)際勞動(dòng)，原審判決河北省地礦局招待處停發(fā)張娟工資并無(wú)不妥。
2009年11月，張娟剖腹產(chǎn)生育后，按照《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》第八條 ?，河北省地礦局招待處應(yīng)當(dāng)支付其3個(gè)月加15天的產(chǎn)假工資2800元（800元＊3個(gè)月零15天=2800元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》等相關(guān)規(guī)定，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議、住房公積金、獨(dú)生子女費(fèi)不屬于人民法院的民事受案范圍，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)、住房公積金管理中心責(zé)令繳存，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?判決如下:
一、撤銷橋西區(qū)人民法院（2013）西振民一初字第00486號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)。
二、維持橋西區(qū)人民法院（2013）西振民一初字第00486號(hào)民事判決第二、五、六項(xiàng)。
三、河北省地礦局招待處于本判決生效之日支付張娟產(chǎn)假工資2800元。
四、河北省地礦局招待處于本判決生效之日支付張娟經(jīng)濟(jì)賠償金6400元。
五、河北省地礦局招待處與張娟的勞動(dòng)關(guān)系自2010年7月26日終止，河北省地礦局招待處于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)為張娟出具解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書等相關(guān)手續(xù)。
訴訟費(fèi)20元，由二上訴人河北省地礦局招待處與張娟各負(fù)擔(dān)10元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張國(guó)俊

書記員：趙麗紅