原告張娟，女，1981年7月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住，訴訟委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律師事務所律師，代理權限特別授權。被告徐某，男，1987年9月出生，江蘇省儀征市人，住，被告潘某，女，1983年5月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住廣東省深圳市南山區(qū)，

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司住所地黃岡市黃州區(qū)西湖三路**號，負責人王景，該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人莫白林、馮科祖，該公司員工，代理權限：特別授權。統(tǒng)一社會信用代碼91421100751002701H上列原告張娟與被告徐某、潘某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱平安保險黃岡中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告潘某、徐某賠償原告各項損失183034.13元。2.被告平安保險黃岡中心支公司在交強險及第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。3.本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年7月25日11時50分左右，被告徐某駕駛被告潘某所有的粵Ｂ-×××××號轎車，在紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)××路交叉××十字路口，與原告駕駛的鄂Ｊ-×××××普通摩托車發(fā)生刮碰，導致原告受傷，雙方車輛受損的交通事故，原告?zhèn)蟊凰椭玲t(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費47000余元，原告?zhèn)?jīng)法醫(yī)鑒定，構成十級傷殘，后期治療費35000元，誤工時間為傷后60日，護理時間為傷后30日，營養(yǎng)時間為傷后30日。被告徐某駕駛的車輛為潘某所有，該車在被告平安保險黃岡中心支公司投保了交強險和第三者責任險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，為維護原告合法權益，故向人民法院起訴。被告徐某、潘某辯稱：原告駕駛的車輛向我車撞過來，我當時車速只有30-40公里/小時，因為當時是十字路口，避讓不及，我已墊付了1萬元左右，請求一并處理。被告平安保險黃岡中心支公司辯稱：1.事實以徐某陳述為準，2.我公司墊付5000元，是給徐某的。3.交警并沒有認定雙方的具體責任。本院組織雙方當事人對提交的證據(jù)進行舉證、質(zhì)證，對各方無異議的證據(jù)本院予以采信，并附卷佐證。對有異議的證據(jù)：原告提交的法醫(yī)鑒定，被告平安保險黃岡中心支公司有異議，并提交重新鑒定的申請，本院委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告認為后期醫(yī)療費過低，沒有考慮更換次數(shù)，對其他無異議，本院認為：該法醫(yī)鑒定是雙方當事人選定后本院委托，該結論原告雖有異議，但無證據(jù)證明該鑒定結論有違反法律法規(guī)之規(guī)定，該鑒定是具有相應資質(zhì)的鑒定機構及鑒定人員依法作出的，應客觀真實，故本院予以采信。經(jīng)審理查明：2017年7月25日11時50分左右，被告徐某駕駛登記車主為潘某的車牌號為粵Ｂ-×××××轎車，沿陽福線由南向北行駛至紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)××路交叉××十字路口，遇原告張娟駕駛的J-ZJ838普通二輪摩托車沿覓金路由西向東行駛至該路口，兩車發(fā)生刮碰，致原告張娟受傷，摩托車基本報廢的交通事故。原告?zhèn)蟊凰图t安縣人民醫(yī)院治療，當天轉(zhuǎn)武漢同濟醫(yī)院治療，診斷為口腔外傷，牙齒缺失、上前牙槽嵴缺失，住院15天后出院。2018年1月25日原告張娟再次到武漢同濟醫(yī)院行第二次手術，住院16天。醫(yī)囑加強營養(yǎng)，擇期行牙列缺失修復治療。兩次住院共計31天，原告張娟支付醫(yī)療費57029.02元（住院支付47203.63元、門診支付9825.39元），該款中被告徐某支付8000元，事故當天在紅安縣人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費759.20元和轉(zhuǎn)院的救護車費1100元，該款由被告徐某支付。2018年5月14日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，結論為：張娟傷殘程度為十級傷殘，后期醫(yī)療費為35000元，誤工時間為傷后60日，護理時間為傷后30日，營養(yǎng)時間為傷后30日，原告支付鑒定費2000元，被告平安保險黃岡中心支公司對該鑒定的傷殘等級、后期醫(yī)療費提出異議并申請重新鑒定。2018年9月20日，經(jīng)雙方同意，本院委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度，后期治療費進行鑒定，結論為：張娟構成十級傷殘，后期治療費10000元。另查明：該事故發(fā)生的路段為十字路口，無交通信號燈，無交警現(xiàn)場指揮，原告張娟由西向東行駛，被告徐某由南向北行駛，兩車發(fā)生刮碰點為十字路口中心，事故發(fā)生后，被告徐某用事故車輛將原告送醫(yī)院治療后返回事故地點。2017年8月7日，紅安縣公安局交警大隊對該事故出具事故證明，但未認定雙方責任。再查明：被告徐某駕駛的車輛登記車主為被告潘某，該車于2017年5月16日在被告平安保險黃岡中心支公司投保交強險和限額為50萬元并不計免賠的第三者責任險，期限一年，事故發(fā)生后，被告平安保險黃岡中心支公司支付10000元給被告徐某。原告張娟的摩托車購買于2013年7月22日，價格3800元，事故后，該摩托車報廢，現(xiàn)停放在停車場。本院認為：原告張娟與被告徐某駕駛車輛通過無信號燈、無交警現(xiàn)場指揮的十字路口，應當減速通行，仔細觀察各方向車輛通行狀況，確保安全通行。經(jīng)庭審查明，雙方在經(jīng)過該路口時，均未發(fā)現(xiàn)對方車輛，致使在十字路口中段發(fā)生事故，說明雙方經(jīng)過十字路口時均未仔細觀察，未按規(guī)定謹慎駕駛，雙方均有過錯，根據(jù)公平合理原則，本院認定原告張娟與被告徐某在本次交通事故中負同等責任。本次事故造成張娟受傷，首先被告平安保險黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額的部分在第三者責任險中按50%賠償，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，因原告只構成十級傷殘，該請求不符合法律之規(guī)定，本院不予支持；原告要求被告賠償財產(chǎn)損失2000元（摩托車），該車購與2013年7月22日，購買價3800元，只駕駛4年，現(xiàn)原告只要求賠償2000元，雖無車損鑒定，但原告該請求基本符合車輛折舊價格，故本院予以支持。根據(jù)相關法律法規(guī)之規(guī)定，本院核定原告張娟的各項損失為：醫(yī)療費57788.22元（包括徐某在紅安縣人民醫(yī)院墊付的759.20）、后期治療費10000元、殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10%），誤工費5870元（35708元/年÷365天×60天）、護理費2894.30（35214元/年÷365×30天）、住院伙食補助費1550（31天×50元/天）、營養(yǎng)費600元（20元/天×30天）、交通費2100（包括徐某墊付救護車費1100元）、精神損害撫慰金3000元，財產(chǎn)損失2000元、法醫(yī)鑒定費2000元、以上合計151580.52元，此款由被告平安保險黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償89642.30元，扣除已支付的醫(yī)療費10000元，仍應賠償79642.30元，在第三者責任限額內(nèi)賠償29969.11【（151580.52-89642.30-2000）×50%】，合計109611.41元，被告徐某墊付費用9859.20元，但被告平安保險黃岡中心支公司將交強險中醫(yī)療費10000元支付給徐某，該款應當是支付給傷者張娟，故徐某仍應賠償140.80元，另應賠償原告法醫(yī)鑒定費1000元（2000元×50%），共應賠償1140.80元，被告潘某在此次交通事故中無過錯，不應承擔賠償責任。據(jù)此依照我國《民事訴訟法》第一百四十二條、《侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險和第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張娟109611.41元。被告徐某賠償原告張娟1140.80元。上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費1200元，由被告徐某承擔900元，原告張娟承擔300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1200元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　吳恒恩
審判員　　阮向南
審判員　　阮紅玲

書記員：劉敏