張娟
朱建文（湖北衡權律師事務所）
胡麗玉
張?zhí)炷?br/>雷某
侯穩(wěn)
童某
中國人民財產保險股份有限公司河源市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務所）

原告張娟。
原告張?zhí)炷?，系原告張娟兒子?br/>法定代理人張娟，系張?zhí)炷衬赣H。
兩原告共同委托代理人朱建文，湖北衡權律師事務所律師。
兩原告共同委托代理人胡麗玉。
被告雷某。
被告童某。
兩被告共同委托代理人侯穩(wěn)。
被告中國人民財產保險股份有限公司河源市分公司（以下簡稱“財保河源分公司”）。
法定代表人鄒夏林，該公司經理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務所律師。
張娟、張?zhí)炷撑c雷某、童某、財保河源分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，2014年3月7日依法由審判員李學兵適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張娟及兩原告共同委托代理人朱建文、胡麗玉，被告雷某、童某共同委托代理人侯穩(wěn)、被告財保河源分公司委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告雷某駕駛機動車由于疏忽大意導致原告張娟、張?zhí)炷呈軅撈鸾煌ㄊ鹿室呀浱I春縣公安局交警大隊認定，被告雷某負此事故全部責任，雙方對事故發(fā)生的事實及交警部門的事故認定均無異議，本院予以采信。被告雷某受雇于被告童某，在從事雇傭活動過程中致兩原告受傷，被告童某作為雇主依法應承擔民事責任，被告雷某在駕車過程中存在重大過失，應承擔連帶責任。事故車輛已在被告財保河源分公司投保交強險和責任限額為500，000元的不計免賠率第三者責任險，該起事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，被告財保河源分公司應在交強險和第三者責任賠償限額內對原告張娟、張?zhí)炷车暮戏〒p失承擔賠償責任。
對于原告主張的各項損失，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標準》，本院依法認定如下:
1、原告張娟于2013年4月20日購藥金額為125元手寫發(fā)票和2013年10月26日在蘄昌大藥房購藥金額為805元發(fā)票，無相關病歷和醫(yī)囑證實，無法確認與原告治療因此次交通事故引起的傷情之間的關聯性，屬擅自購藥，不予認定，對于原告張娟其他醫(yī)療費79，314.32元和原告張?zhí)炷车尼t(yī)療費1，650.70元，共計80，965.02元，兩被告均無異議，予以認定。
2、原告張娟因此次交通事故致殘，有法醫(yī)鑒定為證，被告未提交相反證據推翻該鑒定結論，且張娟主要生活來源于城鎮(zhèn)，為工作方便租房在城鎮(zhèn)居住生活已達1年以上，殘疾賠償金應按20，840元／年×20年×20%=83，360元，予以認定。
3、住院伙食補助費按住院38天×15元／天=570元認定。
4、護理費應按23，624元／年÷365天×90天=5，825.10元予以認定，超出部分不予支持。
5、誤工費按張娟日平均工資（21，827.5元／年÷365天）×355天=21，229.50元予以認定，超出部分不予支持。
6、營養(yǎng)費按醫(yī)囑酌情支持2，560元［（90天＋38天）×20元／天］，超出部分不予支持。
7、交通費考慮到原告治療時間較長，且經常到武漢治療，酌情支持3，000元，超出部分不予支持。
8、鑒定費2，500元，予以認定。
9、精神撫慰金，結合原告張娟的傷殘程度，酌情支持6，000元。
10、車損3，000元，因原告未舉證證實，不予認定。
上述1-9項共計206，009.62元，應由被告財保河源分公司在交強險醫(yī)療責任限額內賠償原告張娟醫(yī)療費9，796.12元，賠償原告張?zhí)炷翅t(yī)療費203.88元，在交強險傷殘賠償責任限額內賠償原告張娟110，000元（含精神撫慰金6，000元）；在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告張娟82，062.80元（不含鑒定費2，500元），賠償原告張?zhí)炷?，446.82元。保險公司已預付賠償款40，000元，可抵減前述賠償款。鑒定費2，500元應由被告雷某、童某承擔。兩原告獲得保險賠償后應返還被告雷某、童某30，500元（73，000元-保險公司預付款40，000元-鑒定費2，500元）。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司河源市分公司在交強險和第三者責任險范圍內賠償原告張娟201，858.92元，賠償原告張?zhí)炷?，650.70元，共計203，509.62元，扣除保險公司已預付賠償款40，000元，余款163，509.62元，限被告于本判決發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、由原告張娟、張?zhí)炷吃讷@得保險賠償后返還被告雷某、童某30，500元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，413元，由被告雷某、童某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告雷某駕駛機動車由于疏忽大意導致原告張娟、張?zhí)炷呈軅?，該起交通事故已經蘄春縣公安局交警大隊認定，被告雷某負此事故全部責任，雙方對事故發(fā)生的事實及交警部門的事故認定均無異議，本院予以采信。被告雷某受雇于被告童某，在從事雇傭活動過程中致兩原告受傷，被告童某作為雇主依法應承擔民事責任，被告雷某在駕車過程中存在重大過失，應承擔連帶責任。事故車輛已在被告財保河源分公司投保交強險和責任限額為500，000元的不計免賠率第三者責任險，該起事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，被告財保河源分公司應在交強險和第三者責任賠償限額內對原告張娟、張?zhí)炷车暮戏〒p失承擔賠償責任。
對于原告主張的各項損失，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標準》，本院依法認定如下:
1、原告張娟于2013年4月20日購藥金額為125元手寫發(fā)票和2013年10月26日在蘄昌大藥房購藥金額為805元發(fā)票，無相關病歷和醫(yī)囑證實，無法確認與原告治療因此次交通事故引起的傷情之間的關聯性，屬擅自購藥，不予認定，對于原告張娟其他醫(yī)療費79，314.32元和原告張?zhí)炷车尼t(yī)療費1，650.70元，共計80，965.02元，兩被告均無異議，予以認定。
2、原告張娟因此次交通事故致殘，有法醫(yī)鑒定為證，被告未提交相反證據推翻該鑒定結論，且張娟主要生活來源于城鎮(zhèn)，為工作方便租房在城鎮(zhèn)居住生活已達1年以上，殘疾賠償金應按20，840元／年×20年×20%=83，360元，予以認定。
3、住院伙食補助費按住院38天×15元／天=570元認定。
4、護理費應按23，624元／年÷365天×90天=5，825.10元予以認定，超出部分不予支持。
5、誤工費按張娟日平均工資（21，827.5元／年÷365天）×355天=21，229.50元予以認定，超出部分不予支持。
6、營養(yǎng)費按醫(yī)囑酌情支持2，560元［（90天＋38天）×20元／天］，超出部分不予支持。
7、交通費考慮到原告治療時間較長，且經常到武漢治療，酌情支持3，000元，超出部分不予支持。
8、鑒定費2，500元，予以認定。
9、精神撫慰金，結合原告張娟的傷殘程度，酌情支持6，000元。
10、車損3，000元，因原告未舉證證實，不予認定。
上述1-9項共計206，009.62元，應由被告財保河源分公司在交強險醫(yī)療責任限額內賠償原告張娟醫(yī)療費9，796.12元，賠償原告張?zhí)炷翅t(yī)療費203.88元，在交強險傷殘賠償責任限額內賠償原告張娟110，000元（含精神撫慰金6，000元）；在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告張娟82，062.80元（不含鑒定費2，500元），賠償原告張?zhí)炷?，446.82元。保險公司已預付賠償款40，000元，可抵減前述賠償款。鑒定費2，500元應由被告雷某、童某承擔。兩原告獲得保險賠償后應返還被告雷某、童某30，500元（73，000元-保險公司預付款40，000元-鑒定費2，500元）。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司河源市分公司在交強險和第三者責任險范圍內賠償原告張娟201，858.92元，賠償原告張?zhí)炷?，650.70元，共計203，509.62元，扣除保險公司已預付賠償款40，000元，余款163，509.62元，限被告于本判決發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。
二、由原告張娟、張?zhí)炷吃讷@得保險賠償后返還被告雷某、童某30，500元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，413元，由被告雷某、童某負擔。

審判長：李學兵

書記員：王歡