張娟
朱建文（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
胡麗玉
張?zhí)炷?br/>雷某
侯穩(wěn)
童某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河源市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告張娟。
原告張?zhí)炷?，系原告張娟兒子?br/>法定代理人張娟，系張?zhí)炷衬赣H。
兩原告共同委托代理人朱建文，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
兩原告共同委托代理人胡麗玉。
被告雷某。
被告童某。
兩被告共同委托代理人侯穩(wěn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河源市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保河源分公司”）。
法定代表人鄒夏林，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
張娟、張?zhí)炷撑c雷某、童某、財(cái)保河源分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，2014年3月7日依法由審判員李學(xué)兵適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張娟及兩原告共同委托代理人朱建文、胡麗玉，被告雷某、童某共同委托代理人侯穩(wěn)、被告財(cái)保河源分公司委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告雷某駕駛機(jī)動(dòng)車由于疏忽大意導(dǎo)致原告張娟、張?zhí)炷呈軅撈鸾煌ㄊ鹿室呀?jīng)蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告雷某負(fù)此事故全部責(zé)任，雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告雷某受雇于被告童某，在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中致兩原告受傷，被告童某作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，被告雷某在駕車過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故車輛已在被告財(cái)保河源分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500，000元的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告財(cái)保河源分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告張娟、張?zhí)炷车暮戏〒p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法認(rèn)定如下:
1、原告張娟于2013年4月20日購(gòu)藥金額為125元手寫(xiě)發(fā)票和2013年10月26日在蘄昌大藥房購(gòu)藥金額為805元發(fā)票，無(wú)相關(guān)病歷和醫(yī)囑證實(shí)，無(wú)法確認(rèn)與原告治療因此次交通事故引起的傷情之間的關(guān)聯(lián)性，屬擅自購(gòu)藥，不予認(rèn)定，對(duì)于原告張娟其他醫(yī)療費(fèi)79，314.32元和原告張?zhí)炷车尼t(yī)療費(fèi)1，650.70元，共計(jì)80，965.02元，兩被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。
2、原告張娟因此次交通事故致殘，有法醫(yī)鑒定為證，被告未提交相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，且張娟主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，為工作方便租房在城鎮(zhèn)居住生活已達(dá)1年以上，殘疾賠償金應(yīng)按20，840元／年×20年×20%=83，360元，予以認(rèn)定。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院38天×15元／天=570元認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按23，624元／年÷365天×90天=5，825.10元予以認(rèn)定，超出部分不予支持。
5、誤工費(fèi)按張娟日平均工資（21，827.5元／年÷365天）×355天=21，229.50元予以認(rèn)定，超出部分不予支持。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按醫(yī)囑酌情支持2，560元［（90天＋38天）×20元／天］，超出部分不予支持。
7、交通費(fèi)考慮到原告治療時(shí)間較長(zhǎng)，且經(jīng)常到武漢治療，酌情支持3，000元，超出部分不予支持。
8、鑒定費(fèi)2，500元，予以認(rèn)定。
9、精神撫慰金，結(jié)合原告張娟的傷殘程度，酌情支持6，000元。
10、車損3，000元，因原告未舉證證實(shí)，不予認(rèn)定。
上述1-9項(xiàng)共計(jì)206，009.62元，應(yīng)由被告財(cái)保河源分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張娟醫(yī)療費(fèi)9，796.12元，賠償原告張?zhí)炷翅t(yī)療費(fèi)203.88元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張娟110，000元（含精神撫慰金6，000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張娟82，062.80元（不含鑒定費(fèi)2，500元），賠償原告張?zhí)炷?，446.82元。保險(xiǎn)公司已預(yù)付賠償款40，000元，可抵減前述賠償款。鑒定費(fèi)2，500元應(yīng)由被告雷某、童某承擔(dān)。兩原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還被告雷某、童某30，500元（73，000元-保險(xiǎn)公司預(yù)付款40，000元-鑒定費(fèi)2，500元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河源市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張娟201，858.92元，賠償原告張?zhí)炷?，650.70元，共計(jì)203，509.62元，扣除保險(xiǎn)公司已預(yù)付賠償款40，000元，余款163，509.62元，限被告于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、由原告張娟、張?zhí)炷吃讷@得保險(xiǎn)賠償后返還被告雷某、童某30，500元。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，413元，由被告雷某、童某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告雷某駕駛機(jī)動(dòng)車由于疏忽大意導(dǎo)致原告張娟、張?zhí)炷呈軅?，該起交通事故已?jīng)蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告雷某負(fù)此事故全部責(zé)任，雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告雷某受雇于被告童某，在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中致兩原告受傷，被告童某作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，被告雷某在駕車過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故車輛已在被告財(cái)保河源分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500，000元的不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告財(cái)保河源分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告張娟、張?zhí)炷车暮戏〒p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法認(rèn)定如下:
1、原告張娟于2013年4月20日購(gòu)藥金額為125元手寫(xiě)發(fā)票和2013年10月26日在蘄昌大藥房購(gòu)藥金額為805元發(fā)票，無(wú)相關(guān)病歷和醫(yī)囑證實(shí)，無(wú)法確認(rèn)與原告治療因此次交通事故引起的傷情之間的關(guān)聯(lián)性，屬擅自購(gòu)藥，不予認(rèn)定，對(duì)于原告張娟其他醫(yī)療費(fèi)79，314.32元和原告張?zhí)炷车尼t(yī)療費(fèi)1，650.70元，共計(jì)80，965.02元，兩被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。
2、原告張娟因此次交通事故致殘，有法醫(yī)鑒定為證，被告未提交相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，且張娟主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，為工作方便租房在城鎮(zhèn)居住生活已達(dá)1年以上，殘疾賠償金應(yīng)按20，840元／年×20年×20%=83，360元，予以認(rèn)定。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院38天×15元／天=570元認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按23，624元／年÷365天×90天=5，825.10元予以認(rèn)定，超出部分不予支持。
5、誤工費(fèi)按張娟日平均工資（21，827.5元／年÷365天）×355天=21，229.50元予以認(rèn)定，超出部分不予支持。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按醫(yī)囑酌情支持2，560元［（90天＋38天）×20元／天］，超出部分不予支持。
7、交通費(fèi)考慮到原告治療時(shí)間較長(zhǎng)，且經(jīng)常到武漢治療，酌情支持3，000元，超出部分不予支持。
8、鑒定費(fèi)2，500元，予以認(rèn)定。
9、精神撫慰金，結(jié)合原告張娟的傷殘程度，酌情支持6，000元。
10、車損3，000元，因原告未舉證證實(shí)，不予認(rèn)定。
上述1-9項(xiàng)共計(jì)206，009.62元，應(yīng)由被告財(cái)保河源分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張娟醫(yī)療費(fèi)9，796.12元，賠償原告張?zhí)炷翅t(yī)療費(fèi)203.88元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張娟110，000元（含精神撫慰金6，000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張娟82，062.80元（不含鑒定費(fèi)2，500元），賠償原告張?zhí)炷?，446.82元。保險(xiǎn)公司已預(yù)付賠償款40，000元，可抵減前述賠償款。鑒定費(fèi)2，500元應(yīng)由被告雷某、童某承擔(dān)。兩原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)返還被告雷某、童某30，500元（73，000元-保險(xiǎn)公司預(yù)付款40，000元-鑒定費(fèi)2，500元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河源市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張娟201，858.92元，賠償原告張?zhí)炷?，650.70元，共計(jì)203，509.62元，扣除保險(xiǎn)公司已預(yù)付賠償款40，000元，余款163，509.62元，限被告于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、由原告張娟、張?zhí)炷吃讷@得保險(xiǎn)賠償后返還被告雷某、童某30，500元。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，413元，由被告雷某、童某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李學(xué)兵

書(shū)記員：王歡