原告張某，職工。
委托代理人郝春迎，景華法律服務(wù)所法律工作者。
被告齊某某，農(nóng)民。
委托代理人竇保利，景華法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某與被告齊某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人郝春迎，被告齊某某的委托代理人竇保利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年12月8日10時許，被告駕駛翻斗車沿王瞳鎮(zhèn)政府街由西向東行駛至窯廠丁字路口處右轉(zhuǎn)彎時，與同方向直行原告駕駛的冀T×××××號二輪摩托車相撞。造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。景縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告齊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后先后在山東省德州市人民醫(yī)院和衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，共住院79天，其傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定因交通事故致右足多發(fā)骨折，足弓結(jié)構(gòu)破壞為九級傷殘。由于被告的行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失109856.86元，要求被告予以賠償。
被告齊某某辯稱，對原、被告雙方發(fā)生事故的事實沒有異議。事故發(fā)生后，我方已支付給原告部分費(fèi)用，原告的其他損失應(yīng)按法律規(guī)定，以雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任來確定。
經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均無異議。

根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯理由，合議庭確定本案爭議的焦點(diǎn)為：
一、本次事故給原告造成哪些損失，應(yīng)如何承擔(dān)；
二、事故責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。
原告張某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù)：發(fā)生事故系由于被告轉(zhuǎn)彎未讓原告先行，根據(jù)事故原因，被告承擔(dān)主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任。證據(jù)一、景縣公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書；證據(jù)二、原告身份證復(fù)印件；證據(jù)三、德州市人民醫(yī)院住院收費(fèi)專用票據(jù)三張、門診收費(fèi)專用票據(jù)兩張、診斷證明書兩份，衡水市第四人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張、門診收費(fèi)收據(jù)四張、診斷證明書一份，景縣留智廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診收費(fèi)發(fā)票三張；證據(jù)四、山東省德州市人民醫(yī)院及衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷；證據(jù)五、衡市法醫(yī)鑒定中心（2010）殘鑒字第92號傷殘鑒定意見書及司法鑒定許可證；證據(jù)六、德州華源生態(tài)科技有限公司關(guān)于張某系本公司職工，因交通事故誤工情況及事故前三個月工資收入證明；證據(jù)七、衡水光輝橡塑有限公司關(guān)于護(hù)理人員張娟工資及護(hù)理期限證明。
被告齊某某對原告陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，對事故認(rèn)定書認(rèn)定的我方負(fù)事故主要責(zé)任無異議，造成事故的原因是原告超越被告順行在前的車輛，被告轉(zhuǎn)彎時發(fā)生事故，我方應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。對原告在德州市人民醫(yī)院及衡水第四人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、住院收費(fèi)收據(jù)及門診收費(fèi)收據(jù)無異議。對司法鑒定書無異議。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。德州華源公司及衡水光輝橡塑公司的證明不能證實原告及護(hù)理人員的誤工情況，應(yīng)有工資發(fā)放表及加蓋公司印章佐證，并應(yīng)提供公司營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實該兩公司合法存在。張娟與張某的關(guān)系沒有證據(jù)證明。張娟工資證明是在2009年12月31日出具的，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2009年12月8日至12月31日期間計算。對原告張某誤工收入計算至定殘前一天無異議，但應(yīng)明確其誤工收入。傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2009年標(biāo)準(zhǔn)。精神撫慰金請法庭酌情認(rèn)定。事故發(fā)生后，我方已為原告墊付17000元。
經(jīng)審理查明，2009年12月8日10時許，被告駕駛翻斗車沿王瞳鎮(zhèn)政府街由西向東行駛至窯廠丁字路口處右轉(zhuǎn)彎時，與同方向直行原告駕駛的冀T×××××號二輪摩托車相撞。造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊認(rèn)定，齊某某駕駛無牌報廢車輛進(jìn)入無信號燈控制的路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某無證駕駛二輪摩托車上路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在山東省德州市人民醫(yī)院住院治療56天，花醫(yī)療費(fèi)56317.39元，在衡水市第四人民醫(yī)院住院治療22天，花醫(yī)療費(fèi)10648.92元，景縣留智廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)藥費(fèi)162.5元，醫(yī)療費(fèi)總計67128.81元，法醫(yī)鑒定費(fèi)210元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（住院78天，每天50元）；誤工費(fèi)9497.5元（自住院到定殘前一天，2009年12月8日至2010年5月4日共計誤工145天，原告系德州華源生態(tài)科技有限公司職工，日平均工資65.5元）；護(hù)理費(fèi)3634.8元（住院期間由張娟護(hù)理，張娟系衡水光輝橡塑有限公司職工，住院78天，日平均工資46.6元）；殘疾賠償金20600元（根據(jù)上一年度本地農(nóng)村居民純收入和傷殘等級計算）；被告已為原告墊付17000元。
本院認(rèn)為，機(jī)動車輛駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動，必須遵守交通規(guī)則，才能確保道路交通的安全、暢通。被告齊某某駕駛無號牌達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車進(jìn)入無信號燈控制的路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛二輪摩托車上道路行駛是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。景縣交警大隊作出的第2009341號交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，予以采信。被告對原告提供的德州華源公司及衡水光輝橡塑公司證明原告及護(hù)理人員誤工工資證明提出異議，認(rèn)為沒有兩公司的營業(yè)執(zhí)照及加蓋公司印章的職工工資發(fā)放表，張娟與張某的關(guān)系沒有證據(jù)證明，張娟的護(hù)理期間為2009年12月8日至2009年12月31日。經(jīng)查德州華源公司及衡水光輝橡塑公司的證明均系使用本公司信箋書寫，該信箋下方有公司詳細(xì)地址及聯(lián)系電話，其真實性應(yīng)予采信，德州華源公司證明證實原告系其公司職工，同時證實了原告于事故發(fā)生前三個月的工資情況，并加蓋有公司行章及財務(wù)專用章，應(yīng)予認(rèn)定，原告受傷部位為足部，住院治療期間生活不能自理，理應(yīng)有人照料，張娟與張某系何關(guān)系，從兩個人的住址均為前棗林231號，應(yīng)能認(rèn)為是親屬關(guān)系。醫(yī)囑中載明，需要對張某進(jìn)行護(hù)理，光輝公司的證明是2009年12月31日出具的，也并不能證明張娟在此日期以后去上班，但張某仍在住院，應(yīng)認(rèn)為張娟繼續(xù)護(hù)理張某，張某實際住院78天，護(hù)理期間亦應(yīng)計算78天，故對被告所持異議不予支持。被告指出傷殘賠償金應(yīng)適用2009年標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入計算，所謂“上一年度”是指一審法院法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2010年10月27日，故對原告的殘疾賠償金依法應(yīng)適用2009年的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對被告這一異議不予采信。本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失總計為104971.11元（其中，醫(yī)療費(fèi)67128.81元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，誤工費(fèi)9497.5元，護(hù)理費(fèi)護(hù)理費(fèi)3634.8元，殘疾賠償金20600元，法醫(yī)鑒定費(fèi)210元），視本次事故的成因，原告以自行承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，被告齊某某承擔(dān)70%的責(zé)任即73479.77元。原告于事故發(fā)生時正值妙齡，尚未結(jié)婚，此次事故致其右足多發(fā)骨折，第4、5祏骨遠(yuǎn)端及足趾缺損，九級傷殘，給其生活帶來諸多不便，身心均受到了很大傷害，其主張的精神損害撫慰金5000元于情于法，應(yīng)予支持。以上共計78479.77元。另外，被告為原告墊付款17000元，應(yīng)從賠償額中扣除。據(jù)此，被告應(yīng)再賠償原告人民幣61419.77元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告齊某某賠償原告張某各項損失共計人民幣78479.77元，扣除被告已墊付的17000元，被告齊某某再賠付原告張某經(jīng)濟(jì)損失人民幣61419.77元。
上述有給付內(nèi)容的條款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，由被告齊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 朱金池
審判員 王秀華
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東