原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鎮(zhèn)江市。
委托訴訟代理人：孫宏志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鎮(zhèn)江市。
被告：泰州市盛信通運(yùn)輸有限公司，住所在泰州市姜堰區(qū)梁徐鎮(zhèn)商業(yè)街18號(hào)。
法定代表人：周進(jìn),該公司董事長(zhǎng)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泰州市海陵區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司姜堰支公司，住所在泰州市姜堰區(qū)姜堰鎮(zhèn)姜堰大道379號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃肇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：第馬喜，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：姜啟英，該公司法律顧問。

原告張某與被告泰州市盛信通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛信通公司）、孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司姜堰支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人孫宏志、被告盛信通公司的法定代表人周進(jìn)、被告孫某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人第馬喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)153080.66元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)185480.66元。事實(shí)和理由：2016年4月27日20時(shí)30分左右，被告孫某某駕駛被告盛信通公司的蘇Ｍ×××××/蘇MM757掛重型平板半掛車，行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)中天管樁廠內(nèi)，在車輛轉(zhuǎn)彎時(shí)疏于觀察與停駛狀態(tài)的原告駕駛的蘇Ｌ×××××+蘇L3219掛重型平板半掛車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故經(jīng)揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告孫某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。因原告的損失未獲合理賠償，故形成本案訴訟。
被告盛信通公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛登記在我公司名下，蘇Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，我公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)35000元，要求本案中一并處理。
被告孫某某辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛登記在被告盛信通公司名下，蘇Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。請(qǐng)求法院查明原告受傷情況，如原告在車外受傷，另一車輛應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠償。對(duì)原告主張的損失有異議，在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。事故發(fā)生后，我公司未墊付費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年4月27日20時(shí)30分，被告孫某某駕駛蘇Ｍ×××××/蘇MM757掛重型平板半掛車，行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)中天管樁廠內(nèi)，轉(zhuǎn)彎時(shí)疏于觀察，與停駛狀態(tài)的原告駕駛的蘇Ｌ×××××+蘇L3219掛重型平板半掛車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至揚(yáng)州洪泉醫(yī)院住院治療，后于2016年4月28日至江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，期間行左雙踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，并于2016年5月26日出院，出院診斷為：1、左雙踝骨折，2、左小腿內(nèi)側(cè)皮膚挫裂傷，3、左外踝皮膚挫傷；出院醫(yī)囑為：石膏固定四周，不適隨診等。后于2016年6月18日至鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院新區(qū)分院住院治療，并于2016年6月27日出院，出院診斷為：右外踝骨折內(nèi)固定術(shù)后切口感染，出院醫(yī)囑為：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，門診定期換藥等。2017年4月18日原告再次至江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，期間行左踝骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，后于2017年4月25日出院，出院診斷為：左雙踝骨折術(shù)后，出院醫(yī)囑為：保持切口清潔干燥，適度功能鍛煉。本次事故經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某不承擔(dān)事故責(zé)任。被告駕駛的蘇Ｍ×××××重型半掛牽引車、蘇MM757掛重型平板半掛車登記在被告盛信通公司名下，被告孫某某系被告盛信通公司駕駛員，事發(fā)時(shí)其駕駛車輛系職務(wù)行為。蘇Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告盛信通公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)35000元，要求本案中一并處理。
審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及傷后誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定，該所于2017年7月12日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某于2016年4月27日因交通事故受傷，致：左雙踝骨折等，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；綜合評(píng)定被鑒定人傷后誤工期限180日，護(hù)理期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限90日。
對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)53530.66元（其中被告盛信通公司墊付35000元），提供出院記錄、門診病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證只認(rèn)可原告三次住院治療，對(duì)原告2016年6月18日至2016年6月27日住院期間的費(fèi)用不予認(rèn)可，因原告手術(shù)切口感染應(yīng)是原告自身保護(hù)不當(dāng)，由自身過錯(cuò)造成，故對(duì)本次住院期間醫(yī)療費(fèi)5269.11元不予認(rèn)可；另對(duì)原告于2016年6月至鎮(zhèn)江市姚橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療的八張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和2016年8月3日至鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療的六張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；另原告提供的揚(yáng)州市江都區(qū)濱江人民醫(yī)院出具的票號(hào)尾號(hào)為47595、金額為330元的票據(jù)因無病歷佐證，亦不予認(rèn)可；被告保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告于2016年6月18日至2016年6月27日住院治療手術(shù)切口感染系其自身過錯(cuò)造成，但未提供證據(jù)，且原告住院治療傷情系因本案交通事故造成，與本案交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納；另原告于2016年6月至鎮(zhèn)江市姚橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療、2016年8月3日至鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療均有門診病歷佐證，能夠證明系原告治療術(shù)后傷情，與本案事故具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯意見不予采納；對(duì)于揚(yáng)州市江都區(qū)濱江人民醫(yī)院出具的金額為330元的門診收費(fèi)收據(jù)，經(jīng)審查系原告受傷后因搶救產(chǎn)生的120急救費(fèi)，依法應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供依據(jù)，依法不予采納。經(jīng)核對(duì)票據(jù)原件，扣減醫(yī)保支付部分，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為53490.66元。

2、誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)36000元（6000元/月×6個(gè)月），提供鎮(zhèn)江新區(qū)黎明旭日運(yùn)輸有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該公司出具的停發(fā)工資證明、工資表和2016年度鎮(zhèn)江市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可誤工期限為120日，原告提供的工資表不具有真實(shí)性，根據(jù)其提供的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單，其繳納保險(xiǎn)工資基數(shù)為2725元，故被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按照2725元/月計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)足以證實(shí)其工作和誤工情況，但不足以證明其工資收入標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)原告從事行業(yè)，參照2015年度江蘇省道路運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，酌定其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)為168.7元/天；關(guān)于誤工期限，結(jié)合原告?zhèn)楹丸b定意見書，確認(rèn)誤工期限為180天，故確認(rèn)誤工費(fèi)為30366元（168.7元/天×180天）。
3、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)4800元（80元/天×60天），提供鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可住院期間護(hù)理費(fèi)按照60元/天×37天計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)按照40元/天×23天計(jì)算。本院結(jié)合鑒定意見書，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工人員實(shí)際收入水平，酌定護(hù)理費(fèi)為4200元（70元/天×60天）。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天），提供鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按照10元/天×90天計(jì)算。本院結(jié)合鑒定意見書和本地實(shí)際，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元（12元/天×90天）。
5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金80250元（40125元/年×20年×0.1），提供鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告居住農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證明原告長(zhǎng)期從事非農(nóng)職業(yè)、獲得非農(nóng)收入，殘疾賠償金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘程度，原告主張的殘疾賠償金在合理范圍之內(nèi)，故本院予以確認(rèn)。
6、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可3000元。本院結(jié)合原、被告的過錯(cuò)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)狀況以及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩兀枚ň駬p害撫慰金為4500元。
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)2000元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可300元。本院根據(jù)原告?zhèn)椤?fù)診次數(shù)及地點(diǎn)，酌定交通費(fèi)為400元。
8、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)2100元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證不予承擔(dān)，由事故責(zé)任方承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告為明確自身傷殘程度而申請(qǐng)司法鑒定，且鑒定意見原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，故原告主張鑒定費(fèi)應(yīng)予支持，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，確認(rèn)鑒定費(fèi)為2100元。
據(jù)此，本院確認(rèn)上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)176386.66元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在上述事故中，交警部門作出的事故認(rèn)定，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，到庭當(dāng)事人均無異議，本院依法確認(rèn)其合法有效。被告保險(xiǎn)公司辯稱如原告系車外受傷，另一車輛應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠償，對(duì)此原告予以否認(rèn)，且被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。被告孫某某駕駛蘇Ｍ×××××/蘇MM757掛重型平板半掛車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，故被告孫某某應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告孫某某系被告盛信通公司的員工，故被告孫某某的賠償責(zé)任依法由被告盛信通公司承擔(dān)。蘇Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同和相關(guān)規(guī)定對(duì)原告的損失予以賠償。對(duì)原告的上述全部損失176386.66元，結(jié)合事故責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告盛信通公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)35000元，為避免訟累，由被告保險(xiǎn)公司在其向原告的賠償款項(xiàng)中扣除直接給付被告盛信通公司。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司姜堰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失176386.66（其中給付原告張某141386.66元，給付被告盛信通公司35000元）；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1328元，減半收取計(jì)664元，由被告盛信通公司負(fù)擔(dān)641元，原告張某負(fù)擔(dān)23元。被告應(yīng)付款項(xiàng)已由原告墊付，被告保險(xiǎn)公司在向被告盛信通公司返還款項(xiàng)時(shí)扣除給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

代理審判員 杜麗麗

書記員： 田悅